Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2015 по делу N А34-3186/2015 (судья Тюрина И.Г.).
Администрация Шатровского района Курганской области, ИНН 4523002137, ОГРН 1034545002359 (далее - Администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Причал", ИНН 4508007772, ОГРН 1064508011831 (далее - ООО "Причал", ответчик), о взыскании:
- - 586 392 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:21:021002:177 за период с 03.02.2012 по 05.11.2014;
- - 135 322 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.02.2012 по 05.11.2014 (с учетом увеличения размера требования о взыскании неосновательного обогащения, а также изменения требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - т. 1, л.д. 4 - 7, 74 - 79, 147 - 151, 155 - 164; т. 2, л.д. 3 - 5).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 15.06.2015, делу присвоен номер А34-3186/2015.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2015 (резолютивная часть объявлена 21.10.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 501 366 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 419 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (т. 2, л.д. 25 - 30).
В апелляционной жалобе ООО "Причал" просит решение изменить, уменьшить размер задолженности до 29 518 рублей, сумму процентов - до 2 672 рублей. Ответчик приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции неправомерно рассчитал размер задолженности ответчика по договору аренды земельного участка исходя из арендной платы 18 755 руб. 81 коп. в месяц. Суд не учел, что согласно приложению N 1 к договору N 59, прошедшему государственную регистрацию, размер платы за пользование земельным участком составляет 2 505 руб. 50 коп. в месяц. В данном случае размер арендной платы не может быть увеличен в отсутствие дополнительного соглашения к договору и регистрации такого соглашения в установленном законом порядке, в том числе и в связи с принятием Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595.
Направленное истцом ответчику уведомление от 01.02.2012 не содержит сведений об увеличении размера арендной платы.
Дополнительное соглашение об изменении платы за пользование недвижимым имуществом сторонами не заключено.
Уведомление, направленное истцом 12.11.2013, также не изменяет размер денежных обязательств ответчика. Данное уведомление адресовано обществу с ограниченной ответственностью "Мишель" (ИНН 4523003035, ОГРН 1034545002095; далее - ООО "Мишель"), а не обществу "Причал".
Податель апелляционной жалобы отмечает, что изменение размера арендной платы становится обязательным для арендатора после совершения арендодателем всех юридически значимых действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых арендатор не обязан вносить арендную плату в увеличенном размере.
Таким образом, ООО "Причал" настаивает на необходимости уменьшения размера задолженности и процентов (т. 2, л.д. 34 - 36).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны истца не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 501 366 руб. 16 коп. и процентов в сумме 45 419 руб. 54 коп.
Из материалов настоящего дела следует, что 27.12.2004 Администрацией вынесено распоряжение N 34-р о предоставлении ООО "Мишель" земельного участка площадью 0,785 га (или 7 850 кв. м) из земель промышленности в аренду сроком на 15 лет (с 01.12.2004 по 01.12.2019) для эксплуатации под автозаправочную станцию. Местоположение участка: Курганская область, Шатровский район, 59-й км автодороги Шадринск - Ялуторовск, у с. Мехонское (т. 1, л.д. 14).
Между Администрацией (арендодатель) и обществом "Мишель" (ИНН 4523003035, ОГРН 1034545002095) (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59 (т. 1, л.д. 15 - 17).
По условиям договора истец обязался предоставить ООО "Мишель" в аренду сроком на 15 лет для эксплуатации под автозаправочную станцию земельный участок с кадастровым номером 45:21:021002:0177. Общая площадь земельного участка 7 850 кв. м (пункты 1, 1.2, 1.4, 1.6). Категория земель "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения" (пункт 1.3). Местоположение участка: Курганская область, Шатровский район, 59-й км автодороги Шадринск - Ялуторовск, у с. Мехонское.
Расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.1). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. При изменении арендной платы оформляется новый расчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора, а также является основанием для изменения арендной платы (пункт 3.2). Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения дополнительного соглашения. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5-ти дней с момента отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.3). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными поручениями или квитанциями (с указанием назначения платежа, даты и договора аренды) на счет районного бюджета (пункт 3.4).
В качестве приложения N 1 к договору аренды от 27.12.2004 N 59 стороны согласовали расчет арендной платы. Расчет осуществлен путем применения следующих показателей: площадь земельного участка (7850 кв. м) x базовый размер арендной платы (в период 2004-2009 гг. изменялся с "3,99" до "3,13", "3,83") x коэффициент деловой активности ("1") (т. 1, л.д. 17).
Договор аренды от 27.12.2004 N 59 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2004, что подтверждается соответствующим штампом (печатью) учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 17).
Земельный участок с кадастровым номером 45:21:021002:177 передан представителю ООО "Мишель" не позднее 27.12.2004, о чем составлен акт приема-передачи (т. 1, л.д. 18).
19 марта 2007 года на основании договора купли-продажи от 09.03.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 45-45-02/001/2007-465 о праве собственности ООО "Причал" на следующее недвижимое имущество:
- здание АЗС (автозаправочной станции) литер "А" с котельной литер "А1", назначение нежилое, общая площадь 70,4 кв. м, инв. N 1862, адрес объекта: Курганская область, Шатровский район, 59-ый километр автодороги Шадринск - Ялуторовск (т. 1, л.д. 55).
По платежным поручениям от 22.08.2012 N 2, от 06.12.2012 N 3, от 12.12.2012 N 4 общество "Причал" перечислило на расчетный счет Администрации денежные средства в сумме 63 177 руб. 50 коп. в качестве арендной платы за землю по договору от 27.12.2004 N 59 за 2011 - 2012 гг. (т. 1, л.д. 61 - 62, 137, 168 - 170).
В ноябре 2013 года руководитель (генеральный директор) ООО "Мишель" Колесников М.Ф. обратился в Администрацию с заявлением (письмо от 20.11.2013 N 4), в котором просил передать права и обязанности арендатора из договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59 обществу "Причал". Заявитель указал, что в 2007 году общество "Мишель" продало объект недвижимости (здание АЗС), расположенный в границах арендованного земельного участка, обществу "Причал" (т. 1, л.д. 31).
Также в ноябре 2013 года с заявлением о передаче ему прав и обязанностей арендатора из договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59 в Администрацию обращалось ООО "Причал" (т. 1, л.д. 32).
В июле 2014 года ООО "Причал" повторно обратилось в Администрацию с заявлением (письмо от 07.07.2014 N 18), в котором просило передать ему права и обязанности арендатора из договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59. В обоснование данного заявления ответчик указал на приобретение им соответствующего объекта недвижимости (здания АЗС) в 2007 году и прекращение деятельности общества "Мишель" (т. 1, л.д. 27).
06 ноября 2014 года Администрацией вынесено распоряжение N 86-р о предоставлении ООО "Причал" земельного участка с кадастровым номером 45:21:021002:177 в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации под автозаправочную станцию (т. 1, л.д. 94).
Между муниципальным образованием Шатровский район Курганской области в лице главы района (арендодатель) и обществом "Причал" (арендатор) с протоколом разногласий (в части пункта 3.7, впоследствии исключен) подписан договор аренды земельного участка от 06.11.2014 N 57. По условиям данной сделки орган местного самоуправления обязался предоставить ответчику в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации под автозаправочную станцию земельный участок с кадастровым номером 45:21:021002:177. В свою очередь, ООО "Причал" обязалось ежемесячно вносить арендную плату, размер которой согласно приложению N 1 к договору составил 18 755 руб. 81 коп. в месяц. Согласно пункту 1 договора N 57 в границах земельного участка расположено здание АЗС (автозаправочной станции) литер "А" с котельной литер "А1", общей площадью 70,4 кв. м (т. 1, л.д. 23 - 26, 82 - 93).
Договор аренды от 06.11.2014 N 57 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2015, что подтверждается соответствующим штампом (печатью) Управления Росреестра по Курганской области (т. 1, л.д. 91).
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" между истцом, ответчиком и муниципальным образованием Мехонский сельсовет Шатровского района Курганской области в лице главы сельсовета подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 06.11.2014 N 57. По условиям трехстороннего соглашения от 29.05.2015 права и обязанности арендодателя из договора аренды земельного участка от 06.11.2014 N 57, начиная с 01.03.2015, переданы муниципальному образованию Мехонский сельсовет Шатровского района Курганской области (т. 1, л.д. 95 - 97).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, невнесение обществом "Причал" платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:21:021002:177 за период с 03.02.2012 по 05.11.2014, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования истца в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца. Суд пришел к выводу о том, что в спорный период между истцом и ответчиком имели место обязательственные правоотношения из договора аренды от 27.12.2004 N 59, поскольку ответчик приобрел права и обязанности арендатора земельного участка в связи с покупкой здания автозаправочной станции. Суд отметил, что истец правильно применил нормативные правовые акты Российской Федерации и Курганской области для целей определения размера ежемесячного обязательства ответчика. Вместе с тем, суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истец утратил право на взыскание задолженности, возникшей в период с 03.02.2012 по 04.06.2012, в судебном порядке. По расчетам суда основной долг ответчика по арендной плате за период с 05.06.2012 по 05.11.2014 составил 501 366 руб. 16 коп., в свою очередь, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.07.2012 по 05.11.2014, составил 45 419 руб. 54 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 501 366 руб. 16 коп. и процентов в сумме 45 419 руб. 54 коп., исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).
Суд первой инстанции правильно определил нормы материального права, подлежащие применению для целей регулирования правоотношений сторон.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса).
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)).
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Поскольку в 2004 году между органом местного самоуправления и собственником здания АЗС - обществом "Мишель" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:21:021002:177, сформированного для целей эксплуатации здания АЗС, а в 2007 году общество "Причал" приобрело здание АЗС в свою собственность путем совершения сделки купли-продажи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что к ответчику перешли права и обязанности арендатора из договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59. Правоотношения истца и ответчика за период с 03.02.2012 по 05.11.2014 подлежат регулированию с применением законодательства Российской Федерации о договоре аренды, а не правил о неосновательном обогащении.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Данные разъяснения практики применения норм материального права приведены в абзаце 4 пункта 16, пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Размер арендной платы, задолженности ответчика за период с 05.06.2012 по 05.11.2014 определен истцом и судом первой инстанции на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Курганской области).
В основу расчета положена методика, утвержденная Постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (т. 1, л.д. 127 - 128). Постановление опубликовано в информационном издании "Новый мир", выпуск N 96, 20.12.2011.
Размер арендной платы за 1 год, исходя из назначения строения, расположенного в границах арендуемого земельного участка (автозаправочная станция), определен следующим образом: девять процентов от кадастровой стоимости земельного участка (2 500 774 руб. 50 коп. - т. 1, л.д. 131). Размер арендной платы за 1 месяц составил 18 755 руб. 81 коп.
Возражения подателя апелляционной жалобы, касающиеся увеличения истцом размера арендной платы в одностороннем порядке, во внимание суда апелляционной инстанции приняты быть не могут по изложенным выше основаниям. Арендная плата за государственные и муниципальные земли является регулируемой и, принимая во внимание условия договора аренды от 27.12.2004 N 59 (пункты 3.1 - 3.4), в данном случае может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
ООО "Причал" доказательств внесения арендной платы за период с 05.06.2012 (с учетом пропуска срока исковой давности по отдельным требованиям) по 05.11.2014 в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595, условиями договора аренды от 27.12.2004 N 59 не представило.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 501 366 руб. 16 коп. задолженности (основной долг).
В качестве меры ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса предусмотрено право кредитора требовать от должника выплаты процентов. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рамках настоящего дела Администрация потребовала от общества "Причал" выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.02.2012 по 05.11.2014 в сумме 135 322 руб. 29 коп.
Установив факт пропуска срока исковой давности по отдельным требованиям, суд первой инстанции произвел перерасчет размера процентов, по итогам которого признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 45 419 руб. 54 коп. процентов, рассчитанных за период с 03.07.2012 по 05.11.2014.
Оснований для повторного перерасчета размера процентов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Причал". В дело представлено доказательство уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 12.11.2015 N 103 - т. 2, л.д. 38).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2015 по делу N А34-3186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 18АП-15007/2015 ПО ДЕЛУ N А34-3186/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 18АП-15007/2015
Дело N А34-3186/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2015 по делу N А34-3186/2015 (судья Тюрина И.Г.).
Администрация Шатровского района Курганской области, ИНН 4523002137, ОГРН 1034545002359 (далее - Администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Причал", ИНН 4508007772, ОГРН 1064508011831 (далее - ООО "Причал", ответчик), о взыскании:
- - 586 392 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, составляющего сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:21:021002:177 за период с 03.02.2012 по 05.11.2014;
- - 135 322 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.02.2012 по 05.11.2014 (с учетом увеличения размера требования о взыскании неосновательного обогащения, а также изменения требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - т. 1, л.д. 4 - 7, 74 - 79, 147 - 151, 155 - 164; т. 2, л.д. 3 - 5).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 15.06.2015, делу присвоен номер А34-3186/2015.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2015 (резолютивная часть объявлена 21.10.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 501 366 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 419 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (т. 2, л.д. 25 - 30).
В апелляционной жалобе ООО "Причал" просит решение изменить, уменьшить размер задолженности до 29 518 рублей, сумму процентов - до 2 672 рублей. Ответчик приводит следующие доводы.
Суд первой инстанции неправомерно рассчитал размер задолженности ответчика по договору аренды земельного участка исходя из арендной платы 18 755 руб. 81 коп. в месяц. Суд не учел, что согласно приложению N 1 к договору N 59, прошедшему государственную регистрацию, размер платы за пользование земельным участком составляет 2 505 руб. 50 коп. в месяц. В данном случае размер арендной платы не может быть увеличен в отсутствие дополнительного соглашения к договору и регистрации такого соглашения в установленном законом порядке, в том числе и в связи с принятием Постановления Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595.
Направленное истцом ответчику уведомление от 01.02.2012 не содержит сведений об увеличении размера арендной платы.
Дополнительное соглашение об изменении платы за пользование недвижимым имуществом сторонами не заключено.
Уведомление, направленное истцом 12.11.2013, также не изменяет размер денежных обязательств ответчика. Данное уведомление адресовано обществу с ограниченной ответственностью "Мишель" (ИНН 4523003035, ОГРН 1034545002095; далее - ООО "Мишель"), а не обществу "Причал".
Податель апелляционной жалобы отмечает, что изменение размера арендной платы становится обязательным для арендатора после совершения арендодателем всех юридически значимых действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых арендатор не обязан вносить арендную плату в увеличенном размере.
Таким образом, ООО "Причал" настаивает на необходимости уменьшения размера задолженности и процентов (т. 2, л.д. 34 - 36).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны истца не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 501 366 руб. 16 коп. и процентов в сумме 45 419 руб. 54 коп.
Из материалов настоящего дела следует, что 27.12.2004 Администрацией вынесено распоряжение N 34-р о предоставлении ООО "Мишель" земельного участка площадью 0,785 га (или 7 850 кв. м) из земель промышленности в аренду сроком на 15 лет (с 01.12.2004 по 01.12.2019) для эксплуатации под автозаправочную станцию. Местоположение участка: Курганская область, Шатровский район, 59-й км автодороги Шадринск - Ялуторовск, у с. Мехонское (т. 1, л.д. 14).
Между Администрацией (арендодатель) и обществом "Мишель" (ИНН 4523003035, ОГРН 1034545002095) (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59 (т. 1, л.д. 15 - 17).
По условиям договора истец обязался предоставить ООО "Мишель" в аренду сроком на 15 лет для эксплуатации под автозаправочную станцию земельный участок с кадастровым номером 45:21:021002:0177. Общая площадь земельного участка 7 850 кв. м (пункты 1, 1.2, 1.4, 1.6). Категория земель "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения" (пункт 1.3). Местоположение участка: Курганская область, Шатровский район, 59-й км автодороги Шадринск - Ялуторовск, у с. Мехонское.
Расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.1). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке. При изменении арендной платы оформляется новый расчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора, а также является основанием для изменения арендной платы (пункт 3.2). Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения дополнительного соглашения. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5-ти дней с момента отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.3). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными поручениями или квитанциями (с указанием назначения платежа, даты и договора аренды) на счет районного бюджета (пункт 3.4).
В качестве приложения N 1 к договору аренды от 27.12.2004 N 59 стороны согласовали расчет арендной платы. Расчет осуществлен путем применения следующих показателей: площадь земельного участка (7850 кв. м) x базовый размер арендной платы (в период 2004-2009 гг. изменялся с "3,99" до "3,13", "3,83") x коэффициент деловой активности ("1") (т. 1, л.д. 17).
Договор аренды от 27.12.2004 N 59 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2004, что подтверждается соответствующим штампом (печатью) учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 17).
Земельный участок с кадастровым номером 45:21:021002:177 передан представителю ООО "Мишель" не позднее 27.12.2004, о чем составлен акт приема-передачи (т. 1, л.д. 18).
19 марта 2007 года на основании договора купли-продажи от 09.03.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 45-45-02/001/2007-465 о праве собственности ООО "Причал" на следующее недвижимое имущество:
- здание АЗС (автозаправочной станции) литер "А" с котельной литер "А1", назначение нежилое, общая площадь 70,4 кв. м, инв. N 1862, адрес объекта: Курганская область, Шатровский район, 59-ый километр автодороги Шадринск - Ялуторовск (т. 1, л.д. 55).
По платежным поручениям от 22.08.2012 N 2, от 06.12.2012 N 3, от 12.12.2012 N 4 общество "Причал" перечислило на расчетный счет Администрации денежные средства в сумме 63 177 руб. 50 коп. в качестве арендной платы за землю по договору от 27.12.2004 N 59 за 2011 - 2012 гг. (т. 1, л.д. 61 - 62, 137, 168 - 170).
В ноябре 2013 года руководитель (генеральный директор) ООО "Мишель" Колесников М.Ф. обратился в Администрацию с заявлением (письмо от 20.11.2013 N 4), в котором просил передать права и обязанности арендатора из договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59 обществу "Причал". Заявитель указал, что в 2007 году общество "Мишель" продало объект недвижимости (здание АЗС), расположенный в границах арендованного земельного участка, обществу "Причал" (т. 1, л.д. 31).
Также в ноябре 2013 года с заявлением о передаче ему прав и обязанностей арендатора из договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59 в Администрацию обращалось ООО "Причал" (т. 1, л.д. 32).
В июле 2014 года ООО "Причал" повторно обратилось в Администрацию с заявлением (письмо от 07.07.2014 N 18), в котором просило передать ему права и обязанности арендатора из договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59. В обоснование данного заявления ответчик указал на приобретение им соответствующего объекта недвижимости (здания АЗС) в 2007 году и прекращение деятельности общества "Мишель" (т. 1, л.д. 27).
06 ноября 2014 года Администрацией вынесено распоряжение N 86-р о предоставлении ООО "Причал" земельного участка с кадастровым номером 45:21:021002:177 в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации под автозаправочную станцию (т. 1, л.д. 94).
Между муниципальным образованием Шатровский район Курганской области в лице главы района (арендодатель) и обществом "Причал" (арендатор) с протоколом разногласий (в части пункта 3.7, впоследствии исключен) подписан договор аренды земельного участка от 06.11.2014 N 57. По условиям данной сделки орган местного самоуправления обязался предоставить ответчику в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации под автозаправочную станцию земельный участок с кадастровым номером 45:21:021002:177. В свою очередь, ООО "Причал" обязалось ежемесячно вносить арендную плату, размер которой согласно приложению N 1 к договору составил 18 755 руб. 81 коп. в месяц. Согласно пункту 1 договора N 57 в границах земельного участка расположено здание АЗС (автозаправочной станции) литер "А" с котельной литер "А1", общей площадью 70,4 кв. м (т. 1, л.д. 23 - 26, 82 - 93).
Договор аренды от 06.11.2014 N 57 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.06.2015, что подтверждается соответствующим штампом (печатью) Управления Росреестра по Курганской области (т. 1, л.д. 91).
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" между истцом, ответчиком и муниципальным образованием Мехонский сельсовет Шатровского района Курганской области в лице главы сельсовета подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 06.11.2014 N 57. По условиям трехстороннего соглашения от 29.05.2015 права и обязанности арендодателя из договора аренды земельного участка от 06.11.2014 N 57, начиная с 01.03.2015, переданы муниципальному образованию Мехонский сельсовет Шатровского района Курганской области (т. 1, л.д. 95 - 97).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, невнесение обществом "Причал" платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:21:021002:177 за период с 03.02.2012 по 05.11.2014, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования истца в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца. Суд пришел к выводу о том, что в спорный период между истцом и ответчиком имели место обязательственные правоотношения из договора аренды от 27.12.2004 N 59, поскольку ответчик приобрел права и обязанности арендатора земельного участка в связи с покупкой здания автозаправочной станции. Суд отметил, что истец правильно применил нормативные правовые акты Российской Федерации и Курганской области для целей определения размера ежемесячного обязательства ответчика. Вместе с тем, суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истец утратил право на взыскание задолженности, возникшей в период с 03.02.2012 по 04.06.2012, в судебном порядке. По расчетам суда основной долг ответчика по арендной плате за период с 05.06.2012 по 05.11.2014 составил 501 366 руб. 16 коп., в свою очередь, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.07.2012 по 05.11.2014, составил 45 419 руб. 54 коп.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 501 366 руб. 16 коп. и процентов в сумме 45 419 руб. 54 коп., исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).
Суд первой инстанции правильно определил нормы материального права, подлежащие применению для целей регулирования правоотношений сторон.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса).
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)).
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Поскольку в 2004 году между органом местного самоуправления и собственником здания АЗС - обществом "Мишель" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:21:021002:177, сформированного для целей эксплуатации здания АЗС, а в 2007 году общество "Причал" приобрело здание АЗС в свою собственность путем совершения сделки купли-продажи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что к ответчику перешли права и обязанности арендатора из договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 59. Правоотношения истца и ответчика за период с 03.02.2012 по 05.11.2014 подлежат регулированию с применением законодательства Российской Федерации о договоре аренды, а не правил о неосновательном обогащении.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Данные разъяснения практики применения норм материального права приведены в абзаце 4 пункта 16, пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Размер арендной платы, задолженности ответчика за период с 05.06.2012 по 05.11.2014 определен истцом и судом первой инстанции на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (Курганской области).
В основу расчета положена методика, утвержденная Постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (т. 1, л.д. 127 - 128). Постановление опубликовано в информационном издании "Новый мир", выпуск N 96, 20.12.2011.
Размер арендной платы за 1 год, исходя из назначения строения, расположенного в границах арендуемого земельного участка (автозаправочная станция), определен следующим образом: девять процентов от кадастровой стоимости земельного участка (2 500 774 руб. 50 коп. - т. 1, л.д. 131). Размер арендной платы за 1 месяц составил 18 755 руб. 81 коп.
Возражения подателя апелляционной жалобы, касающиеся увеличения истцом размера арендной платы в одностороннем порядке, во внимание суда апелляционной инстанции приняты быть не могут по изложенным выше основаниям. Арендная плата за государственные и муниципальные земли является регулируемой и, принимая во внимание условия договора аренды от 27.12.2004 N 59 (пункты 3.1 - 3.4), в данном случае может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
ООО "Причал" доказательств внесения арендной платы за период с 05.06.2012 (с учетом пропуска срока исковой давности по отдельным требованиям) по 05.11.2014 в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595, условиями договора аренды от 27.12.2004 N 59 не представило.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 501 366 руб. 16 коп. задолженности (основной долг).
В качестве меры ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса предусмотрено право кредитора требовать от должника выплаты процентов. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рамках настоящего дела Администрация потребовала от общества "Причал" выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.02.2012 по 05.11.2014 в сумме 135 322 руб. 29 коп.
Установив факт пропуска срока исковой давности по отдельным требованиям, суд первой инстанции произвел перерасчет размера процентов, по итогам которого признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 45 419 руб. 54 коп. процентов, рассчитанных за период с 03.07.2012 по 05.11.2014.
Оснований для повторного перерасчета размера процентов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Причал". В дело представлено доказательство уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 12.11.2015 N 103 - т. 2, л.д. 38).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2015 по делу N А34-3186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)