Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,
при участии в судебном заседании:
не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Алтайского района Алтайского края (рег. N 07АП-184/2016 (2))
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2016 года по делу N А03-7543/2014 (судья А.В. Городов)
по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870)
о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Нижнекаменское", с. Нижнекаменка, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 1072203001001, ИНН 2232008437) задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды,
Определением арбитражного суда от 27.01.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (далее - ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зверев Евгений Геннадьевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 31.01.2015.
Администрация Алтайского района Алтайского края 29.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" задолженности по арендным платежам в размере 410 705,02 руб. за период с 01.04.2014 по 27.01.2015 и арендной плате (текущие платежи) в размере 133 632,17 руб. за период с 28.01.2015 по 10.04.2015, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 N 240.
Определением от 30.04.2015 суд принял указанное заявление к производству, приняв во внимание дату обращения, указал, что оно подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением от 29.07.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Микушин И.В.
В ходе рассмотрения вопроса об обоснованности требования от заявителя поступило уточненное заявление, которым он просил включить в реестр требования кредиторов должника задолженность по арендным платежам в размере 410 705,02 руб. за период с 01.01.2014 по 27.01.2015, взыскать задолженность по арендной плате (текущие платежи) за период с 27.01.2015 по 31.12.2015 в размере 646 762,51 руб., из них 590 125,24 руб. - задолженность по арендной плате, 56 637,27 руб. - пени, требование о расторжении договора аренды земельных участков просил оставить без рассмотрения (т. 1 л.д. 86-87).
Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.01.2016 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края в части включения в реестр требований кредиторов ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское", с. Нижнекаменка, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 1072203001001, ИНН 2232008437), задолженности в сумме 646 762,51 руб., в том числе 590 125,24 руб. основного долга, 56 637,27 руб. пени за период с 28.01.2015 по 31.12.2015, а также прекратил производство по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870) о расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2003 N 240. В остальной части рассмотрение требований по существу в заседании 25.01.2016 не состоялось, судебное разбирательство было отложено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 Администрации Алтайского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части прекращения производства по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района о расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2003 N 240. В остальной части определение суда апеллянт не оспаривает.
В обоснование к отмене определения суда первой инстанции в указанной части заявитель жалобы указывает на то, что он в своем заявлении об уточнении требований просил в данной части оставить заявление без рассмотрения, в связи с намерением обратиться в арбитражный суд в исковом порядке с аналогичным требованием - о расторжении договора аренды земельных участков; об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не заявляла, полагает, что суд неправомерно расценил заявление об оставлении без рассмотрения, как заявление об отказе о требования и незаконно прекратил производство по заявлению в связи с отказом от него заявителя на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании, участвующие в данном обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив определение арбитражного суда в обжалуемой части, ввиду отсутствия возражений против частичной проверки (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение о прекращении производства по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края о расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2003 N 240 подлежит отмене. Вывод суда основан на следующем.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Требование заявителя о расторжении договора аренды земельных участков не является денежным и, соответственно, подлежит рассмотрению арбитражным судом по общим правилам искового производства вне дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Указанное правило позволяет истцу реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в том случае, если заявитель сначала ошибочно обратился в арбитражный суд в общем порядке искового производства, что позволяет осуществить свое право на судебную защиту.
В рассматриваемом в данном обособленном споре случае имеет место обратная ситуация, когда заявитель ошибочно обратился с заявлением в дело о банкротстве, тогда как его заявление о расторжении договора аренды, не являющееся денежным требованием должно быть рассмотрено в общем порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, заявитель, уточняя свое требование в части требования о расторжении договора аренды от 01.04.2003 N 240, указал, что просит оставить его без рассмотрения, мотивировав свое уточнение тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке, и ссылаясь на положения Закона о банкротстве.
Таким образом, заявитель недвусмысленно выразил свою волю, оснований для того, чтобы расценить данное заявление как отказ от заявления о расторжении договора у суда первой инстанции не имелось.
Последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращая производство по заявлению о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, применил пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что означает завершение рассмотрения заявления арбитражным судом требования о расторжении договора аренды и препятствует дальнейшему обращению Администрации Алтайского района Алтайского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды в исковом порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции должен был оставить заявление Администрации Алтайского района Алтайского края о расторжении договора аренды от 01.04.2003 N 240 без рассмотрения, применительно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что в силу закона данное требование не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями, приведшими к принятию незаконного судебного акта, в обжалуемой части определение от 25.01.2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2016 года по делу N А03-7543/2014 в обжалуемой части отменить, изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
Заявление Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870) о расторжении договора аренды земельных участков N 240 от 01.04.2003 оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 07АП-184/2016, 07АП-184/2016(2) ПО ДЕЛУ N А03-7543/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N А03-7543/2014
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,
при участии в судебном заседании:
не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Алтайского района Алтайского края (рег. N 07АП-184/2016 (2))
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2016 года по делу N А03-7543/2014 (судья А.В. Городов)
по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870)
о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Нижнекаменское", с. Нижнекаменка, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 1072203001001, ИНН 2232008437) задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды,
установил:
Определением арбитражного суда от 27.01.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (далее - ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зверев Евгений Геннадьевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 31.01.2015.
Администрация Алтайского района Алтайского края 29.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское" задолженности по арендным платежам в размере 410 705,02 руб. за период с 01.04.2014 по 27.01.2015 и арендной плате (текущие платежи) в размере 133 632,17 руб. за период с 28.01.2015 по 10.04.2015, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 N 240.
Определением от 30.04.2015 суд принял указанное заявление к производству, приняв во внимание дату обращения, указал, что оно подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением от 29.07.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Микушин И.В.
В ходе рассмотрения вопроса об обоснованности требования от заявителя поступило уточненное заявление, которым он просил включить в реестр требования кредиторов должника задолженность по арендным платежам в размере 410 705,02 руб. за период с 01.01.2014 по 27.01.2015, взыскать задолженность по арендной плате (текущие платежи) за период с 27.01.2015 по 31.12.2015 в размере 646 762,51 руб., из них 590 125,24 руб. - задолженность по арендной плате, 56 637,27 руб. - пени, требование о расторжении договора аренды земельных участков просил оставить без рассмотрения (т. 1 л.д. 86-87).
Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.01.2016 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края в части включения в реестр требований кредиторов ООО Агропромышленная фирма "Нижнекаменское", с. Нижнекаменка, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 1072203001001, ИНН 2232008437), задолженности в сумме 646 762,51 руб., в том числе 590 125,24 руб. основного долга, 56 637,27 руб. пени за период с 28.01.2015 по 31.12.2015, а также прекратил производство по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870) о расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2003 N 240. В остальной части рассмотрение требований по существу в заседании 25.01.2016 не состоялось, судебное разбирательство было отложено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 Администрации Алтайского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части прекращения производства по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района о расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2003 N 240. В остальной части определение суда апеллянт не оспаривает.
В обоснование к отмене определения суда первой инстанции в указанной части заявитель жалобы указывает на то, что он в своем заявлении об уточнении требований просил в данной части оставить заявление без рассмотрения, в связи с намерением обратиться в арбитражный суд в исковом порядке с аналогичным требованием - о расторжении договора аренды земельных участков; об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не заявляла, полагает, что суд неправомерно расценил заявление об оставлении без рассмотрения, как заявление об отказе о требования и незаконно прекратил производство по заявлению в связи с отказом от него заявителя на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании, участвующие в данном обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив определение арбитражного суда в обжалуемой части, ввиду отсутствия возражений против частичной проверки (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение о прекращении производства по заявлению Администрации Алтайского района Алтайского края о расторжении договора аренды земельных участков от 01.04.2003 N 240 подлежит отмене. Вывод суда основан на следующем.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Требование заявителя о расторжении договора аренды земельных участков не является денежным и, соответственно, подлежит рассмотрению арбитражным судом по общим правилам искового производства вне дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Указанное правило позволяет истцу реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в том случае, если заявитель сначала ошибочно обратился в арбитражный суд в общем порядке искового производства, что позволяет осуществить свое право на судебную защиту.
В рассматриваемом в данном обособленном споре случае имеет место обратная ситуация, когда заявитель ошибочно обратился с заявлением в дело о банкротстве, тогда как его заявление о расторжении договора аренды, не являющееся денежным требованием должно быть рассмотрено в общем порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, заявитель, уточняя свое требование в части требования о расторжении договора аренды от 01.04.2003 N 240, указал, что просит оставить его без рассмотрения, мотивировав свое уточнение тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке, и ссылаясь на положения Закона о банкротстве.
Таким образом, заявитель недвусмысленно выразил свою волю, оснований для того, чтобы расценить данное заявление как отказ от заявления о расторжении договора у суда первой инстанции не имелось.
Последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Прекращая производство по заявлению о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, применил пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что означает завершение рассмотрения заявления арбитражным судом требования о расторжении договора аренды и препятствует дальнейшему обращению Администрации Алтайского района Алтайского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды в исковом порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции должен был оставить заявление Администрации Алтайского района Алтайского края о расторжении договора аренды от 01.04.2003 N 240 без рассмотрения, применительно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что в силу закона данное требование не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями, приведшими к принятию незаконного судебного акта, в обжалуемой части определение от 25.01.2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2016 года по делу N А03-7543/2014 в обжалуемой части отменить, изложить второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
Заявление Администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское Алтайского района (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870) о расторжении договора аренды земельных участков N 240 от 01.04.2003 оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)