Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-5130/2014
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Владимира Николаевича
к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края
- об отмене постановлений от 03.03.2014 N 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125; признании необоснованным отказа N 566/02-02/14 от 14.04.2014; обязании вынести постановления о предоставлении в аренду за плату сроком на 10 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:11:100902:36; 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51; обязании заключить договоры аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:11:100902:36; 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51;
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попов В.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановлений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 03.03.2014 N 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125; признании необоснованным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14; обязании администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края вынести постановления о предоставлении в аренду за плату сроком на 10 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:11:100902:36; 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51; обязании Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключить договоры аренды с главой КФХ Попова Владимира Николаевича на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:11:100902:36; 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51.
В ходе рассмотрения требований в суде первой инстанции производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-3243/2013.
Решением суда от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанций норм материального права. Указывает, что заявление главы хозяйства от 14.04.2014 не содержало обоснования размера испрашиваемого земельного участка, а также информацию о числе членов хозяйства и видах осуществляемой им деятельности.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что глава хозяйства обратился в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением от 28.03.2014 о предоставлении в аренду, сроком на 10 лет, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:11:100902:36; 3 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51, местоположение земельных участков: Ставропольский края, Шпаковский район, территория бывшего СПКк "Заря", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
В письме от 14.04.2014 N 566/02-02/14 Комитет сообщил заявителю об отказе в предоставлении участков в аренду.
Глава хозяйства, полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Признавая отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчика о невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка являются необоснованными и не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, установлена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.
Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.
Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ).
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Из пункта 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003 (далее по тексту - Закон N 74-ФЗ).
Согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Анализ положений статьи 12 Закона N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что при обращении заявитель должен обосновать как размер испрашиваемого участка, так и цель его использования и конкретный вид деятельности КФХ на данном участке, определив при этом число членов хозяйства для осуществления определенного им вида деятельности, предоставив при этом соответствующие документы.
Данные требования закона направлены, прежде всего, на исключение формального и произвольного подхода в рассмотрении вопроса предоставления земель фермерским хозяйствам.
Земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться по своему назначению, а потому обоснование планируемого использования необходимо для анализа соотношения планируемых видов деятельности с теми силами, которые предполагается применять при обработке земли, чтобы исключить нерациональное отношение к ней.
Таким образом, не всякое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения является заявлением, поданным в соответствии со статьей 12 Закона N 74-ФЗ, и основанием для проведения специальной процедуры, предусмотренной названной статьей.
Заявление, не соответствующее вышеназванным требованиям, не может являться основанием для предоставления участка в аренду с использованием специального порядка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что заявление главы хозяйства не содержало необходимых сведений и не отвечало требованиям части 1 статьи 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
В обращении главы хозяйства Попова В.Н. отсутствует обоснование размеров испрашиваемых земельных участков, не приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства и иные документы, предусмотренные нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не выполнил требования, установленные статьей 12 Закона N 74-ФЗ, несоблюдение заявителем требований указанной статьи препятствует предоставлению ему спорного земельного участка для ведения фермерского хозяйства. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого отказа незаконным.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановлений администрации N N 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 от 03.03.2014, об обязании администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края вынести постановление о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, а также об обязании Комитета заключить с главой хозяйства договор аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не способен повлиять на права и обязанности главы КФХ поскольку на день вынесения обжалуемого решения заявитель утратит статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, права и законные интересы главы КФХ могут быть затронуты судебным актом в части отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно решения в указанной части.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено следующее. Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В пункте 13 постановления от 01.07.1996 N 6/8 содержатся следующие разъяснения. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В силу приведенных норм (изложенных разъяснений), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
В деле имеется выписка из ЕГРИП по состоянию на 18.07.2012, подтверждающая, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями (19.05.2014) заявитель имел статус индивидуального предпринимателя (л. д. 18). Заявитель прекратил предпринимательскую деятельность после обращения в арбитражный суд (21.04.2015). Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку последующая утрата Поповым В.Н. статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14. с вынесением в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-5130/2014 в части признания незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14 как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14 отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-5130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 16АП-2179/2016 ПО ДЕЛУ N А63-5130/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А63-5130/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-5130/2014
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Владимира Николаевича
к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края
- об отмене постановлений от 03.03.2014 N 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125; признании необоснованным отказа N 566/02-02/14 от 14.04.2014; обязании вынести постановления о предоставлении в аренду за плату сроком на 10 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:11:100902:36; 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51; обязании заключить договоры аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:11:100902:36; 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51;
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попов В.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановлений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 03.03.2014 N 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125; признании необоснованным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14; обязании администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края вынести постановления о предоставлении в аренду за плату сроком на 10 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:11:100902:36; 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51; обязании Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края заключить договоры аренды с главой КФХ Попова Владимира Николаевича на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:11:100902:36; 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51.
В ходе рассмотрения требований в суде первой инстанции производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-3243/2013.
Решением суда от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14 как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанций норм материального права. Указывает, что заявление главы хозяйства от 14.04.2014 не содержало обоснования размера испрашиваемого земельного участка, а также информацию о числе членов хозяйства и видах осуществляемой им деятельности.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что глава хозяйства обратился в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением от 28.03.2014 о предоставлении в аренду, сроком на 10 лет, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:11:100902:36; 3 26:11:101202:12; 26:11:100802:56; 26:11:101301:40; 26:11:101302:43; 26:11:101201:15; 26:11:100801:51, местоположение земельных участков: Ставропольский края, Шпаковский район, территория бывшего СПКк "Заря", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
В письме от 14.04.2014 N 566/02-02/14 Комитет сообщил заявителю об отказе в предоставлении участков в аренду.
Глава хозяйства, полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Признавая отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что возражения ответчика о невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка являются необоснованными и не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, установлена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.
Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.
Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве, при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ).
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Из пункта 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003 (далее по тексту - Закон N 74-ФЗ).
Согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.
Анализ положений статьи 12 Закона N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что при обращении заявитель должен обосновать как размер испрашиваемого участка, так и цель его использования и конкретный вид деятельности КФХ на данном участке, определив при этом число членов хозяйства для осуществления определенного им вида деятельности, предоставив при этом соответствующие документы.
Данные требования закона направлены, прежде всего, на исключение формального и произвольного подхода в рассмотрении вопроса предоставления земель фермерским хозяйствам.
Земли сельскохозяйственного назначения должны использоваться по своему назначению, а потому обоснование планируемого использования необходимо для анализа соотношения планируемых видов деятельности с теми силами, которые предполагается применять при обработке земли, чтобы исключить нерациональное отношение к ней.
Таким образом, не всякое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения является заявлением, поданным в соответствии со статьей 12 Закона N 74-ФЗ, и основанием для проведения специальной процедуры, предусмотренной названной статьей.
Заявление, не соответствующее вышеназванным требованиям, не может являться основанием для предоставления участка в аренду с использованием специального порядка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что заявление главы хозяйства не содержало необходимых сведений и не отвечало требованиям части 1 статьи 12 Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ.
В обращении главы хозяйства Попова В.Н. отсутствует обоснование размеров испрашиваемых земельных участков, не приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства и иные документы, предусмотренные нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не выполнил требования, установленные статьей 12 Закона N 74-ФЗ, несоблюдение заявителем требований указанной статьи препятствует предоставлению ему спорного земельного участка для ведения фермерского хозяйства. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого отказа незаконным.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановлений администрации N N 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 от 03.03.2014, об обязании администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края вынести постановление о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, а также об обязании Комитета заключить с главой хозяйства договор аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не способен повлиять на права и обязанности главы КФХ поскольку на день вынесения обжалуемого решения заявитель утратит статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, права и законные интересы главы КФХ могут быть затронуты судебным актом в части отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно решения в указанной части.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено следующее. Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В пункте 13 постановления от 01.07.1996 N 6/8 содержатся следующие разъяснения. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В силу приведенных норм (изложенных разъяснений), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
В деле имеется выписка из ЕГРИП по состоянию на 18.07.2012, подтверждающая, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями (19.05.2014) заявитель имел статус индивидуального предпринимателя (л. д. 18). Заявитель прекратил предпринимательскую деятельность после обращения в арбитражный суд (21.04.2015). Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку последующая утрата Поповым В.Н. статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14. с вынесением в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-5130/2014 в части признания незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14 как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 14.04.2014 N 566/02-02/14 отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 по делу N А63-5130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)