Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А64-3413/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Попов Ю.В.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ОГРН 1076829008706, ИНН 6829037170) о взыскании 294 619 руб. 82 коп.,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - ООО "Ремстроймонтаж", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 80 от 10.04.2014 г. аренды земельного участка в городе Тамбове, образовавшегося в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г., в размере 195 998 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 26.04.2016 г. по 31.12.2016 г., на общую сумму 98 620 руб. 86 коп., всего 294 619 руб. 82 коп.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А64-3413/2017 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Ремстроймонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пени, уменьшив ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Комитет просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "Тамбовстройкомплект" (арендатор) был заключен договор N 80 аренды земельного участка в г. Тамбове (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель во исполнение постановления главы администрации города Тамбова N 2629 от 07.04.2014 г. взял на себя обязательства предоставить, а арендатор принять и использовать на условиях аренды земельный участок площадью 2 965 кв. м с кадастровым номером 68:29:0214013:33 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса / Студенецкая, д. 163/4, корпус 2 и корпус 3, под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями и подземной стоянкой (л.д. 15-19).
Согласно п. п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 08.04.2014 г. по 31.12.2015 г.
В силу п. п. 3.1.-3.3. договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 344 896 руб. 89 коп. Внесение арендной платы осуществляется путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно.
Расчет арендной платы определен в приложении к договору (л.д. 19).
04.12.2014 г. между ООО "Тамбовстройкомплект" (продавец) и ООО "Ремстроймонтаж" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества б/н (договор купли-продажи), по условиям п. 1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить право аренды земельного участка площадью 2 965 кв. м с кадастровым номером 68:29:0214013:33 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса / Студенецкая, д. 163/4, корпус 2 и корпус 3, под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями и подземной стоянкой (л.д. 25-26).
12.01.2015 г. зарегистрировано право аренды ООО "Ремстроймонтаж" на спорный земельный участок, номер государственной регистрации 68-68/001-01/074/2014-826 (л.д. 24).
Заключенным между Комитетом и ООО "Ремстроймонтаж" соглашением б/н от 06.04.2015 г. (л.д. 20) в договор внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка - вместо слов "под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями и подземной стоянкой" читать "под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже".
Заключенным между Комитетом и ООО "Ремстроймонтаж" соглашением б/н от 16.02.2015 г. (л.д. 21) в договор внесены изменения в части продления срока аренды земельного участка - вместо даты "по 31.12.2015 г." читать "по 31.12.2018 г.".
Ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате, последний обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за несвоевременное исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей он уплачивает пени за каждый просрочки платежа в размере 0,3% со дня следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно (п. 5.2. договора).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, и со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, требование о взыскании пени в размере 98 620 руб. 86 коп. истцом заявлено обоснованно.
Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на наличие оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод в силу следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Доводов, подкрепленным соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А64-3413/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 19АП-6076/2017 ПО ДЕЛУ N А64-3413/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N А64-3413/2017
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А64-3413/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Попов Ю.В.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ОГРН 1076829008706, ИНН 6829037170) о взыскании 294 619 руб. 82 коп.,
установил:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - ООО "Ремстроймонтаж", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 80 от 10.04.2014 г. аренды земельного участка в городе Тамбове, образовавшегося в период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г., в размере 195 998 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 26.04.2016 г. по 31.12.2016 г., на общую сумму 98 620 руб. 86 коп., всего 294 619 руб. 82 коп.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А64-3413/2017 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Ремстроймонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пени, уменьшив ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Комитет просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "Тамбовстройкомплект" (арендатор) был заключен договор N 80 аренды земельного участка в г. Тамбове (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель во исполнение постановления главы администрации города Тамбова N 2629 от 07.04.2014 г. взял на себя обязательства предоставить, а арендатор принять и использовать на условиях аренды земельный участок площадью 2 965 кв. м с кадастровым номером 68:29:0214013:33 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса / Студенецкая, д. 163/4, корпус 2 и корпус 3, под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями и подземной стоянкой (л.д. 15-19).
Согласно п. п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 08.04.2014 г. по 31.12.2015 г.
В силу п. п. 3.1.-3.3. договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 344 896 руб. 89 коп. Внесение арендной платы осуществляется путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно.
Расчет арендной платы определен в приложении к договору (л.д. 19).
04.12.2014 г. между ООО "Тамбовстройкомплект" (продавец) и ООО "Ремстроймонтаж" (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества б/н (договор купли-продажи), по условиям п. 1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить право аренды земельного участка площадью 2 965 кв. м с кадастровым номером 68:29:0214013:33 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса / Студенецкая, д. 163/4, корпус 2 и корпус 3, под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями и подземной стоянкой (л.д. 25-26).
12.01.2015 г. зарегистрировано право аренды ООО "Ремстроймонтаж" на спорный земельный участок, номер государственной регистрации 68-68/001-01/074/2014-826 (л.д. 24).
Заключенным между Комитетом и ООО "Ремстроймонтаж" соглашением б/н от 06.04.2015 г. (л.д. 20) в договор внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка - вместо слов "под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными и торговыми помещениями и подземной стоянкой" читать "под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже".
Заключенным между Комитетом и ООО "Ремстроймонтаж" соглашением б/н от 16.02.2015 г. (л.д. 21) в договор внесены изменения в части продления срока аренды земельного участка - вместо даты "по 31.12.2015 г." читать "по 31.12.2018 г.".
Ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате, последний обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за несвоевременное исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей он уплачивает пени за каждый просрочки платежа в размере 0,3% со дня следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно (п. 5.2. договора).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, и со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, требование о взыскании пени в размере 98 620 руб. 86 коп. истцом заявлено обоснованно.
Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на наличие оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод в силу следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Доводов, подкрепленным соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А64-3413/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.И.ПОРОТИКОВ
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)