Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Местной православной религиозной организации - Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19037/2017 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению Местной православной религиозной организации - Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1021600004909, ИНН 1656019215), г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани", г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Местная религиозная организация Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии Русской Православной Церкви (далее - заявитель, религиозная организация) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Исполком) о признании незаконным решения N 5495 от 26.04.2017 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес заявителя проекта договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:090525:1 площадью 3020 кв. м с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок (л.д. 3-9).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу N А65-19037/2017 производство по делу прекращено (л.д. 75-76).
В апелляционной жалобе религиозная организация просит отменить определение суда первой инстанции (л.д. 81-83).
Исполком отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Письмом от 26.04.2017 N 5495 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отказал Местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии Русской Православной Церкви в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:090525:1, площадью 3020 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Краснококшайская, д. 101.
Не согласившись с вышеуказанным отказом Исполкома, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, неправильно применил нормы процессуального права.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 6, 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной организацией в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
- вероисповедание;
- совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
- обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Целью религиозной организации является совместное исповедание и распространение веры.
Суд первой инстанции указывает, что спор возник по земельному участку, испрашиваемому заявителем в безвозмездное пользование, то есть не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обращение заявителя к ответчику обусловлено необходимостью удовлетворения потребностей членов Местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии Русской Православной Церкви, для достижения уставных целей и решения уставных задач.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что возникший спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление Местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии Русской Православной Церкви подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судом является субъектных состав и предмет спора (экономический характер требования).
Как видно из материалов дела, что Постановлением Главы администрации г. Казани от 26.04.2000 N 780 земельный участок с кадастровым номером 16:50:090525:1 площадью 3020 кв. м предоставлен в аренду сроком на 49 лет до 26.04.2049 Местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской Епархией Русской Православной Церкви (московский Патриархат) для строительства церкви по адресу ул. Краснококшайская, Кировский район, г. Казани.
08.06.2000 на основании Постановления Главы г. Казани N 780 заключен договор N 3823, и дополнительное соглашение к договору аренды от 08.06.2000 между Администрацией г. Казани (арендодатель) и Местной православной религиозной организацией Приход преподобного Сергия Радонежского города Казани (арендатор), согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок по ул. Краснококшайская площадью 0,302 га. для строительства церкви.
Согласно Постановлению Главы г. Казани от 26.04.2000 N 780 местоположением земельного участка считать - г. Казань, ул. Краснококшайская, 101.
04.05.2006 Территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани Республики Татарстан утвержден кадастровый план земельного участка кадастровый номер 16:50:09 05 25:0001 для строительства церкви.
10.08.2006 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан выдано разрешение на строительство N 01-16-2254 на выполнение подготовительных работ с пробной забивкой свай по строительству Храма в честь преподобного Сергия Радонежского.
29.12.2016 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани (ссудодатель) и Местной православной религиозной организацией Приход преподобного Сергия Радонежского города Казани (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования о предоставлении здания по ул. Краснококшайская, 101 общей площадью 127,2 кв. м.
Заявитель указывает, что в период с 2006 по 2016 годы Местная православная религиозная организация Приход преподобного Сергия Радонежского города Казани, не нарушая принцип землепользования, на основании разработанной проектной документации, хозяйственным способом, построила на представленном в пользование земельном участке церковь.
Администрация г. Казани в письме от 30.07.2001 N 2391 отказала заявителю в предоставлении земельного участка по ул. Краснококшайская в безвозмездное пользование.
Следовательно, спор возник из земельных отношений, так как данный земельный участок необходим заявителю для эксплуатации построенного здания (церкви), в целях осуществления религиозной деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что под экономической деятельностью следует понимать производство продукции, выполнение работ и оказание услуг (в том числе с некоммерческими целями, но для других лиц).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.06.2017 Местная религиозная организация Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии русской православной церкви является юридическим лицом и осуществляет религиозную деятельность (л.д. 12-18).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 304-ЭС16-9254 дело N А46-12724/2015, от 25.07.2016 N 306-КГ16-7624 по делу N А65-22503/2014, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-24488/2015 по делу N А65-22503/2014, от 12.09.2017 N Ф06-23663/2017 по делу N А65-24551/2016.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19037/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 11АП-13905/2017 ПО ДЕЛУ N А65-19037/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А65-19037/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Местной православной религиозной организации - Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19037/2017 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению Местной православной религиозной организации - Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1021600004909, ИНН 1656019215), г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани", г. Казань,
о признании незаконным решения,
установил:
Местная религиозная организация Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии Русской Православной Церкви (далее - заявитель, религиозная организация) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Исполком) о признании незаконным решения N 5495 от 26.04.2017 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в адрес заявителя проекта договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:090525:1 площадью 3020 кв. м с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок (л.д. 3-9).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 по делу N А65-19037/2017 производство по делу прекращено (л.д. 75-76).
В апелляционной жалобе религиозная организация просит отменить определение суда первой инстанции (л.д. 81-83).
Исполком отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Письмом от 26.04.2017 N 5495 МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" отказал Местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии Русской Православной Церкви в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 16:50:090525:1, площадью 3020 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Краснококшайская, д. 101.
Не согласившись с вышеуказанным отказом Исполкома, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, неправильно применил нормы процессуального права.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 6, 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной организацией в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
- вероисповедание;
- совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
- обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Целью религиозной организации является совместное исповедание и распространение веры.
Суд первой инстанции указывает, что спор возник по земельному участку, испрашиваемому заявителем в безвозмездное пользование, то есть не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обращение заявителя к ответчику обусловлено необходимостью удовлетворения потребностей членов Местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии Русской Православной Церкви, для достижения уставных целей и решения уставных задач.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что возникший спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление Местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии Русской Православной Церкви подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судом является субъектных состав и предмет спора (экономический характер требования).
Как видно из материалов дела, что Постановлением Главы администрации г. Казани от 26.04.2000 N 780 земельный участок с кадастровым номером 16:50:090525:1 площадью 3020 кв. м предоставлен в аренду сроком на 49 лет до 26.04.2049 Местной православной религиозной организации Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Республики Татарстан Казанской Епархией Русской Православной Церкви (московский Патриархат) для строительства церкви по адресу ул. Краснококшайская, Кировский район, г. Казани.
08.06.2000 на основании Постановления Главы г. Казани N 780 заключен договор N 3823, и дополнительное соглашение к договору аренды от 08.06.2000 между Администрацией г. Казани (арендодатель) и Местной православной религиозной организацией Приход преподобного Сергия Радонежского города Казани (арендатор), согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок по ул. Краснококшайская площадью 0,302 га. для строительства церкви.
Согласно Постановлению Главы г. Казани от 26.04.2000 N 780 местоположением земельного участка считать - г. Казань, ул. Краснококшайская, 101.
04.05.2006 Территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Казани Республики Татарстан утвержден кадастровый план земельного участка кадастровый номер 16:50:09 05 25:0001 для строительства церкви.
10.08.2006 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан выдано разрешение на строительство N 01-16-2254 на выполнение подготовительных работ с пробной забивкой свай по строительству Храма в честь преподобного Сергия Радонежского.
29.12.2016 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани (ссудодатель) и Местной православной религиозной организацией Приход преподобного Сергия Радонежского города Казани (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования о предоставлении здания по ул. Краснококшайская, 101 общей площадью 127,2 кв. м.
Заявитель указывает, что в период с 2006 по 2016 годы Местная православная религиозная организация Приход преподобного Сергия Радонежского города Казани, не нарушая принцип землепользования, на основании разработанной проектной документации, хозяйственным способом, построила на представленном в пользование земельном участке церковь.
Администрация г. Казани в письме от 30.07.2001 N 2391 отказала заявителю в предоставлении земельного участка по ул. Краснококшайская в безвозмездное пользование.
Следовательно, спор возник из земельных отношений, так как данный земельный участок необходим заявителю для эксплуатации построенного здания (церкви), в целях осуществления религиозной деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что под экономической деятельностью следует понимать производство продукции, выполнение работ и оказание услуг (в том числе с некоммерческими целями, но для других лиц).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.06.2017 Местная религиозная организация Приход преподобного Сергия Радонежского г. Казани Казанской Епархии русской православной церкви является юридическим лицом и осуществляет религиозную деятельность (л.д. 12-18).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 304-ЭС16-9254 дело N А46-12724/2015, от 25.07.2016 N 306-КГ16-7624 по делу N А65-22503/2014, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 N Ф06-24488/2015 по делу N А65-22503/2014, от 12.09.2017 N Ф06-23663/2017 по делу N А65-24551/2016.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-19037/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)