Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец и ответчик являются владельцами смежных земельных участков. Истец указывает, что часть земельного участка, расходы на содержание которого он несет в полном объеме, неправомерно используется ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Васева А.В., Мезениной М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Д. в удовлетворении исковых требований к Х. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановив его первоначальную границу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2005 года N <...>, взыскании убытков за услуги ООО "Абсолют" размере <...> рублей, уплату налога <...> руб., компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истца Д., настаивающую на доводах апелляционной жалобы, ответчика Х. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Х. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении его первоначальной границы в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, взыскании убытков, уплаченного налога, компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д., указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого со стороны смежных землепользователей были согласованы, возражений не имелось. Суду были представлены документы, подтверждающие право владения истца земельным участком, в том числе ситуационный план с обозначением характерных точек ее земельного участка. На основании этих документов, суд имел возможность достоверно установить границы земельного участка и факт незаконного пользования Х. принадлежащего ей земельного участка. При вынесении решения суда не были учтены пояснения свидетеля К.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 491 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Х. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> являются смежными, сведения о границах, конфигурации земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Истцом заявлены требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении его границы в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2005 года N <...>. Вместе с тем, указанное свидетельство не содержит сведений о границах земельного участка. Данные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости, либо могут быть установлены кадастровым инженером в межевом плане. Судом Д. предлагалось уточнить исковые требования, указав координаты поворотных точек границы, однако истец от уточнения исковых требований отказалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении границы земельного участка суд мог руководствоваться координатами поворотных точек, указанных в ситуационном плане, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом данных требований не заявлялось. Кроме того, указанные в ситуационном плане координаты поворотных точек, соответствуют фактически существующей границе земельного участка истца, в том числе забору ответчика, с местом расположения которого истец не согласен.
При этом истец не лишен возможности и права в настоящее время обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком по границе, сведения о которой содержатся в ГКН в общем порядке. Обжалуемое решение суда препятствием к этому не является.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Д. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1026/2016
Требование: О возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении его первоначальной границы в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, о взыскании убытков, уплаченного налога, компенсации морального вреда.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец и ответчик являются владельцами смежных земельных участков. Истец указывает, что часть земельного участка, расходы на содержание которого он несет в полном объеме, неправомерно используется ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N 33-1026
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.,
судей Васева А.В., Мезениной М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Д. в удовлетворении исковых требований к Х. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановив его первоначальную границу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2005 года N <...>, взыскании убытков за услуги ООО "Абсолют" размере <...> рублей, уплату налога <...> руб., компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истца Д., настаивающую на доводах апелляционной жалобы, ответчика Х. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Х. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении его первоначальной границы в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, взыскании убытков, уплаченного налога, компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д., указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого со стороны смежных землепользователей были согласованы, возражений не имелось. Суду были представлены документы, подтверждающие право владения истца земельным участком, в том числе ситуационный план с обозначением характерных точек ее земельного участка. На основании этих документов, суд имел возможность достоверно установить границы земельного участка и факт незаконного пользования Х. принадлежащего ей земельного участка. При вынесении решения суда не были учтены пояснения свидетеля К.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 491 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Х. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> являются смежными, сведения о границах, конфигурации земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Истцом заявлены требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении его границы в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2005 года N <...>. Вместе с тем, указанное свидетельство не содержит сведений о границах земельного участка. Данные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости, либо могут быть установлены кадастровым инженером в межевом плане. Судом Д. предлагалось уточнить исковые требования, указав координаты поворотных точек границы, однако истец от уточнения исковых требований отказалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении границы земельного участка суд мог руководствоваться координатами поворотных точек, указанных в ситуационном плане, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом данных требований не заявлялось. Кроме того, указанные в ситуационном плане координаты поворотных точек, соответствуют фактически существующей границе земельного участка истца, в том числе забору ответчика, с местом расположения которого истец не согласен.
При этом истец не лишен возможности и права в настоящее время обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком по границе, сведения о которой содержатся в ГКН в общем порядке. Обжалуемое решение суда препятствием к этому не является.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Д. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)