Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о перераспределении смежного земельного участка, однако получил письменный отказ со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории, а также на расположение испрашиваемого участка в зоне экологического ограничения объектов системы газоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Скакуна А.И.,
при секретаре Н.,
с участием административного истца К., представителя административного истца Е., представителя административного ответчика Окружной администрации г. Якутска И.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года, которым по делу по административному иску К. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска,
постановлено:
Признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 04 апреля 2017 года в перераспределении земельного участка К.
Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления К. о перераспределении границ земельного участка с кадастровым N... в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником земельного участка площадью.......... кв. м, с кадастровым N..., расположенного по адресу.......... с заявлением о перераспределении смежного с указанным земельного участка площадью.......... кв. м, получил письменный отказ со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории СОТ "********", а также расположение испрашиваемого участка в зоне экологического ограничения объектов системы газоснабжения. Не согласившись с отказом, просил признать его незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования земельного участка путем его перераспределения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права. Считает, что образование земельного участка в границах садово-огороднического товарищества, включая перераспределение, осуществляется только при наличии утвержденного проекта межевания территории, без которого образование участка невозможно. Правовых оснований для перераспределения земельного участка у ответчика не имелось.
Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К. является собственником земельного участка с кадастровым N..., площадью.......... кв. м, находящегося по адресу: ...........
09 марта 2017 г. он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного с указанным земельного участка площадью.......... кв. м.
04 апреля 2017 г. ответчик со ссылкой на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и письмо Управления архитектуры и градостроительной политики отказал в перераспределении земельного участка ввиду отсутствия проекта межевания территории некоммерческой организации, а также в связи с расположением испрашиваемого участка в зоне экологического ограничения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В рассматриваемом случае истцами испрашивался для перераспределения земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж-2А, предусматривающей вид использования - для индивидуального жилого строительства на территории г. Якутска.
Из имеющихся в деле материалов - сведений ИСОГД N... от 21 марта 2017 года и схемы (топосъемки) земельного участка - усматривается, что участок не находится в границах территории, предоставленной некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.
При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления не имел оснований для отказа истцу в перераспределении испрашиваемого участка со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ.
Отсутствие проекта межевания территории не является основанием к отказу в перераспределении земельных участков. Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В отсутствие проекта межевания территории, до 31.12.2020 г. с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
Вместе с тем, суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального закона, повлиявшие на правильность принятого решения.
Как следует из указанных выше сведений ИСОГД, спорный участок относится к зонам с особыми условиями использования территорий - объектов системы газоснабжения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Данное обстоятельство указывает на наличие ограничения по использованию земельного участка в связи с наличием особых условий его использования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в случае если оно принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку в деле имеются данные о нахождении спорного участка в зоне с особыми условиями использования территории в связи с расположением на нем объектов системы газоснабжения, то суду, исходя из задач административного судопроизводства, следовало установить и привлечь в дело собственника системы газоснабжения или уполномоченную им организацию, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного в дело, что является в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу по административному иску К. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3130/2017
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о перераспределении смежного земельного участка, однако получил письменный отказ со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории, а также на расположение испрашиваемого участка в зоне экологического ограничения объектов системы газоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-3130/2017
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р., Скакуна А.И.,
при секретаре Н.,
с участием административного истца К., представителя административного истца Е., представителя административного ответчика Окружной администрации г. Якутска И.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года, которым по делу по административному иску К. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска,
постановлено:
Признать незаконным отказ Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 04 апреля 2017 года в перераспределении земельного участка К.
Обязать Окружную администрацию города Якутска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления К. о перераспределении границ земельного участка с кадастровым N... в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником земельного участка площадью.......... кв. м, с кадастровым N..., расположенного по адресу.......... с заявлением о перераспределении смежного с указанным земельного участка площадью.......... кв. м, получил письменный отказ со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории СОТ "********", а также расположение испрашиваемого участка в зоне экологического ограничения объектов системы газоснабжения. Не согласившись с отказом, просил признать его незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования земельного участка путем его перераспределения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального права. Считает, что образование земельного участка в границах садово-огороднического товарищества, включая перераспределение, осуществляется только при наличии утвержденного проекта межевания территории, без которого образование участка невозможно. Правовых оснований для перераспределения земельного участка у ответчика не имелось.
Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К. является собственником земельного участка с кадастровым N..., площадью.......... кв. м, находящегося по адресу: ...........
09 марта 2017 г. он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска с заявлением о перераспределении смежного с указанным земельного участка площадью.......... кв. м.
04 апреля 2017 г. ответчик со ссылкой на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и письмо Управления архитектуры и градостроительной политики отказал в перераспределении земельного участка ввиду отсутствия проекта межевания территории некоммерческой организации, а также в связи с расположением испрашиваемого участка в зоне экологического ограничения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В рассматриваемом случае истцами испрашивался для перераспределения земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж-2А, предусматривающей вид использования - для индивидуального жилого строительства на территории г. Якутска.
Из имеющихся в деле материалов - сведений ИСОГД N... от 21 марта 2017 года и схемы (топосъемки) земельного участка - усматривается, что участок не находится в границах территории, предоставленной некоммерческой организации для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.
При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления не имел оснований для отказа истцу в перераспределении испрашиваемого участка со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ.
Отсутствие проекта межевания территории не является основанием к отказу в перераспределении земельных участков. Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В отсутствие проекта межевания территории, до 31.12.2020 г. с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
Вместе с тем, суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального закона, повлиявшие на правильность принятого решения.
Как следует из указанных выше сведений ИСОГД, спорный участок относится к зонам с особыми условиями использования территорий - объектов системы газоснабжения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Данное обстоятельство указывает на наличие ограничения по использованию земельного участка в связи с наличием особых условий его использования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в случае если оно принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку в деле имеются данные о нахождении спорного участка в зоне с особыми условиями использования территории в связи с расположением на нем объектов системы газоснабжения, то суду, исходя из задач административного судопроизводства, следовало установить и привлечь в дело собственника системы газоснабжения или уполномоченную им организацию, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного в дело, что является в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу по административному иску К. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
А.И.СКАКУН
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)