Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что спорными договорами предусмотрена предварительная оплата земельных участков, однако ответчик оплату не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Ж. на решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района к Ж. о расторжении договоров, взыскании неустойки,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Т., представителя Ж. Г.
установила:
Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района обратился в суд с иском к Ж. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2012 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
Согласно п. 1.1 договора от 09 ноября 2012 г. продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 1621 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:08:090235:569 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, находящегося примерно в 1179 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 Договора цена земельного участка установлена в размере 210 730 руб.
12 декабря 2012 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
Согласно п. 1.1 договора от 12 декабря 2012 г. продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 1732 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:08:090235:571 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, находящегося примерно в 1139 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 Договора цена земельного участка установлена в размере 225 160 руб.
28 января 2013 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
Согласно п. 1.1 договора от 28 января 2013 г. продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 1724 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:08:090235:572 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, находящегося примерно в 1121 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 Договора цена земельного участка установлена в размере 224 120 руб.
Условиями вышеназванных договоров предусмотрена предварительная оплата земельных участков.
Согласно п. 2.3 договоров оплата производится в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора. До настоящего времени ответчик оплату не произвел.
Согласно п. 4.1.1 договоров покупатель обязуется полностью оплатить стоимость земельных участков в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 Договора.
Согласно п. 5.2 договоров в случае нарушения установленного п. 2.3 договора срока оплаты стоимости земельного участка покупатель уплачивает продавцу неустойку, установленную в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (штрафная неустойка).
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки, кроме того, ответчик был уведомлен о расторжении договоров в случае неуплаты задолженности.
Поскольку на претензию ответчик не ответил, в его адрес были направлены повторные претензии с требованием в срок до 20.11.2015 г. подписать соглашение о расторжении договора.
Однако ответчик задолженность не погасил, соглашение о расторжении договоров купли-продажи земельных участков не подписал.
В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора договор может быть расторгнут в форме, установленной законом, по требованию одной из сторон, в том числе в связи с неоплатой или неполной оплатой покупателем цены земельного Участка.
Истец полагает, что в связи с неоплатой сумм, указанных в договорах, имеются правовые основания для расторжения этих договоров в соответствии с ст. 450 ГК РФ.
Согласно п. 5.4 договора расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты неустойки, в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения покупателем своих обязанностей по настоящему договору.
Истец просит суд расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между КУИ Истринского муниципального района и Ж. от 09 ноября 2012 г., 12 декабря 2012 г. и 28 января 2013 г. и взыскать в пользу истца неустойки по договорам соответственно в размере 59805 руб. 17 коп., 61 857 руб. 08 коп. и 58 674 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель КУИ Истринского муниципального района не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Г. возражала против удовлетворения требований.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района с Ж. взыскана неустойка в совокупном размере 180 336 (Сто восемьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей 87 коп. (по трем договорам).
Не согласившись с постановленным решением в части взыскания неустойки, Ж. принес апелляционную жалобу, указывая на его незаконность и отсутствие оснований для взыскания неустойки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 164, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 330, ст. 395, п. 1 ст. 432, ст. 433, п. 1 ст. 434, ст. 450, п. 1 ст. 425, ст. 487, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, ГК РФ вынес решение, которым иск удовлетворил в части.
Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2012 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
12 декабря 2012 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского Муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
28 января 2013 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
Условиями вышеназванных договоров предусмотрена предварительная оплата земельных участков.
Согласно п. 2.3 договоров оплата производится в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора. До настоящего времени ответчик оплату не произвел.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки, кроме того, ответчик был уведомлен о расторжении договоров в случае неуплаты задолженности.
Ответчик не ответил на указанные претензии, в его адрес были направлены повторные претензии с требованием в срок до 20.11.2015 г. подписать соглашение о расторжении договора. До настоящего времени ответчик оплату не произвел, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из условий договоров купли-продажи земельных участков, а именно п. 5.2 договора, в случае нарушения установленного пунктом 2.3 договора срока оплаты стоимости земельного участка, покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, п. 5.4 договора, расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты неустойки, в случае если расторжение произведено вследствие нарушения покупателем своих обязанностей по настоящему договору.
Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что договоры купли-продажи от 09.11.2012 г., 12.12.2012 г. и 28.01.2013 г. до настоящего времени не оплачены.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 59 805 руб. 17 коп., 61 857 руб. 08 коп. и 58 674 руб. 62 коп. с Ж. в пользу истца.
Утверждения Ж., что при расторжении договора купли-продажи с предварительной оплатой товара возможно только взыскание убытков, судебная коллегия находит необоснованными.
Из договоров купли-продажи земельных участков, о расторжении которых заявлено истцом, следует, что стороны предусмотрели обеспечение надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате покупной цены в виде неустойки, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.
Учитывая, что стороны не отрицают факта просрочки исполнения обязательства по уплате ответчиком покупной цены земельных участков, судебная коллегия находит правомерным взыскание неустойки.
Судебная коллегия полагает, что в обжалуемой части решение соответствует требованиям материального и процессуального права, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место между сторонами, то в этой части решение отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16359/2016
Требование: О расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что спорными договорами предусмотрена предварительная оплата земельных участков, однако ответчик оплату не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-16359/2016
Судья: Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Ж. на решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района к Ж. о расторжении договоров, взыскании неустойки,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района Т., представителя Ж. Г.
установила:
Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района обратился в суд с иском к Ж. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2012 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
Согласно п. 1.1 договора от 09 ноября 2012 г. продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 1621 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:08:090235:569 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, находящегося примерно в 1179 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 Договора цена земельного участка установлена в размере 210 730 руб.
12 декабря 2012 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
Согласно п. 1.1 договора от 12 декабря 2012 г. продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 1732 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:08:090235:571 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, находящегося примерно в 1139 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 Договора цена земельного участка установлена в размере 225 160 руб.
28 января 2013 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
Согласно п. 1.1 договора от 28 января 2013 г. продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 1724 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:08:090235:572 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, находящегося примерно в 1121 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1 Договора цена земельного участка установлена в размере 224 120 руб.
Условиями вышеназванных договоров предусмотрена предварительная оплата земельных участков.
Согласно п. 2.3 договоров оплата производится в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора. До настоящего времени ответчик оплату не произвел.
Согласно п. 4.1.1 договоров покупатель обязуется полностью оплатить стоимость земельных участков в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 Договора.
Согласно п. 5.2 договоров в случае нарушения установленного п. 2.3 договора срока оплаты стоимости земельного участка покупатель уплачивает продавцу неустойку, установленную в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (штрафная неустойка).
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки, кроме того, ответчик был уведомлен о расторжении договоров в случае неуплаты задолженности.
Поскольку на претензию ответчик не ответил, в его адрес были направлены повторные претензии с требованием в срок до 20.11.2015 г. подписать соглашение о расторжении договора.
Однако ответчик задолженность не погасил, соглашение о расторжении договоров купли-продажи земельных участков не подписал.
В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора договор может быть расторгнут в форме, установленной законом, по требованию одной из сторон, в том числе в связи с неоплатой или неполной оплатой покупателем цены земельного Участка.
Истец полагает, что в связи с неоплатой сумм, указанных в договорах, имеются правовые основания для расторжения этих договоров в соответствии с ст. 450 ГК РФ.
Согласно п. 5.4 договора расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты неустойки, в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения покупателем своих обязанностей по настоящему договору.
Истец просит суд расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между КУИ Истринского муниципального района и Ж. от 09 ноября 2012 г., 12 декабря 2012 г. и 28 января 2013 г. и взыскать в пользу истца неустойки по договорам соответственно в размере 59805 руб. 17 коп., 61 857 руб. 08 коп. и 58 674 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель КУИ Истринского муниципального района не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Г. возражала против удовлетворения требований.
Решением Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района с Ж. взыскана неустойка в совокупном размере 180 336 (Сто восемьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей 87 коп. (по трем договорам).
Не согласившись с постановленным решением в части взыскания неустойки, Ж. принес апелляционную жалобу, указывая на его незаконность и отсутствие оснований для взыскания неустойки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 164, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 330, ст. 395, п. 1 ст. 432, ст. 433, п. 1 ст. 434, ст. 450, п. 1 ст. 425, ст. 487, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, ГК РФ вынес решение, которым иск удовлетворил в части.
Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2012 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
12 декабря 2012 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского Муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
28 января 2013 г. между КУИ Истринского муниципального района и Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 05.08.2011 г. N 2581/8.
Условиями вышеназванных договоров предусмотрена предварительная оплата земельных участков.
Согласно п. 2.3 договоров оплата производится в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора. До настоящего времени ответчик оплату не произвел.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки, кроме того, ответчик был уведомлен о расторжении договоров в случае неуплаты задолженности.
Ответчик не ответил на указанные претензии, в его адрес были направлены повторные претензии с требованием в срок до 20.11.2015 г. подписать соглашение о расторжении договора. До настоящего времени ответчик оплату не произвел, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из условий договоров купли-продажи земельных участков, а именно п. 5.2 договора, в случае нарушения установленного пунктом 2.3 договора срока оплаты стоимости земельного участка, покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, п. 5.4 договора, расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты неустойки, в случае если расторжение произведено вследствие нарушения покупателем своих обязанностей по настоящему договору.
Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что договоры купли-продажи от 09.11.2012 г., 12.12.2012 г. и 28.01.2013 г. до настоящего времени не оплачены.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 59 805 руб. 17 коп., 61 857 руб. 08 коп. и 58 674 руб. 62 коп. с Ж. в пользу истца.
Утверждения Ж., что при расторжении договора купли-продажи с предварительной оплатой товара возможно только взыскание убытков, судебная коллегия находит необоснованными.
Из договоров купли-продажи земельных участков, о расторжении которых заявлено истцом, следует, что стороны предусмотрели обеспечение надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате покупной цены в виде неустойки, что соответствует положениям ст. 330 ГК РФ.
Учитывая, что стороны не отрицают факта просрочки исполнения обязательства по уплате ответчиком покупной цены земельных участков, судебная коллегия находит правомерным взыскание неустойки.
Судебная коллегия полагает, что в обжалуемой части решение соответствует требованиям материального и процессуального права, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место между сторонами, то в этой части решение отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)