Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Ильина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Ильин оспаривает конституционность следующих законоположений:
- пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 ноября 2011 года N 382-ФЗ), в соответствии с которым к доходам физических лиц, не подлежащим налогообложению, отнесены доходы от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более;
- пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что, по общему правилу, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки;
- статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).
Как следует из представленных материалов, решениями правоприменительных органов С.В. Ильину было отказано в освобождении от налогообложения доходов, полученных в 2011 - 2013 годах от продажи принадлежащих ему земельных участков; при этом установлено, что указанные участки были образованы и права на них зарегистрированы в 2010 - 2012 годах в результате неоднократного раздела земельного участка, приобретенного заявителем в 2004 году.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности в части установления момента начала течения трехлетнего срока они позволяют правоприменительным органам отказывать в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи земельного участка, гражданину, реализующему земельный участок, образованный в результате раздела такого земельного участка (в пределах его исходных границ), который находился в его собственности более трех лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года N 2-П; определения от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О).
С учетом изложенного установление Налоговым кодексом Российской Федерации условий осуществления права налогоплательщиков на освобождение от налогообложения доходов от реализации недвижимого имущества, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения такого имущества в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на соответствующее освобождение, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.
Что же касается положений пункта 2 статьи 11.2 "Образование земельных участков" и пунктов 1 и 2 статьи 11.4 "Раздел земельного участка" Земельного кодекса Российской Федерации, то в силу данных положений при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.). Таким образом, указанные законоположения не содержат какой-либо неопределенности и лишь устанавливают случаи прекращения и возникновения права собственности на земельные участки.
Следовательно, названные положения Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 19.07.2016 N 1730-О
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 1730-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИЛЬИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 17.1 СТАТЬИ 217
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 11.2 И ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 11.4
ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Ильина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Ильин оспаривает конституционность следующих законоположений:
- пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 ноября 2011 года N 382-ФЗ), в соответствии с которым к доходам физических лиц, не подлежащим налогообложению, отнесены доходы от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более;
- пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что, по общему правилу, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки;
- статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).
Как следует из представленных материалов, решениями правоприменительных органов С.В. Ильину было отказано в освобождении от налогообложения доходов, полученных в 2011 - 2013 годах от продажи принадлежащих ему земельных участков; при этом установлено, что указанные участки были образованы и права на них зарегистрированы в 2010 - 2012 годах в результате неоднократного раздела земельного участка, приобретенного заявителем в 2004 году.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности в части установления момента начала течения трехлетнего срока они позволяют правоприменительным органам отказывать в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи земельного участка, гражданину, реализующему земельный участок, образованный в результате раздела такого земельного участка (в пределах его исходных границ), который находился в его собственности более трех лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года N 2-П; определения от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О).
С учетом изложенного установление Налоговым кодексом Российской Федерации условий осуществления права налогоплательщиков на освобождение от налогообложения доходов от реализации недвижимого имущества, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения такого имущества в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на соответствующее освобождение, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.
Что же касается положений пункта 2 статьи 11.2 "Образование земельных участков" и пунктов 1 и 2 статьи 11.4 "Раздел земельного участка" Земельного кодекса Российской Федерации, то в силу данных положений при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.). Таким образом, указанные законоположения не содержат какой-либо неопределенности и лишь устанавливают случаи прекращения и возникновения права собственности на земельные участки.
Следовательно, названные положения Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)