Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Чайка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.07.2017 по делу N А32-3501/2017,
принятое судьей Миргородской О.П.,
по заявлению акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Чайка"
к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании недействительным постановления,
акционерное общество "Оздоровительный комплекс "Чайка" (далее - АО "ОК "Чайка", общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 07.11.2016 N 386 "Об отмене постановления администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 06 сентября 2016 года N 306 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке не являются объектами недвижимости, записи о государственной регистрации права собственности на объекты, находящиеся на участке аннулированы, часть земельного участка находится в пределах береговой полосы Черного моря. Также суд указал, что заявитель не подтвердил использование земельного участка площадью 4910 кв. м для эксплуатации находящихся на нем объектов, суммарная площадь которых составляет 178,2 кв. м, что в 27 раз меньше площади участка.
Акционерное общество "Оздоровительный комплекс "Чайка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что на момент издания оспариваемого постановления объекты недвижимости были зарегистрированы надлежащим образом и спорных вопросов не имелось.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления общества от 14.06.2016 N 380 (т. 1 л.д. 55-56) постановлением администрации от 06.09.2016 N 306 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, сформированного в границах кадастрового квартала 23:33:0105001, площадью 4280 кв. м, в том числе территория общего пользования (бечевник 20 м) - 2491 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация).
По запросу Туапсинской межрайонной прокуратуры государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" проведен экспертный осмотр и обследование указанных выше аэрариев по результатам которого подготовлено заключение специалиста N 030308/0771, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:1106 объекты капитального строительства отсутствуют. На указанном земельном участке расположены навесы - аэрарии, на которые не требуется разрешение на строительство, так как данные объекты не являются объектами капитального строительства и не требуют разрешение на ввод в эксплуатацию.
На основании протеста Туапсинской межрайонной прокуратуры от 31.10.2016 N 7-02-2016 администрацией постановлением от 07.11.2016 N 386 отменено постановление администрации от 14.06.2016 N 380 (т. 1 л.д. 8).
Прокуратурой также в адрес администрации муниципального образования Туапсинский район направлено письмо от 06.12.2016 N 7-07-2016 с предложением инициации судебного разбирательства по вопросу аннулирования регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на аэрарии, расположенные на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 9-10).
В рамках дела N А32-446/2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за акционерным обществом "Оздоровительный комплекс "Чайка" на аэрарии площадью 44.1 кв. м, 90 кв. м, 44.1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский 2, о/к "Чайка"; аннулированы записи в ЕГРП: от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1694/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1091; от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1693/2, в отношении аэрария площадью 90 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1093, от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1695/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1092.
Полагая, что постановлением администрации от 07.11.2016 N 386 нарушены права и законные общества, АО "ОК "Чайка" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).
Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
Как следует из заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обществом спорный земельный участок испрашивался в целях дальнейшего заключения договора аренды без проведения торгов для организации пляжа для отдыха граждан с использованием акватории Черного моря.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В частности, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ, который состоит в выполнении следующих пунктов:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является начальным этапом в алгоритме действий по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.
В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно пункту 2 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Как следует из материалов дела в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления и отмены ранее вынесенного постановления от 14.06.2016 N 380 послужил протест прокуратуры, содержащий сведения о выявленных признаках регистрации права собственности на аэрарии, находящиеся на спорном земельном участке по подложным документам и отсутствия у этих объектов признаков объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Таким образом, протест прокурора - это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт. Закон устанавливает обязательность его рассмотрения в установленные сроки, что предполагает принятие какого-либо обоснованного решения, от которого зависит совершение иных юридически значимых действий.
Оспариваемое постановление кроме ссылки на протест прокурора не содержит указаний на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, что свидетельствует о немотивированности ненормативного акта органа местного самоуправления.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания судом оспариваемого нормативного правового акта недействительным необходима совокупность условий: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемым законом интересов юридического лица.
На данный момент вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-446/2017 признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за акционерным обществом "Оздоровительный комплекс "Чайка" на аэрарии площадью 44.1 кв. м, 90 кв. м, 44.1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский 2, о/к "Чайка"; аннулированы записи в ЕГРП: от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1694/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1091; от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1693/2, в отношении аэрария площадью 90 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1093, от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1695/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1092.
Поскольку возникновение права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя зданий, строений, сооружений, отсутствие расположенных на спорном земельном участке строений и сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности свидетельствует об отсутствии у общества основания, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии с письмом администрации Краснодарского края от 03.03.2016 N 04-160/16-04 образование земельного участка планировалось в пляжной зоне вдоль территории оздоровительного комплекса "Чайка", включая береговую полосу Черного моря, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 вступила в силу новая редакция абзацев третьего и четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Исходя из смысла и толкования приведенной редакции пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что уполномоченным органом в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, является администрация муниципального района, в состав которого входит поселение, в данном случае - администрация Туапсинского района.
Волеизъявление на предоставление земельного участка в аренду выражено обществом до вступления в силу новой редакции абзацев 3 и 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - посредством обращения в администрацию поселения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.
Вместе с тем, учитывая, что процедура по предоставлению в аренду земельного участка без проведения торгов не была завершена, решения о предоставлении принято не было, признание незаконным и недействительны постановления от 07.11.2016 N 386 не повлечет для общества возникновения благоприятных последствий по восстановлению права, поскольку полномочиями по принятию решений по иным этапам процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду администрация не обладает в настоящий момент.
При таких обстоятельствах в совокупности оспариваемый ненормативный правовой акт, отменивший ранее принятый правовой акт не влечет нарушение прав и законных интересов общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу А32-3501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 15АП-14748/2017 ПО ДЕЛУ N А32-3501/2017
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 15АП-14748/2017
Дело N А32-3501/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Чайка"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.07.2017 по делу N А32-3501/2017,
принятое судьей Миргородской О.П.,
по заявлению акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Чайка"
к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района
при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании недействительным постановления,
установил:
акционерное общество "Оздоровительный комплекс "Чайка" (далее - АО "ОК "Чайка", общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 07.11.2016 N 386 "Об отмене постановления администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района от 06 сентября 2016 года N 306 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке не являются объектами недвижимости, записи о государственной регистрации права собственности на объекты, находящиеся на участке аннулированы, часть земельного участка находится в пределах береговой полосы Черного моря. Также суд указал, что заявитель не подтвердил использование земельного участка площадью 4910 кв. м для эксплуатации находящихся на нем объектов, суммарная площадь которых составляет 178,2 кв. м, что в 27 раз меньше площади участка.
Акционерное общество "Оздоровительный комплекс "Чайка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на то, что на момент издания оспариваемого постановления объекты недвижимости были зарегистрированы надлежащим образом и спорных вопросов не имелось.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления общества от 14.06.2016 N 380 (т. 1 л.д. 55-56) постановлением администрации от 06.09.2016 N 306 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, сформированного в границах кадастрового квартала 23:33:0105001, площадью 4280 кв. м, в том числе территория общего пользования (бечевник 20 м) - 2491 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация).
По запросу Туапсинской межрайонной прокуратуры государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" проведен экспертный осмотр и обследование указанных выше аэрариев по результатам которого подготовлено заключение специалиста N 030308/0771, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:1106 объекты капитального строительства отсутствуют. На указанном земельном участке расположены навесы - аэрарии, на которые не требуется разрешение на строительство, так как данные объекты не являются объектами капитального строительства и не требуют разрешение на ввод в эксплуатацию.
На основании протеста Туапсинской межрайонной прокуратуры от 31.10.2016 N 7-02-2016 администрацией постановлением от 07.11.2016 N 386 отменено постановление администрации от 14.06.2016 N 380 (т. 1 л.д. 8).
Прокуратурой также в адрес администрации муниципального образования Туапсинский район направлено письмо от 06.12.2016 N 7-07-2016 с предложением инициации судебного разбирательства по вопросу аннулирования регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на аэрарии, расположенные на спорном земельном участке (т. 1 л.д. 9-10).
В рамках дела N А32-446/2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за акционерным обществом "Оздоровительный комплекс "Чайка" на аэрарии площадью 44.1 кв. м, 90 кв. м, 44.1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский 2, о/к "Чайка"; аннулированы записи в ЕГРП: от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1694/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1091; от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1693/2, в отношении аэрария площадью 90 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1093, от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1695/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1092.
Полагая, что постановлением администрации от 07.11.2016 N 386 нарушены права и законные общества, АО "ОК "Чайка" оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О).
Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).
Как следует из заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обществом спорный земельный участок испрашивался в целях дальнейшего заключения договора аренды без проведения торгов для организации пляжа для отдыха граждан с использованием акватории Черного моря.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В частности, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ, который состоит в выполнении следующих пунктов:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является начальным этапом в алгоритме действий по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.
В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно пункту 2 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Как следует из материалов дела в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления и отмены ранее вынесенного постановления от 14.06.2016 N 380 послужил протест прокуратуры, содержащий сведения о выявленных признаках регистрации права собственности на аэрарии, находящиеся на спорном земельном участке по подложным документам и отсутствия у этих объектов признаков объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Таким образом, протест прокурора - это мера реагирования прокуратуры на противоречащий закону правовой акт. Закон устанавливает обязательность его рассмотрения в установленные сроки, что предполагает принятие какого-либо обоснованного решения, от которого зависит совершение иных юридически значимых действий.
Оспариваемое постановление кроме ссылки на протест прокурора не содержит указаний на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, что свидетельствует о немотивированности ненормативного акта органа местного самоуправления.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания судом оспариваемого нормативного правового акта недействительным необходима совокупность условий: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемым законом интересов юридического лица.
На данный момент вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-446/2017 признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за акционерным обществом "Оздоровительный комплекс "Чайка" на аэрарии площадью 44.1 кв. м, 90 кв. м, 44.1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Новомихайловский 2, о/к "Чайка"; аннулированы записи в ЕГРП: от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1694/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1091; от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1693/2, в отношении аэрария площадью 90 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1093, от 07.06.2013 N 23-23/013-23/013/001/2016-1695/2, в отношении аэрария площадью 44.1 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:1092.
Поскольку возникновение права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов поставлено законодателем в зависимость от наличия на нем находящихся в собственности заявителя зданий, строений, сооружений, отсутствие расположенных на спорном земельном участке строений и сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности свидетельствует об отсутствии у общества основания, предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии с письмом администрации Краснодарского края от 03.03.2016 N 04-160/16-04 образование земельного участка планировалось в пляжной зоне вдоль территории оздоровительного комплекса "Чайка", включая береговую полосу Черного моря, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 вступила в силу новая редакция абзацев третьего и четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Исходя из смысла и толкования приведенной редакции пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что уполномоченным органом в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, является администрация муниципального района, в состав которого входит поселение, в данном случае - администрация Туапсинского района.
Волеизъявление на предоставление земельного участка в аренду выражено обществом до вступления в силу новой редакции абзацев 3 и 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - посредством обращения в администрацию поселения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.
Вместе с тем, учитывая, что процедура по предоставлению в аренду земельного участка без проведения торгов не была завершена, решения о предоставлении принято не было, признание незаконным и недействительны постановления от 07.11.2016 N 386 не повлечет для общества возникновения благоприятных последствий по восстановлению права, поскольку полномочиями по принятию решений по иным этапам процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду администрация не обладает в настоящий момент.
При таких обстоятельствах в совокупности оспариваемый ненормативный правовой акт, отменивший ранее принятый правовой акт не влечет нарушение прав и законных интересов общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу А32-3501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)