Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-132929/15, судьи Блинниковой И.А. (120-909)
по заявлению Администрации Чеховского муниципального района
к 1) ИП Юриной Т.Р., 2) ИП Обрежник К.А., 3) УФАС по Московской области, 4) ООО "Белый парус"
о признании незаконным решение от 13.05.2015 N 06-11/7-2015 и предписание от 13.05.2015 по делу N 06-11/7-2015,
при участии:
- от заявителя: Чугунова О.А. по дов. от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: 1) Юрин В.В. по дов. от 07.08.2015, 2) не явился, извещен, 3) Михалевич Л.С. по дов. от 16.02.2015, 4) Шемшура Н.С. по протоколу от 15.01.2014;
- установил:
Администрация Чеховского муниципального района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее - ответчики) о признании незаконными решения и предписания от 13.05.2015 по делу N 06-11/7-2015.
Решением суда от 30.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение и предписание УФАС по Московской области от 13.05.2015 по делу N 06-11/7-2015. В части требований к ИП Юриной Т.Р., ИП Обрежник К.А., ООО "Белый парус" заявление Администрации Чеховского муниципального района оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - УФАС по Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики - УФАС по Московской области, ИП Юрина Т.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель и ответчик - ООО "Белый парус" возражали против изложенных в жалобе доводов, представили отзывы на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик - ИП Обрежник К.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчиков - ИП Юриной Т.Р., УФАС по Московской области, ООО "Белый парус" рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИП Юрина Т.Р. и ИП Обрежник К.А. обратились с заявлением в УФАС по Московской области о принятии мер к Администрации Чеховского муниципального района Московской области по прекращению нарушений антимонопольного законодательства в части передачи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3 в собственность ООО "Белый парус", а также принять соответствующие меры к Администрации ЧМР Московской области с целью возвращения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3 в государственную собственность.
Администрация ЧМР была не согласна и заявила ходатайство о прекращении рассмотрения дела N 06-11/7-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации ЧМР в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Заявители указали на нарушения в действиях Администрации ЧМР в связи с заключением между Администрацией ЧМР и ООО "Белый парус" договора купли-продажи N 1211 земельного участка площадью 5585 кв. м с КН 50:31:0050414:3 на основании Постановления Заместителя Главы Чеховского муниципального района от 27.12.2013 N 1915/12-3 Кононовой М.В. "О предоставлении в собственность земельного участка".
Однако, ИП Юрина Т.Р., обращаясь с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, скрыла, что правомерность действий Администрации ЧМР и соответствие этих действий Закону при заключении договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2013 года, между АЧМР МО и ООО "Белый парус", а также при вынесении Постановления Заместителя Главы Чеховского муниципального района от 27.12.2013 N 1915/12-3 Кононовой М.В. "О предоставлении в собственность земельного участка" и при заключении договора аренды названного земельного участка между Администрацией ЧМР и ООО "Белый парус", уже проверялись Арбитражными судами разных инстанций и были признаны соответствующими Закону.
Заявление ИП Юриной Т.Р. и ИП Обрежника К.А. фактически направлено на пересмотр решений и постановлений Арбитражных судов различных инстанций.
В своих заявлениях в Арбитражный суд ИП Юрина Т.Р. указывала на нарушения Администрацией Чеховского муниципального района МО норм гражданского, земельного и антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 по делу N А41-18663/14 ИП Юриной Т.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации ЧМР о признании недействительным ненормативного правового акта, а именно признании недействительным Постановления Заместителя Главы Чеховского муниципального района Московской области Кононовой М.В. от 27.12.2013 N 1915/12-3 о предоставлении ООО "Белый парус" земельного участка площадью 5585 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Стремиловское, д. Манушкино, разрешенное использование: для размещения торгового центра, кадастровый номер 50:31:005414:3 в собственность за плату в размере, равном пятнадцати процентам от кадастровой стоимости.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А41-18663/14 Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А-41-18663/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 по делу N А41-18663/14 названные судебные постановления оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу N А41-288/14 ИП Юриной Т.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Белый Парус", Администрации ЧМР о признании сделки недействительной, а именно признании недействительным заключенного между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО "Белый парус" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3, расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский район, со. Стремиловское, д. Манушкино, от 14.10.2010 N 1802 и применения последствия недействительности ничтожной сделки.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А41-288/14 Решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу N А41-288/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
15.01.2015 Постановлением Арбитражного суда Московского округа по указанному делу, принятые по делу судебные акты также оставлены без изменения.
При рассмотрении указанного дела судами также исследовался вопрос о правомерности заключенного между ООО "Белый парус" и Администрацией ЧМР договора купли-продажи спорного земельного участка, так как ИП Юрина Т.Р. указывала о нарушении Администрации ЧМР Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении оспариваемого договора. Никаких оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка Арбитражным судом Московского округа не установлено, что прямо указано в Постановлении суда от 15.01.2015 г. по делу N А41-288/14.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А41-22272/14 ИП Юриной Т.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Белый Парус", Администрации ЧМР о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3 от 30.12.2013 N 1211, заключенного между ООО "Белый Парус" и Администрацией ЧМР о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Белый парус" на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО "Белый парус" на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:31:01)50414:3; об обязании Администрации ЧМР и ООО "Белый парус" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в настоящее время имеются многочисленные вступившие в законную силу судебные акты, установившие правомерность передачи ООО "Белый парус" земельного участка с КН 50:31:0050414:3 площадью 5585 кв. м, а также законность договора купли-продажи земельного участка N 1211 от 30.12.2013.
Нарушений гражданского, земельного и антимонопольного законодательства в действиях Администрации ЧМР, на которые указывала в своих заявлениях ИП Юрина Т.Р., судами не установлено, как при заключении договора купли-продажи земельного участка N 1211 от 30.12.2013 года между АЧМР-МО и ООО "Белый парус", так и при заключении договора аренды Указанного земельного участка и издании Постановления Заместителя Главы Чеховского муниципального района Московской области Кононовой М.В. от 27.12.2013 N 1915/12-3 о предоставлении ООО "Белый парус" земельного участка площадью 5585 кв. м в собственность.
Как следует из материалов дела, между Администрацией ЧМР и ООО "Белый парус" 14.10.2010 был заключен договор аренды земельного участка N 1802, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3, площадью 5585,0 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино.
В период действия договора аренды, 03.07.2013 ООО "Белый парус" было получено разрешение на строительство торгового центра и возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 1465,19 кв. м.
29.11.2013 за ООО "Белый парус" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1465,19 кв. м.
05.12.2013 в адрес администрации ЧМР от ООО "Белый парус" поступило заявление с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок под объектом недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, ранее предоставленный по договору аренды и зарегистрированный в Регистрационной палате.
11.12.2013 Комиссией по градостроительству и земельным отношениям Администрации ЧМР было принято положительное решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО "Белый парус".
27.12.2013 было издано Постановление Администрации ЧМР N 1915/12-3 "О предоставлении в собственность земельного участка ООО "Белый парус".
30.12.2013 между администрацией ЧМР и ООО "Белый парус" был заключен договор N 1211 купли-продажи земельного участка площадью 5585 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:31:0050414:3 в границах, указанных в кадастровом паспорте, для использования в целях размещения торгового центра.
Право собственности ООО "Белый парус" на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2014.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-132929/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 09АП-58620/2015 ПО ДЕЛУ N А40-132929/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 09АП-58620/2015
Дело N А40-132929/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-132929/15, судьи Блинниковой И.А. (120-909)
по заявлению Администрации Чеховского муниципального района
к 1) ИП Юриной Т.Р., 2) ИП Обрежник К.А., 3) УФАС по Московской области, 4) ООО "Белый парус"
о признании незаконным решение от 13.05.2015 N 06-11/7-2015 и предписание от 13.05.2015 по делу N 06-11/7-2015,
при участии:
- от заявителя: Чугунова О.А. по дов. от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица: 1) Юрин В.В. по дов. от 07.08.2015, 2) не явился, извещен, 3) Михалевич Л.С. по дов. от 16.02.2015, 4) Шемшура Н.С. по протоколу от 15.01.2014;
- установил:
Администрация Чеховского муниципального района (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее - ответчики) о признании незаконными решения и предписания от 13.05.2015 по делу N 06-11/7-2015.
Решением суда от 30.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение и предписание УФАС по Московской области от 13.05.2015 по делу N 06-11/7-2015. В части требований к ИП Юриной Т.Р., ИП Обрежник К.А., ООО "Белый парус" заявление Администрации Чеховского муниципального района оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - УФАС по Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики - УФАС по Московской области, ИП Юрина Т.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель и ответчик - ООО "Белый парус" возражали против изложенных в жалобе доводов, представили отзывы на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик - ИП Обрежник К.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчиков - ИП Юриной Т.Р., УФАС по Московской области, ООО "Белый парус" рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИП Юрина Т.Р. и ИП Обрежник К.А. обратились с заявлением в УФАС по Московской области о принятии мер к Администрации Чеховского муниципального района Московской области по прекращению нарушений антимонопольного законодательства в части передачи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3 в собственность ООО "Белый парус", а также принять соответствующие меры к Администрации ЧМР Московской области с целью возвращения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3 в государственную собственность.
Администрация ЧМР была не согласна и заявила ходатайство о прекращении рассмотрения дела N 06-11/7-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации ЧМР в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Заявители указали на нарушения в действиях Администрации ЧМР в связи с заключением между Администрацией ЧМР и ООО "Белый парус" договора купли-продажи N 1211 земельного участка площадью 5585 кв. м с КН 50:31:0050414:3 на основании Постановления Заместителя Главы Чеховского муниципального района от 27.12.2013 N 1915/12-3 Кононовой М.В. "О предоставлении в собственность земельного участка".
Однако, ИП Юрина Т.Р., обращаясь с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, скрыла, что правомерность действий Администрации ЧМР и соответствие этих действий Закону при заключении договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2013 года, между АЧМР МО и ООО "Белый парус", а также при вынесении Постановления Заместителя Главы Чеховского муниципального района от 27.12.2013 N 1915/12-3 Кононовой М.В. "О предоставлении в собственность земельного участка" и при заключении договора аренды названного земельного участка между Администрацией ЧМР и ООО "Белый парус", уже проверялись Арбитражными судами разных инстанций и были признаны соответствующими Закону.
Заявление ИП Юриной Т.Р. и ИП Обрежника К.А. фактически направлено на пересмотр решений и постановлений Арбитражных судов различных инстанций.
В своих заявлениях в Арбитражный суд ИП Юрина Т.Р. указывала на нарушения Администрацией Чеховского муниципального района МО норм гражданского, земельного и антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 по делу N А41-18663/14 ИП Юриной Т.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации ЧМР о признании недействительным ненормативного правового акта, а именно признании недействительным Постановления Заместителя Главы Чеховского муниципального района Московской области Кононовой М.В. от 27.12.2013 N 1915/12-3 о предоставлении ООО "Белый парус" земельного участка площадью 5585 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Чеховский район, с/п Стремиловское, д. Манушкино, разрешенное использование: для размещения торгового центра, кадастровый номер 50:31:005414:3 в собственность за плату в размере, равном пятнадцати процентам от кадастровой стоимости.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А41-18663/14 Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2014 года по делу N А-41-18663/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 по делу N А41-18663/14 названные судебные постановления оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу N А41-288/14 ИП Юриной Т.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Белый Парус", Администрации ЧМР о признании сделки недействительной, а именно признании недействительным заключенного между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО "Белый парус" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3, расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский район, со. Стремиловское, д. Манушкино, от 14.10.2010 N 1802 и применения последствия недействительности ничтожной сделки.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А41-288/14 Решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу N А41-288/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
15.01.2015 Постановлением Арбитражного суда Московского округа по указанному делу, принятые по делу судебные акты также оставлены без изменения.
При рассмотрении указанного дела судами также исследовался вопрос о правомерности заключенного между ООО "Белый парус" и Администрацией ЧМР договора купли-продажи спорного земельного участка, так как ИП Юрина Т.Р. указывала о нарушении Администрации ЧМР Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении оспариваемого договора. Никаких оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка Арбитражным судом Московского округа не установлено, что прямо указано в Постановлении суда от 15.01.2015 г. по делу N А41-288/14.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А41-22272/14 ИП Юриной Т.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Белый Парус", Администрации ЧМР о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3 от 30.12.2013 N 1211, заключенного между ООО "Белый Парус" и Администрацией ЧМР о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050414:3; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Белый парус" на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО "Белый парус" на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:31:01)50414:3; об обязании Администрации ЧМР и ООО "Белый парус" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в настоящее время имеются многочисленные вступившие в законную силу судебные акты, установившие правомерность передачи ООО "Белый парус" земельного участка с КН 50:31:0050414:3 площадью 5585 кв. м, а также законность договора купли-продажи земельного участка N 1211 от 30.12.2013.
Нарушений гражданского, земельного и антимонопольного законодательства в действиях Администрации ЧМР, на которые указывала в своих заявлениях ИП Юрина Т.Р., судами не установлено, как при заключении договора купли-продажи земельного участка N 1211 от 30.12.2013 года между АЧМР-МО и ООО "Белый парус", так и при заключении договора аренды Указанного земельного участка и издании Постановления Заместителя Главы Чеховского муниципального района Московской области Кононовой М.В. от 27.12.2013 N 1915/12-3 о предоставлении ООО "Белый парус" земельного участка площадью 5585 кв. м в собственность.
Как следует из материалов дела, между Администрацией ЧМР и ООО "Белый парус" 14.10.2010 был заключен договор аренды земельного участка N 1802, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050414:3, площадью 5585,0 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Манушкино.
В период действия договора аренды, 03.07.2013 ООО "Белый парус" было получено разрешение на строительство торгового центра и возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 1465,19 кв. м.
29.11.2013 за ООО "Белый парус" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1465,19 кв. м.
05.12.2013 в адрес администрации ЧМР от ООО "Белый парус" поступило заявление с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок под объектом недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, ранее предоставленный по договору аренды и зарегистрированный в Регистрационной палате.
11.12.2013 Комиссией по градостроительству и земельным отношениям Администрации ЧМР было принято положительное решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО "Белый парус".
27.12.2013 было издано Постановление Администрации ЧМР N 1915/12-3 "О предоставлении в собственность земельного участка ООО "Белый парус".
30.12.2013 между администрацией ЧМР и ООО "Белый парус" был заключен договор N 1211 купли-продажи земельного участка площадью 5585 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:31:0050414:3 в границах, указанных в кадастровом паспорте, для использования в целях размещения торгового центра.
Право собственности ООО "Белый парус" на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 15.01.2014.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-132929/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)