Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что земельный участок для возведения построек ответчику не предоставлялся, в собственность не передавался, разрешения у собственников земельного участка на возведение самовольных строений ответчик не спрашивал, кроме того, возведение самовольных строений и нарушает права и законные интересы собственников земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Я. снести самовольно возведенные строения: жилой дом под литером Б, баню, сарай, гараж по адресу: ..., мотивируя тем, что он и А.Е. являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... На данном земельном участке имеются самовольно возведенные постройки: жилой дом, баня, сарай, гараж, которые подлежат сносу. Земельный участок для возведения построек ответчику Я. не предоставлялся, в собственность не передавался, разрешений у собственников земельного участка на возведение самовольных строений он не испрашивал, кроме того, возведение самовольных строений и их сохранение нарушает права и законные интересы собственников земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28 августа 2015 года исковые требования А.И. удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Я. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорные строения не являются самовольно возведенными. Жилой дом под литером Б является законно возведенным в ... году, что следует из справки БТИ. Если реконструкция дома и производилась, то этот дом в реконструированном виде был узаконен его мамой, В.Н.И. в ... году, о чем свидетельствует Постановление администрации г. Уфы от ... года. Соглашение о порядке пользования земельным участком при доме было подписано между В.Н.И. и А-выми в ... году. На границе находящихся в их фактическом пользовании частях земельного участка установлен тесовый забор с давних пор.
Изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Я. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителя А.И. и А.Е., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установлено, что вступившим в законную силу решением... районного суда г. Уфы от ... года за А.И. и А.Е. признано право собственности на самовольно построенный жилой дом (литер А), по адресу: ...; Г.Ф.Н. и Я.К.М. исключены из числа собственников данного домовладения (л.д. 55 - 56).
При этом установлено, что жилой дом N ... по ул. ... г. ... принадлежал на праве собственности по 1/2 доли Я.К.М. и В.Т.И. В ... году Я.К.М. умер, его часть дома разрушилась. В.Т.И. продала свою долю дома Г.Ф.Н. по договору купли-продажи от ... года, который в том же году продал дом В.Л.Е. по частной расписке. В ... году Г.Ф.Н. умер. В.Л.Е. в ... году указанный дом снес и на том же месте начал строительство нового дома .... года по договору купли-продажи указанный недостроенный дом приобрели супруги А.И. и А.Е. (л.д. 56)
В соответствии с кадастровым паспортом от ... года земельный участок по адресу: ... имеет площадь... кв. м, кадастровый N ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ... года, то есть, до узаконения самовольно построенного дома А-выми на основании решения ... районного суда г. Уфы от ... года.
Согласно сведениям технического паспорта домовладения по состоянию на ... года и ... года собственниками строений по указанному адресу значатся: литер А - Я.К.М. на основании договора купли-продажи N ... от ... года (1/2 доли), и Г.Ф.Н. на основании договора купли-продажи N ... от ... года(1/2 доли); литеры Б и В - В.Н.И. (мать ответчика по данному гражданскому делу Я.) и В.Я.Н. на основании регистрационного удостоверения N ... от ... года и постановления главы Администрации ... района N ... от ... года (л.д. 33 - 41, 71 - 72).
Согласно постановления главы Администрации ... района г. Уфы N ... от ... года, произведено узаконение на имя В.Н.И. жилого дома N ... литер Б жилой площадью ... кв. м, на имя В.Я.Н. - жилого дома N ... литер В жилой площадью ... кв. м по ул. ... г. ..., на общем земельном участке ... кв. м (л.д. 74).
Органами БТИ ... года В.Н.И. и В.Я.Н. выдано регистрационное удостоверение N ... (л.д. 73).
В.Н.И. умерла ... года, оставив свое имущество по завещанию сыну Я. (л.д. 75, 76). Я. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии им наследства. Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию Я. нотариусом выдано не было ввиду наличия расхождений площади дома литер Б между правоустанавливающими и техническими документами.
Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... года в удовлетворении иска Я. о признании за ним права собственности в порядке наследования, признании фактического принятия наследства, открывшегося после смерти его матери В.Н.И., включении жилого дома под литером Б, б по адресу: ... в наследственное имущество, отказано ввиду того, что установлено, что по материалам ГУП БТИ жилой дом литер Б был снесен в ... году и на его месте возведен новый дом площадью ... кв. м, узаконен жилой дом литер Б жилой площадью ... кв. м, а не с жилой площадью ... кв. м.
Решением ... районного суда г. Уфы от ... года было удовлетворено заявление Я. об установлении юридического факта, в состав наследственной массы умершей В.Н.И. включен жилой дом литер Б, общей площадью ... кв. м по адресу: ... (л.д. 104).
На основании данного решения ... года нотариусом Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом, а ... года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности.
Я. зарегистрирован по месту проживания в указанном доме (л.д. 77, 78).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года указанное решение ... районного суда г. Уфы от ... года отменено, принято новое решение, которым заявление Я. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, поскольку поставленный им вопрос о включении в состав наследственного имущества жилого дома должен разрешаться в порядке искового производства (л.д. 105 - 106).
Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... года удовлетворены требования А.И. и А.Е., право собственности Я., зарегистрированное в отношении жилого дома литер Б общей площадью ... кв. м, по адресу: ..., признано отсутствующим, аннулирована соответствующая запись о государственной регистрации права в ЕГРП, признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ... года; в удовлетворении иска Я. о признании права в общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в порядке приватизации отказано.
Суд первой инстанции, разрешая новые требования А.И. по настоящему делу, опираясь на факты, установленные вышеприведенными судебными постановлениями, признал их имеющими преюдициальное значение, признал жилой дом литер Б самовольной постройкой и указал на то, что прав на земельный участок и разрешение на строительство дома у Я. не имеются, право собственности, зарегистрированное за ним на этот объект, прекращено в судебном порядке, переход наследственных прав не подтвержден.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что по рассматриваемому делу А.И. заявлены требования к Я. о сносе жилого дома и надворных построек, как возведенных самовольно, тогда как вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... года установлено принятие Я. в установленный законом шестимесячный срок наследства в виде жилого дома литер Б с надворными постройками, которые не являлись самовольными постройками, а узаконены наследодателем В.Н.И. при жизни в ... году. Отказывая в удовлетворении иска Я., по вступившим в законную силу вышеприведенным решениям суды исходили из того, что наследодателем В.Н.И. при жизни в ... году был узаконен жилой дом жилой площадью ... кв. м, а не с жилой площадью ... кв. м. То есть, судом при разрешении спора не принято во внимание и не дана оценка обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями судов, имеющими преюдициальное значение для сторон по делу, о том, что дом под литером Б с надворными постройками, принадлежавший наследодателю В.Н.И., не являлся и не является самовольной постройкой, построен на земельном участке предназначенном и отведенном для размещения жилого дома с ...-х годов. В.Н.И. реконструировала, перестроила ранее имевшийся на этом участке дом, хотя и без соответствующих на то разрешений, однако в последующем в ... году его узаконила. Произвела в установленном законом порядке государственную регистрацию права собственности на этот объект недвижимости в БТИ. При этом органы Бюро Технической инвентаризации на тот момент являлись единственными учреждениями при исполнительных органах государственной власти, ведущими государственную регистрацию и учет объектов недвижимости.
При вынесении вступившего в законную силу решения ... районного суда г. Уфы от ... года, которым за А.И. и А.Е. признано право собственности на самовольно построенный жилой дом (литер А), по адресу: ..., суд также исходил из того, что самовольная постройка - дом, приобретенный А-выми в ... году, построен на земельном участке, предназначенном и отведенном для размещения жилого дома, находился в постоянном прежних правообладателей, самовольного захвата земельного участка не имеется (л.д. 56), что также имеет преюдициальное значение именно для А., заявляющего исследуемые требования к Я.
Установлено также и не оспаривается, что ответчик по делу Я. не перестраивал наследственный дом.
Как следует из технических паспортов домовладения по состоянию на ... года, то есть, изготовленным до приобретения А-выми на этом же участке другого дома под литером А, и от ... года, жилой дом литер Б перестроен в ... году, по наружному обмеру площадь дома составила ... кв. м, жилой дом литер А возведен в ... году (л.д. 33 - 41).
Довод представителя А.И. и А.Е., о том, что ранее спорный дом имел деревянный фундамент, а в настоящее время имеет бетонный фундамент, что, по его мнению, свидетельствует о самовольном перестроении дома также не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку сам истец А. в ходе разрешения данного спора и при вынесении вышеприведенных судебных решений, не ссылался, что спорный дом самовольно перестроен Я. Он считает спорный дом изначально самовольно возведенным прежними правообладателями. Однако указанные доводы опровергаются вышеприведенными обстоятельствами дела.
Кроме того, нет необходимости обладать специальными познаниями для вывода о возможности изготовления (заливки) бетонного фундамента без переустройства самого дома.
При указанных обстоятельствах при разрешении спора судом первой инстанции не учтены разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Согласно постановлению Администрации г. Уфы N ... от ... года произведено узаконение на имя В.Н.И. жилого дома N ... литер Б с жилой площадью ... кв. м, указано, что общая площадь отсутствует (л.д. 74). В таком виде объект зарегистрирован ... года в органах БТИ (л.д. 73).
Налоговые квитанции на имя В.Н.И. оформлены на адрес: ..., и оплачивались до ... года (л.д. 86 - 91).
Таким образом, объект - жилой дом литер Б был возведен и узаконен на территории домовладения по адресу: ..., задолго до того, как А.И. и А.Е. стали собственниками жилого дома литер А на этом участке.
А.И. и А.Е. соглашались со сложившимся порядком пользования земельным участком, при жизни В.Н.И. ... года между ней и А.Е. было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком по фактически сложившимся границам, которое ... года заверено в уличном комитете (л.д. 92).
На границе находящихся в их фактическом пользовании частях земельного участка установлен тесовый забор до ... года прежними правообладателями домов, сохранившийся до настоящего времени.
Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... N ... от ... года, за А.И. и А.Е. зарегистрировано право собственности на весь земельный участок на территории домовладения на основании архивной выписки из протокола заседания исполкома ... райсовета г. Уфы от ... года N ... и решения ... районного суда г. Уфы от ... года.
Между тем, упомянутая архивная выписка из протокола заседания исполкома ... райсовета г. Уфы от ... года N ... констатирует факт правовой регистрации на праве личной собственности строений по ул. ..., д. ... за Я.К.М. - 1/2 доли, К.И.И. - 1/2 доли (л.д. 95). Решением ... районного суда г. Уфы от ... года, приведенным выше, вопрос о правах на земельный участок не заявлялся и судом не разрешался, а разрешался спор об узаконении самовольных построек.
То есть, основанием государственной регистрации права собственности ... года за А.И. и А.Е. на весь земельный участок явились документы, которые нельзя отнести к документам, являющимися право удостоверяющим их право собственности на весь земельный участок.
Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть, в редакции, действовавшей на ... года, когда А-вы в порядке бесплатной приватизации в упрощенном порядке оформили право собственности на указанный земельный участок, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Право собственности А-вых на самовольно построенный дом возникло на основании решения ... районного суда г. Уфы от ... года.
Кроме того, в силу приведенной нормы Вводного закона граждане обладают правом на приватизацию земельного участка исключительно на находящиеся в их фактическом пользовании.
Установлено и не оспаривается, что весь земельный участок по адресу: ... в пользовании А-вых не находился и не находится.
Поэтому в силу приведенной нормы Вводного закона А-вы не обладали правом на приватизацию земельного участка, сделка по передаче им в собственность земельного участка в порядке приватизации совершена в нарушение приведенной последней нормы закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на ... года, когда А-вы в порядке бесплатной приватизации в упрощенном порядке оформили право собственности на земельный участок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, сделка по передаче А. в собственность земельного участка в порядке приватизации является ничтожной сделкой.
А.И. просит обязать Я. снести строения, ссылаясь на приобретенный в результате ничтожной сделки право собственности на весь земельный участок по адресу: ....
Поскольку основанием требований А.И. является право собственности на земельный участок по адресу: ..., то суд первой инстанции не только был вправе, но и был обязан дать правовую оценку основаниям возникновения права собственности А.И. на земельный участок.
При этом нельзя было признать состоятельным ссылку А.И. на вступивший в законную силу решение ... районного суда г. Уфы РБ от ... года, где Я. оспаривал прав собственности А-вых на земельный участок по адресу: ..., поскольку предмет и основания разрешенного решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года были иные. Суд при вынесении решения... районного суда г. Уфы РБ от ... года, отказывая в удовлетворении иска Я., исходил из признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Я. на объект недвижимости по указанному адресу, то есть, счел, что Я. нельзя отнести к кругу лиц, обладающих право на оспаривание права собственности А-вых на земельный участок, что по данному спору не является препятствием для правовой оценки основаниям возникновения права собственности А.И. на земельный участок.
В силу изложенного, требования А.И. основанные на ничтожной сделке не могли быть удовлетворены.
Кроме того, согласно справке Главного управления архитектуры Администрации г. Уфа от ... года, дому литер А по адресу: ..., присвоен почтовый адрес: ... именно по инициативе А-вых (л.д. 97), поскольку ранее узаконенный принадлежащий наследодателю В.Н.И. дом имел и имеет почтовый адрес: ..., чем подтверждается факт имеющегося соглашения, сложившегося порядка пользования, между А-выми, В.Н.И., а затем Я.В.М., как относительно земельного участка, так и относительно находящихся на земельном участке строений.
Также заслуживал внимания довод Я. о том, что жилая площадь ... кв. м дома литер Б была указана в правовой и технической документации ошибочно.
Подтверждением тому является то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по завещанию Я. было выдано на наследство, состоящее из жилого дома литер Б по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью... кв. м (л.д. 77), тогда как по сведениям, указанным в техническом паспорте домовладения по состоянию на ... года, жилой дом литер Б перестроен в... году, по наружному обмеру площадь дома составила ... кв. м.
Кроме того, как указано в вышеприведенных судебных постановлениях, в судебном порядке разрешался вопрос о наследстве В.Н.И., состоящем из жилого дома литер Б, общей площадью ... кв. м. Согласно справке ГУП БТИ N ... от ... года, ... года было проведено контрольное обследование жилого дома литер Б, расположенного по адресу: ..., выявлено, что общая площадь жилого помещения - ... кв. м; при сопоставлении технических паспортов на указанный жилой дом по состоянию на ... года и ... года выявлено, что год постройки - ..., общая площадь ... кв. м, имеется отметка о самовольной перестройке в ... году, о чем свидетельствуют наружные размеры и значение общей площади жилого помещения - ... кв. м; при узаконении дома в ... году был представлен технический паспорт, изготовленный ... года без обследования на текущую дату. По результатам обследования по состоянию на ... года внесены соответствующие корректировки в технический паспорт домовладения (л.д. 79) и поэтому согласно справке ГУП БТИ N ... от ... года жилой дом литер Б имеет площадь здания ... кв. м, общую площадь жилых помещений ... кв. м, жилую площадь ... кв. м (л.д. 131).
В ходе рассмотрения дела Я. представлена справка ГУП БТИ N ... от ... года, согласно которой общая площадь жилого дома литер Б, б, ... года постройки, изменилась в результате реконструкции в ... году с ... кв. м на ... кв. м, то есть, еще при жизни прежнего собственника дома В.Н.И. (л.д. 171).
При этом установлено и не оспаривается, что жилой дом литер Б N ... по ул. ... г. Уфы после его узаконения в ... году не перестраивался.
Опрошенная по ходатайству сторон в качестве специалиста представитель ГУП БТИ РБ Ф. пояснила суду о том, что спорный дом в настоящее время имеет те же размеры, что на дату узаконения дома В.Н.И. в ... году. О заинтересованности в исходе дела Ф. суду не заявлено доказательств тому не представлено. Ее пояснения убедительны, согласуются с представленными материалами дела. Она в своих пояснениях ссылается и исходит из данных, указанных в технических паспортах дома за соответствующие годы.
Судебная коллегия при разрешении спора исходит также из того, что разночтения в указаниях общей площади жилого дома по адресу: ... связано также и тем, что этот дом ранее фактически состоял из строений под двумя литрами - "Б" и "б".
Судом при разрешении спора не принято во внимание имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства того, что зарегистрированное в установленном порядке право собственности наследодателя В.Н.И. на спорные строения, основания возникновения (узаконения) ее права собственности до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны, дом по адресу: ..., который просит снести заявитель А.И., не имеет признаков самовольной постройки, и требования А.И. о его сносе не могли быть удовлетворены.
Баня, сарай, гараж также не имеют признаков самовольной постройки, поскольку согласно постановлению Администрации г. Уфы N ... от ... года произведено узаконение на имя В.Н.И. не только жилого дома N ... под литером Б, но и надворных построек (л.д. 74).
Кроме того, баня, сарай, гараж являются вспомогательными постройками к жилому дому, предназначенными для обслуживания жилого дома, в силу чего их судьба следует судьбе жилого дома литер Б.
Судом при разрешении спора не принято во внимание также и то обстоятельство, что согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на строение исключительно производно от прав на земельный участок.
Как указывалось выше, спорные строения возведены на отведенном для этих целей и предназначенном для их размещения земельном участке и узаконены в ... году.
А.И. и А.Е., регистрируя право собственности на весь земельный участок на территории домовладения ... года, то есть, спустя ... лет, после узаконения спорных строений, заведомо знали о сложившимся порядке пользования не только между прежними землепользователями, но и заведомо знали о сложившимся порядке пользования земельным участком между ними и собственником спорного дома В.Н.И., который не изменился до настоящего времени, заведомо знали о наличии на земельном участке узаконенного В.Н.И. дома, причем узаконенного задолго до узаконения самими А-выми самовольно возведенного домовладения в ... году.
Изложенное означает, что истец по делу А.И ... года оформил право собственности на весь земельный участок на территории домовладения с обременением, с имеющимся на этом земельном участке узаконенным В.Н.И. жилым домом с надворными постройками и поэтому у А.И. отсутствует право требования сноса построенного и узаконенного в установленном законом порядке В.Н.И. жилого дома с надворными постройками.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
При указанных обстоятельствах заявленные А.И. требования суду первой инстанции следовало расценивать как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 августа 2015 года отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска А.И. о возложении обязанности на Я. снести жилой дом литер Б, баню, сарай Г4, гараж Г3, расположенные по адресу: ..., как самовольно возведенные.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17721/2016
Требование: О возложении обязанности снести самовольно возведенные строения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что земельный участок для возведения построек ответчику не предоставлялся, в собственность не передавался, разрешения у собственников земельного участка на возведение самовольных строений ответчик не спрашивал, кроме того, возведение самовольных строений и нарушает права и законные интересы собственников земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.И. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Я. снести самовольно возведенные строения: жилой дом под литером Б, баню, сарай, гараж по адресу: ..., мотивируя тем, что он и А.Е. являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... На данном земельном участке имеются самовольно возведенные постройки: жилой дом, баня, сарай, гараж, которые подлежат сносу. Земельный участок для возведения построек ответчику Я. не предоставлялся, в собственность не передавался, разрешений у собственников земельного участка на возведение самовольных строений он не испрашивал, кроме того, возведение самовольных строений и их сохранение нарушает права и законные интересы собственников земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28 августа 2015 года исковые требования А.И. удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Я. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорные строения не являются самовольно возведенными. Жилой дом под литером Б является законно возведенным в ... году, что следует из справки БТИ. Если реконструкция дома и производилась, то этот дом в реконструированном виде был узаконен его мамой, В.Н.И. в ... году, о чем свидетельствует Постановление администрации г. Уфы от ... года. Соглашение о порядке пользования земельным участком при доме было подписано между В.Н.И. и А-выми в ... году. На границе находящихся в их фактическом пользовании частях земельного участка установлен тесовый забор с давних пор.
Изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Я. и его представителя Т., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителя А.И. и А.Е., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установлено, что вступившим в законную силу решением... районного суда г. Уфы от ... года за А.И. и А.Е. признано право собственности на самовольно построенный жилой дом (литер А), по адресу: ...; Г.Ф.Н. и Я.К.М. исключены из числа собственников данного домовладения (л.д. 55 - 56).
При этом установлено, что жилой дом N ... по ул. ... г. ... принадлежал на праве собственности по 1/2 доли Я.К.М. и В.Т.И. В ... году Я.К.М. умер, его часть дома разрушилась. В.Т.И. продала свою долю дома Г.Ф.Н. по договору купли-продажи от ... года, который в том же году продал дом В.Л.Е. по частной расписке. В ... году Г.Ф.Н. умер. В.Л.Е. в ... году указанный дом снес и на том же месте начал строительство нового дома .... года по договору купли-продажи указанный недостроенный дом приобрели супруги А.И. и А.Е. (л.д. 56)
В соответствии с кадастровым паспортом от ... года земельный участок по адресу: ... имеет площадь... кв. м, кадастровый N ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ... года, то есть, до узаконения самовольно построенного дома А-выми на основании решения ... районного суда г. Уфы от ... года.
Согласно сведениям технического паспорта домовладения по состоянию на ... года и ... года собственниками строений по указанному адресу значатся: литер А - Я.К.М. на основании договора купли-продажи N ... от ... года (1/2 доли), и Г.Ф.Н. на основании договора купли-продажи N ... от ... года(1/2 доли); литеры Б и В - В.Н.И. (мать ответчика по данному гражданскому делу Я.) и В.Я.Н. на основании регистрационного удостоверения N ... от ... года и постановления главы Администрации ... района N ... от ... года (л.д. 33 - 41, 71 - 72).
Согласно постановления главы Администрации ... района г. Уфы N ... от ... года, произведено узаконение на имя В.Н.И. жилого дома N ... литер Б жилой площадью ... кв. м, на имя В.Я.Н. - жилого дома N ... литер В жилой площадью ... кв. м по ул. ... г. ..., на общем земельном участке ... кв. м (л.д. 74).
Органами БТИ ... года В.Н.И. и В.Я.Н. выдано регистрационное удостоверение N ... (л.д. 73).
В.Н.И. умерла ... года, оставив свое имущество по завещанию сыну Я. (л.д. 75, 76). Я. в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии им наследства. Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию Я. нотариусом выдано не было ввиду наличия расхождений площади дома литер Б между правоустанавливающими и техническими документами.
Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... года в удовлетворении иска Я. о признании за ним права собственности в порядке наследования, признании фактического принятия наследства, открывшегося после смерти его матери В.Н.И., включении жилого дома под литером Б, б по адресу: ... в наследственное имущество, отказано ввиду того, что установлено, что по материалам ГУП БТИ жилой дом литер Б был снесен в ... году и на его месте возведен новый дом площадью ... кв. м, узаконен жилой дом литер Б жилой площадью ... кв. м, а не с жилой площадью ... кв. м.
Решением ... районного суда г. Уфы от ... года было удовлетворено заявление Я. об установлении юридического факта, в состав наследственной массы умершей В.Н.И. включен жилой дом литер Б, общей площадью ... кв. м по адресу: ... (л.д. 104).
На основании данного решения ... года нотариусом Я. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом, а ... года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности.
Я. зарегистрирован по месту проживания в указанном доме (л.д. 77, 78).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года указанное решение ... районного суда г. Уфы от ... года отменено, принято новое решение, которым заявление Я. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, поскольку поставленный им вопрос о включении в состав наследственного имущества жилого дома должен разрешаться в порядке искового производства (л.д. 105 - 106).
Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... года удовлетворены требования А.И. и А.Е., право собственности Я., зарегистрированное в отношении жилого дома литер Б общей площадью ... кв. м, по адресу: ..., признано отсутствующим, аннулирована соответствующая запись о государственной регистрации права в ЕГРП, признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ... года; в удовлетворении иска Я. о признании права в общей долевой собственности на земельный участок, выделении доли в порядке приватизации отказано.
Суд первой инстанции, разрешая новые требования А.И. по настоящему делу, опираясь на факты, установленные вышеприведенными судебными постановлениями, признал их имеющими преюдициальное значение, признал жилой дом литер Б самовольной постройкой и указал на то, что прав на земельный участок и разрешение на строительство дома у Я. не имеются, право собственности, зарегистрированное за ним на этот объект, прекращено в судебном порядке, переход наследственных прав не подтвержден.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что по рассматриваемому делу А.И. заявлены требования к Я. о сносе жилого дома и надворных построек, как возведенных самовольно, тогда как вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы от ... года установлено принятие Я. в установленный законом шестимесячный срок наследства в виде жилого дома литер Б с надворными постройками, которые не являлись самовольными постройками, а узаконены наследодателем В.Н.И. при жизни в ... году. Отказывая в удовлетворении иска Я., по вступившим в законную силу вышеприведенным решениям суды исходили из того, что наследодателем В.Н.И. при жизни в ... году был узаконен жилой дом жилой площадью ... кв. м, а не с жилой площадью ... кв. м. То есть, судом при разрешении спора не принято во внимание и не дана оценка обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями судов, имеющими преюдициальное значение для сторон по делу, о том, что дом под литером Б с надворными постройками, принадлежавший наследодателю В.Н.И., не являлся и не является самовольной постройкой, построен на земельном участке предназначенном и отведенном для размещения жилого дома с ...-х годов. В.Н.И. реконструировала, перестроила ранее имевшийся на этом участке дом, хотя и без соответствующих на то разрешений, однако в последующем в ... году его узаконила. Произвела в установленном законом порядке государственную регистрацию права собственности на этот объект недвижимости в БТИ. При этом органы Бюро Технической инвентаризации на тот момент являлись единственными учреждениями при исполнительных органах государственной власти, ведущими государственную регистрацию и учет объектов недвижимости.
При вынесении вступившего в законную силу решения ... районного суда г. Уфы от ... года, которым за А.И. и А.Е. признано право собственности на самовольно построенный жилой дом (литер А), по адресу: ..., суд также исходил из того, что самовольная постройка - дом, приобретенный А-выми в ... году, построен на земельном участке, предназначенном и отведенном для размещения жилого дома, находился в постоянном прежних правообладателей, самовольного захвата земельного участка не имеется (л.д. 56), что также имеет преюдициальное значение именно для А., заявляющего исследуемые требования к Я.
Установлено также и не оспаривается, что ответчик по делу Я. не перестраивал наследственный дом.
Как следует из технических паспортов домовладения по состоянию на ... года, то есть, изготовленным до приобретения А-выми на этом же участке другого дома под литером А, и от ... года, жилой дом литер Б перестроен в ... году, по наружному обмеру площадь дома составила ... кв. м, жилой дом литер А возведен в ... году (л.д. 33 - 41).
Довод представителя А.И. и А.Е., о том, что ранее спорный дом имел деревянный фундамент, а в настоящее время имеет бетонный фундамент, что, по его мнению, свидетельствует о самовольном перестроении дома также не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку сам истец А. в ходе разрешения данного спора и при вынесении вышеприведенных судебных решений, не ссылался, что спорный дом самовольно перестроен Я. Он считает спорный дом изначально самовольно возведенным прежними правообладателями. Однако указанные доводы опровергаются вышеприведенными обстоятельствами дела.
Кроме того, нет необходимости обладать специальными познаниями для вывода о возможности изготовления (заливки) бетонного фундамента без переустройства самого дома.
При указанных обстоятельствах при разрешении спора судом первой инстанции не учтены разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Согласно постановлению Администрации г. Уфы N ... от ... года произведено узаконение на имя В.Н.И. жилого дома N ... литер Б с жилой площадью ... кв. м, указано, что общая площадь отсутствует (л.д. 74). В таком виде объект зарегистрирован ... года в органах БТИ (л.д. 73).
Налоговые квитанции на имя В.Н.И. оформлены на адрес: ..., и оплачивались до ... года (л.д. 86 - 91).
Таким образом, объект - жилой дом литер Б был возведен и узаконен на территории домовладения по адресу: ..., задолго до того, как А.И. и А.Е. стали собственниками жилого дома литер А на этом участке.
А.И. и А.Е. соглашались со сложившимся порядком пользования земельным участком, при жизни В.Н.И. ... года между ней и А.Е. было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком по фактически сложившимся границам, которое ... года заверено в уличном комитете (л.д. 92).
На границе находящихся в их фактическом пользовании частях земельного участка установлен тесовый забор до ... года прежними правообладателями домов, сохранившийся до настоящего времени.
Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... N ... от ... года, за А.И. и А.Е. зарегистрировано право собственности на весь земельный участок на территории домовладения на основании архивной выписки из протокола заседания исполкома ... райсовета г. Уфы от ... года N ... и решения ... районного суда г. Уфы от ... года.
Между тем, упомянутая архивная выписка из протокола заседания исполкома ... райсовета г. Уфы от ... года N ... констатирует факт правовой регистрации на праве личной собственности строений по ул. ..., д. ... за Я.К.М. - 1/2 доли, К.И.И. - 1/2 доли (л.д. 95). Решением ... районного суда г. Уфы от ... года, приведенным выше, вопрос о правах на земельный участок не заявлялся и судом не разрешался, а разрешался спор об узаконении самовольных построек.
То есть, основанием государственной регистрации права собственности ... года за А.И. и А.Е. на весь земельный участок явились документы, которые нельзя отнести к документам, являющимися право удостоверяющим их право собственности на весь земельный участок.
Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть, в редакции, действовавшей на ... года, когда А-вы в порядке бесплатной приватизации в упрощенном порядке оформили право собственности на указанный земельный участок, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Право собственности А-вых на самовольно построенный дом возникло на основании решения ... районного суда г. Уфы от ... года.
Кроме того, в силу приведенной нормы Вводного закона граждане обладают правом на приватизацию земельного участка исключительно на находящиеся в их фактическом пользовании.
Установлено и не оспаривается, что весь земельный участок по адресу: ... в пользовании А-вых не находился и не находится.
Поэтому в силу приведенной нормы Вводного закона А-вы не обладали правом на приватизацию земельного участка, сделка по передаче им в собственность земельного участка в порядке приватизации совершена в нарушение приведенной последней нормы закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на ... года, когда А-вы в порядке бесплатной приватизации в упрощенном порядке оформили право собственности на земельный участок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, сделка по передаче А. в собственность земельного участка в порядке приватизации является ничтожной сделкой.
А.И. просит обязать Я. снести строения, ссылаясь на приобретенный в результате ничтожной сделки право собственности на весь земельный участок по адресу: ....
Поскольку основанием требований А.И. является право собственности на земельный участок по адресу: ..., то суд первой инстанции не только был вправе, но и был обязан дать правовую оценку основаниям возникновения права собственности А.И. на земельный участок.
При этом нельзя было признать состоятельным ссылку А.И. на вступивший в законную силу решение ... районного суда г. Уфы РБ от ... года, где Я. оспаривал прав собственности А-вых на земельный участок по адресу: ..., поскольку предмет и основания разрешенного решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года были иные. Суд при вынесении решения... районного суда г. Уфы РБ от ... года, отказывая в удовлетворении иска Я., исходил из признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Я. на объект недвижимости по указанному адресу, то есть, счел, что Я. нельзя отнести к кругу лиц, обладающих право на оспаривание права собственности А-вых на земельный участок, что по данному спору не является препятствием для правовой оценки основаниям возникновения права собственности А.И. на земельный участок.
В силу изложенного, требования А.И. основанные на ничтожной сделке не могли быть удовлетворены.
Кроме того, согласно справке Главного управления архитектуры Администрации г. Уфа от ... года, дому литер А по адресу: ..., присвоен почтовый адрес: ... именно по инициативе А-вых (л.д. 97), поскольку ранее узаконенный принадлежащий наследодателю В.Н.И. дом имел и имеет почтовый адрес: ..., чем подтверждается факт имеющегося соглашения, сложившегося порядка пользования, между А-выми, В.Н.И., а затем Я.В.М., как относительно земельного участка, так и относительно находящихся на земельном участке строений.
Также заслуживал внимания довод Я. о том, что жилая площадь ... кв. м дома литер Б была указана в правовой и технической документации ошибочно.
Подтверждением тому является то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по завещанию Я. было выдано на наследство, состоящее из жилого дома литер Б по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью... кв. м (л.д. 77), тогда как по сведениям, указанным в техническом паспорте домовладения по состоянию на ... года, жилой дом литер Б перестроен в... году, по наружному обмеру площадь дома составила ... кв. м.
Кроме того, как указано в вышеприведенных судебных постановлениях, в судебном порядке разрешался вопрос о наследстве В.Н.И., состоящем из жилого дома литер Б, общей площадью ... кв. м. Согласно справке ГУП БТИ N ... от ... года, ... года было проведено контрольное обследование жилого дома литер Б, расположенного по адресу: ..., выявлено, что общая площадь жилого помещения - ... кв. м; при сопоставлении технических паспортов на указанный жилой дом по состоянию на ... года и ... года выявлено, что год постройки - ..., общая площадь ... кв. м, имеется отметка о самовольной перестройке в ... году, о чем свидетельствуют наружные размеры и значение общей площади жилого помещения - ... кв. м; при узаконении дома в ... году был представлен технический паспорт, изготовленный ... года без обследования на текущую дату. По результатам обследования по состоянию на ... года внесены соответствующие корректировки в технический паспорт домовладения (л.д. 79) и поэтому согласно справке ГУП БТИ N ... от ... года жилой дом литер Б имеет площадь здания ... кв. м, общую площадь жилых помещений ... кв. м, жилую площадь ... кв. м (л.д. 131).
В ходе рассмотрения дела Я. представлена справка ГУП БТИ N ... от ... года, согласно которой общая площадь жилого дома литер Б, б, ... года постройки, изменилась в результате реконструкции в ... году с ... кв. м на ... кв. м, то есть, еще при жизни прежнего собственника дома В.Н.И. (л.д. 171).
При этом установлено и не оспаривается, что жилой дом литер Б N ... по ул. ... г. Уфы после его узаконения в ... году не перестраивался.
Опрошенная по ходатайству сторон в качестве специалиста представитель ГУП БТИ РБ Ф. пояснила суду о том, что спорный дом в настоящее время имеет те же размеры, что на дату узаконения дома В.Н.И. в ... году. О заинтересованности в исходе дела Ф. суду не заявлено доказательств тому не представлено. Ее пояснения убедительны, согласуются с представленными материалами дела. Она в своих пояснениях ссылается и исходит из данных, указанных в технических паспортах дома за соответствующие годы.
Судебная коллегия при разрешении спора исходит также из того, что разночтения в указаниях общей площади жилого дома по адресу: ... связано также и тем, что этот дом ранее фактически состоял из строений под двумя литрами - "Б" и "б".
Судом при разрешении спора не принято во внимание имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства того, что зарегистрированное в установленном порядке право собственности наследодателя В.Н.И. на спорные строения, основания возникновения (узаконения) ее права собственности до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны, дом по адресу: ..., который просит снести заявитель А.И., не имеет признаков самовольной постройки, и требования А.И. о его сносе не могли быть удовлетворены.
Баня, сарай, гараж также не имеют признаков самовольной постройки, поскольку согласно постановлению Администрации г. Уфы N ... от ... года произведено узаконение на имя В.Н.И. не только жилого дома N ... под литером Б, но и надворных построек (л.д. 74).
Кроме того, баня, сарай, гараж являются вспомогательными постройками к жилому дому, предназначенными для обслуживания жилого дома, в силу чего их судьба следует судьбе жилого дома литер Б.
Судом при разрешении спора не принято во внимание также и то обстоятельство, что согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на строение исключительно производно от прав на земельный участок.
Как указывалось выше, спорные строения возведены на отведенном для этих целей и предназначенном для их размещения земельном участке и узаконены в ... году.
А.И. и А.Е., регистрируя право собственности на весь земельный участок на территории домовладения ... года, то есть, спустя ... лет, после узаконения спорных строений, заведомо знали о сложившимся порядке пользования не только между прежними землепользователями, но и заведомо знали о сложившимся порядке пользования земельным участком между ними и собственником спорного дома В.Н.И., который не изменился до настоящего времени, заведомо знали о наличии на земельном участке узаконенного В.Н.И. дома, причем узаконенного задолго до узаконения самими А-выми самовольно возведенного домовладения в ... году.
Изложенное означает, что истец по делу А.И ... года оформил право собственности на весь земельный участок на территории домовладения с обременением, с имеющимся на этом земельном участке узаконенным В.Н.И. жилым домом с надворными постройками и поэтому у А.И. отсутствует право требования сноса построенного и узаконенного в установленном законом порядке В.Н.И. жилого дома с надворными постройками.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
При указанных обстоятельствах заявленные А.И. требования суду первой инстанции следовало расценивать как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 августа 2015 года отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска А.И. о возложении обязанности на Я. снести жилой дом литер Б, баню, сарай Г4, гараж Г3, расположенные по адресу: ..., как самовольно возведенные.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)