Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь. Брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В период брака было приобретено имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования А.А.Н. к Л.Ю.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между Л.Ю.В. и А.А.Н. (до брака А.А.Н.), зарегистрированный 29 марта 2003 года Донецким городским отделом регистрации актов гражданского состояния Донецкого областного управления юстиции, актовая запись N ****
Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля ГАЗ ****, государственный регистрационный знак М*****, стоимостью ********** рублей.
Передать в собственность Л.Ю.В. автомобиль ГАЗ **** государственный регистрационный знак *****.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля ГАЗ **** государственный регистрационный знак М**********, в размере *** рублей ** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи автомобилей Ситроен Берлинго, 2011 г.в., государственный регистрационный знак А********, модель ******, *** г.в., государственный регистрационный знак А****, модель **** 2013 г.в., государственный регистрационный знак ********, модель ******, 2011 г.в., государственный регистрационный знак ********* в размере ******** руб. ** коп.
Произвести раздел совместно нажитого имущества: 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад" номинальной стоимостью **** руб. *** коп., 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ" номинальной стоимостью ******* руб. *** коп., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С" номинальной стоимостью ***** руб. *** коп.
Передать в собственность Л.Ю.В. 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад", номинальной стоимостью ****** руб. *** коп., 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ", номинальной стоимостью ****** руб. *** коп., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С", номинальной стоимостью ****** руб. ** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад", 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ", 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С" в размере ******* руб. **** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЭК "Родос" в размере ****** руб. *** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи 100% доли участия в ООО "ВЕТКОМ", в размере ******* руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований А.А.Н. к Л.Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Встречные исковые требования Л.Ю.В. к А.А.Н. - Николаевны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ************** площадью *** кв. м, кадастровый номер 77-77-*********; трехкомнатной квартиры по адресу: МО *********** кв. ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер ************; земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ************, 1163 метра юго-восточнее д. Лаптево, кадастровый номер ***********; Гаража-бокса по адресу: г. Москва, *********, этаж 2 помещение ***, комната ** - гараж-бокс **, площадью *** кв. м, кадастровый номер *****; автомобиля ******* GMT 166 (**** VIN **************, ПТС 39 НЕ 2****, год выпуска ****; денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ******** на сумму ********* рублей; денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ************ на сумму **** рублей; денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет *********** на сумму ********* рубля; денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N ********* на сумму **** долларов США.
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ********** кв. ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***********, площадью **** кв. м, кадастровый номер ********
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ***********, площадью ******* кв. м, кадастровый номер ***********.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: МО, ********* д. ***, кв. ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *** метра юго-восточнее д. Лаптево, кадастровый номер ****.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *** метра юго-восточнее д. Лаптево, кадастровый номер ********
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности гараж-бокс по адресу: г. **********, этаж 2 помещение IX, комната 51 - гараж-бокс **, площадью **** кв. м, кадастровый номер *************
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности гараж-бокс по адресу: г. Москва, ************ этаж ** помещение ***, комната 51 - гараж-бокс ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер ************
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ************** в размере *** руб. ** коп.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ************ в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ************* денежную сумму в размере **** руб. *** коп.
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России", счет ************* на сумму *** руб. *** коп.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России", счет ************* на сумму *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России", счет ********** денежную сумму в размере *** руб. ** коп.
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ********** на сумму *** руб. *** коп.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ************* на сумму *** руб. *** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ********** денежную сумму в размере *** руб. ** коп.
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N ************** на сумму ****** долларов США.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N *********** на сумму **** долларов США.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N ********** денежную сумму в размере ***** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Признать за А.А.Н. право собственности на автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX) VIN XWFFN9EY1B0001074, ПТС 39 НЕ 276411, год выпуска 2011 стоимостью ***** руб. *** коп.
Взыскать с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Cadillac GMT 166 (SRX) VIN ***********4, ПТС 39 НЕ 276411, год выпуска 2011, в размере ******* рублей *** коп.
Признать долговые обязательства Л.Ю.В. по состоянию на 01 июня 2015 года по кредитному договору N ****, заключенному между ЗАО КБ "Ситибанк" и Л.Ю.В., общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н.
Признать долговые обязательства Л.Ю.В. по состоянию на 01 июня 2015 года по кредитному договору N ******** от 28 марта 2008 года, заключенному между АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир" и Л.Ю.В., общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н.
Взыскать с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. расходы по уплате государственной пошлине в размере ****** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части требований Л.Ю.В. к А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества - отказать,
установила:
А.А.Н. обратилась в суд с иском к Л.Ю.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая о том, что с 29 марта 2003 года состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь Л.П., <...> года рождения. С июня 2014 года брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В период брака было приобретено следующее имущество, которое подлежит разделу: квартира, расположенная по адресу: <...>, денежные средства в размере *** руб. *** коп., находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика в ПАО "Сбербанк России", ЗАО КБ "Ситибанк", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ЗАО МКБ "Москомприватбанк", АО "Райффайзенбанк", "Приват банк", денежные средства от продажи автомобиля марки Cadillac ********* года выпуска. Кроме того, за период брака на совместные денежные средства были приобретены доли в уставных капиталах следующих юридических лиц: - 100% долей в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С", уставной капитал составляет *** руб. *** коп.; 100% долей в уставном капитале ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РОДОС", уставной капитал составляет **** руб. 00 коп.; 100% долей в уставном капитале ООО "ВЕТКОМ", уставной капитал составляет ***** руб. *** коп.; 90% долей в уставном капитале ООО "Техносклад"; 100% долей в уставном капитале ООО "АТЛАНТ", уставной капитал составляет ******** руб. ** коп. После уточнения исковых требований истец просит суд расторгнуть брак, зарегистрированный 29 марта 2003 года между истцом и ответчиком Л.Ю.В., произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: оставить в собственности Л.Ю.В. квартиру общей площадью *** кв. м, находящуюся по адресу: г. Москва, *********** кв. ***, взыскав с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере рублевого эквивалента суммы **** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения; взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. 1/2 долю стоимости автомобилей в размере *** руб.; признать за Л.Ю.В. право на 100% долей в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С", 100% долей в уставном капитале ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РОДОС"; 100% долей в уставном капитале ООО "ВЕТКОМ" 100% долей в уставном капитале ООО "Техносклад"; 100% долей в уставном капитале ООО "АТЛАНТ"; взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию, составляющую 1/2 долю от номинального размера долей участия в указанных обществах, в размере ******** руб.
Ответчик Л.Ю.В. обратился в суд со встречным иском к А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что в период брака было приобретено имущество, а также возникли долговые обязательства, которые подлежат разделу между сторонами. После уточнения встречных исковых требований Л.Ю.В. просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***********, квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ***********, гаража-бокса, расположенного по адресу: г. Москва, ********** помещение IX, комната 51 - гараж-бокс ***, земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, ** метра юго-восточнее д. Лаптево, кадастровый номер ******, в равных долях, признав за Л.Ю.В. и А.А.Н. право собственности на 1/2 доли указанного имущества; передать А.А.Н. автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX), VIN XWFFN9EY1B0001074, стоимостью ***** руб., с выплатой Л.Ю.В. денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости указанного автомобиля, что составляет **** руб. *** коп.; передать в собственность Л.Ю.В. автомобиль марки *** с выплатой А.А.Н. компенсации 1/2 части стоимости указанного автомобиля в размере **** руб., взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию за автомобиль марки ГАЗ модель ****** года выпуска, в размере ***** руб., за автомобиль марки ГАЗ модель **** года выпуска, в размере **** руб., за автомобиль Ситроен Берлинго, 2011 года выпуска, в размере **** руб.; передать Л.Ю.В. долю участия в уставном капитале ООО "Техсервис С", взыскав с него в пользу А.А.Н. денежную компенсацию в размере ***** руб.; передать Л.Ю.В. долю участия в уставном капитале ООО "АТЛАНТ", взыскав с него в пользу А.А.Н. денежную компенсацию в размере ******* руб.; произвести раздел денежной суммы в размере **** руб., подлежащей выплате Л.Ю.В. за передачу Обществу доли участия в уставном капитале ООО ТЭК "РОДОС", в равных долях по 1/2 доли каждому; взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию номинальной стоимости 1/2 доли участия в уставном капитале ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РОДОС" ***** руб.; произвести раздел денежной суммы в размере **** руб., подлежащей выплате Л.Ю.В. за передачу Обществу доли участия в уставном капитале ООО "ВЕТКОМ", в равных долях, по 1/2 доле каждому, взыскав с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию номинальной стоимости 1/2 доли участия в уставном капитале ООО "ВЕТКОМ" в размере ******** руб.; признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 вклада в АО Райффайзенбанке, разделить денежные средства в сумме *** руб. *** коп. по **** рублей каждому: взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. *** руб. ** коп., признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 долю вклада в Сбербанке разделить денежные средства в - сумме *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. каждому, взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. 102 руб. *** коп.; признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 долю вклада в Сбербанке, разделить денежные средства в сумме ****** руб. ******* коп. по ******* руб. ****** коп. каждому, взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. ******* руб. *** коп.: признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 вклада в СИТИБАНКе, разделить денежные средства в сумме ******* доллар США по ******** доллара США каждому, взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. ***** доллара США в рублях по официальному курсу на день вынесения решения; признать долг по кредитному договору N **** от 28.03.2008 г. в размере *** долларов США общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н., распределить между Л.Ю.В. и А.А.Н. сумму долга по 1/2 доли за каждым в размере *** долларов США от общей суммы выплат по кредитному договору без изменения лиц в обязательстве, с правом Л.Ю.В. по мере погашения кредита взыскивать уплаченную сумму с А.А.Н.; признать долг по кредитной карте СИТИБАНКа в размере *** рубля общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н., распределить между Л.Ю.В. и А.А.Н. сумму долга по 1/2 доли за каждым в размере **** рубля, взыскать с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. половину фактически выплаченного долга в размере ***** руб.; взыскать с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. расходы по уплате госпошлины в размере ********* руб.
Истец (ответчик по встречному иску) А.А.Н. и ее представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали и по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, просили в удовлетворении требований Л.Ю.В. отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Л.Ю.В. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования в части расторжении брака признали, против удовлетворения исковых требований А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества возражали и полагали, что спорное имущество подлежит разделу согласно варианту, предложенному во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить.
Представители третьих лиц ООО "ТЕХСЕРВИС С", ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РОДОС", ООО "ВЕТКОМ", ООО "Техносклад", ООО "АТЛАНТ"; в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части раздела квартиры по адресу: г. Москва, *********** и признания долговых обязательств Л.Ю.В., по кредитному договору от 28.03.2008 с АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир" общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н. по доводам апелляционной жалобы просит истец А.А.Н., указывая на то, что суд пришел к неправильному выводу о признании долговых обязательств Л.Ю.В. и А.А.Н. общим долгом, поскольку кредитный договор N *********** от 28.03.2008 заключен Л.Ю.В. по собственной инициативе без согласия А.А.Н.; обстоятельства заключения кредитного договора и договора залога квартиры судом не исследовались.
Истец (ответчик по встречному иску) А.А.Н. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) Л.Ю.В., его представитель по доверенности В. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы А.А.Н. не признали, представили письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства в том числе ст. ст. 21, 23, 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 128, 129, 209, 213, 246 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Согласно ст. ст. 21, 23 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 29 марта 2003 года. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Л.П., <...> года рождения. Между супругами прекращены брачно-семейные отношения, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась. Дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи стали невозможными. Спора по воспитанию и содержанию ребенка не имеется.
Каких-либо доводов и возражений по существу требований о расторжении брака ответчик суду не представил.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака.
Разрешая исковые требования А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, суд установил, что в период брака сторонами приобретены автомобили: ГАЗ М20, государственный регистрационный знак ********* Ситроен Берлинго, *** г.в., государственный регистрационный знак ******** модель 2834DJ, *** г.в., государственный регистрационный знак ******** модель 2834DJ, *** г.в., государственный регистрационный знак ******** модель 2834DJ, *** г.в., государственный регистрационный знак ****.
Указанные автомобили находились в пользовании Л.Ю.В., однако на момент рассмотрения настоящего спора в пользовании Л.Ю.В. находится автомобиль ГАЗ ***, государственный регистрационный знак *******, другие автомобили были реализованы Л.Ю.В. без согласия А.А.Н., а именно автомобиль Ситроен Берлинго, 2011 г.в., государственный регистрационный знак А*****, продан по цене ***** руб., автомобиль ГАЗ, модель ******, *** г.в., государственный регистрационный знак ********, продан по цене ******* руб., автомобиль ГАЗ модель ************ г.в., государственный регистрационный знак Н********, продан по цене ******* руб., автомобиль ГАЗ модель **** г.в., государственный регистрационный знак <...>, продан по цене **** руб.
Спора о стоимости указанных автомобилей между сторонами не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что иных доказательств в данной части требований не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.
При этом суд посчитал возможным передать в собственность Л.Ю.В. автомобиль *********, государственный регистрационный знак *********** стоимость которого составляет ******* руб. *** коп., и взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости указанного автомобиля в размере ******** руб.
Принимая во внимание, что вышеназванными автомобилями ответчик распорядился без согласия истицы, денежные средства от продажи автомобилей ей не передал, суд взыскал с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи автомобилей Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак ***********, ГАЗ, модель **** государственный регистрационный знак ***********, ГАЗ, модель ***** государственный регистрационный знак *******, ГАЗ, модель ****, государственный регистрационный знак *******, в общей сумме ******** руб.
Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о разделе 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад", номинальной стоимостью **** руб.; 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ", номинальной стоимостью ***** руб., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С", номинальной стоимостью **** руб., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЭК "Родос", номинальной стоимостью ***** руб., 100% доли участия в ООО "ВЕТКОМ" номинальной стоимостью ********* руб.
Ответчиком Л.Ю.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений по существу данных требований в части раздела долей в уставном капитале указанных юридических лиц представлено не было.
Принимая во внимание положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и содержание уставов ООО "АТЛАНТ", ООО "ТЕХСЕРВИС С", учитывая, что А.А.Н. не заявлено требований о передаче ей долей в уставном капитале данных юридических лиц, суд посчитал возможным передать доли в уставном капитале указанных юридических лиц в собственность Л.Ю.В., взыскав с него в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ" в размере **** руб., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С" в размере ******** руб.
Разрешая требования в части раздела долей в уставном капитале ООО "Техносклад", суд проверил и обоснованно отклонил доводы ответчика Л.Ю.В. о том, что 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад", номинальной стоимостью ******** руб., разделу не подлежат на том основании, что А.А.Н. отказалась от своей доли в пользу Л.Ю.В., поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд правомерно указал, что представленная Л.Ю.В. копия договора купли-продажи доли в уставном капитале данного Общества, приведенные ответчиком обстоятельства не подтверждает, и пришел к выводу о том, что в порядке раздела имущества 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад" следует передать в собственность Л.Ю.В. и взыскать с него в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад" в размере ******* руб.
Установив, что ответчик Л.Ю.В. без согласия А.А.Н. произвел отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО "ТЭК "Родос" по цене ***** руб., а также 100% доли участия в ООО "ВЕТКОМ" по цене **** руб., суд пришел к выводу о взыскании с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежной компенсации 1/2 стоимости от продажи 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЭК "Родос" и ООО "ВЕТКОМ" в размере ****** руб. и ******* руб., соответственно.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в период брака А.А.Н. и Л.Ю.В. приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, *************** площадью ***** кв. м, кадастровый номер *********, право собственности на которую оформлено на имя Л.Ю.В. 28.03.2012; трехкомнатная квартира по адресу: Московская область, г. ************* кв. м, кадастровый номер ************, право собственности на которую оформлено на имя А.А.Н.; земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, 1163 метра юго-восточнее д. Лаптево кадастровый номер ********** право собственности на который оформлено на имя Л.Ю.В.; гараж-бокс по адресу: г. Москва, ************, этаж 2 помещение ***, комната 51 - гараж-бокс 80. площадью *** кв. м, кадастровый номер ************ право собственности на который оформлено на имя А.А.Н. ************* автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX), **************, ПТС **********, год выпуска ********.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о признании указанных двух квартир, земельного участка и гаража-бокса совместным имуществом супругов Л.Ю.В. и А.А.Н., подлежащим разделу в равных долях, и обоснованно признал за Л.Ю.В. и А.А.Н. право собственности на 1/2 доли указанных квартир, земельного участка и гаража-бокса за каждым. При этом правовых оснований для передачи в единоличную собственность Л.Ю.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва. **************, и взыскании с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежной компенсации в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере рублевого эквивалента суммы ************** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, суд не нашел, поскольку данный порядок раздела имущества противоречит положениям закона.
Довод ответчика Л.Ю.В. о том, что первоначальный взнос на приобретение квартиры расположенной по адресу: г. Москва, *****, в размере **** руб. был оплачен из заемных средств, суд обоснованно отклонил, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждение этому обстоятельству суду не представлено, оригинал договора займа отсутствует, равно как и доказательств того, что первоначальный взнос за квартиру был уплачен именно за счет заемных средств.
При рассмотрении дела судом также установлено, что в период брака сторон были открыты денежные вклады на имя Л.Ю.В.: в АО Райффайзенбанке - счет ********* на сумму ***** руб.; в ПАО "Сбербанк России" - счет ******* на сумму **** руб.; в ПАО "Сбербанк России" - счет ****** на сумму ***** руб.; в ЗАО КБ "Ситибанк" - счет N ******* на сумму ***** доллара США.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что указанное имущество в виде денежных вкладов является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях, в связи с чем за Л.Ю.В. и А.А.Н. за каждым должно быть признано право собственности на 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ************ в размере ******* руб. *** коп.; на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" - счет ************* на сумму *** руб. *** коп.; 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" - счет *********** на сумму ***** руб. *** коп.; на 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" - счет N ************ на сумму ******** долларов США; взыскании с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет **** денежной суммы в размере ****** руб. *** коп.; в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России", счет ******* денежной суммы в размере *** руб. *** коп.; в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ***** денежной суммы в размере ********* руб. *** коп.; в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N ***************** денежной суммы в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Разрешая требования о разделе движимого имущества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что автомобиль ********, ПТС 39 НЕ 276411, год выпуска 2011, стоимостью ***** руб., подлежит передаче в собственность А.А.Н., учитывая, что данный автомобиль находится в ее пользовании, и взыскал с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере **** руб. ** коп.
Из материалов дела, в том числе кредитных договоров, выписок по банковским счетам, установлено, что на момент прекращения брачно-семейных отношений, а именно по состоянию на 01 июня 2015 года, у Л.Ю.В. имелась задолженность по кредитным договорам N *******, заключенному между ЗАО КБ "Ситибанк" и Л.Ю.В., по кредитному договору N ******** от 28 марта 2008 года, заключенному между АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир" и Л.Ю.В.
Данный факт А.А.Н. в суде первой инстанции не оспаривала.
Поскольку обязательства по указанным выше договорам возникли в период брака сторон, денежные средства, полученные Л.Ю.В. по кредитным договорам, использованы на нужды семьи, суд пришел к выводу о том, что в силу положений п. 3 ст. 39 СК РФ и разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" данные долговые обязательства являются совместными обязательствами супругов, в связи с чем признал их общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ********* руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В апелляционной жалобе истец А.А.Н. выражает несогласие с решением суда о признании долговых обязательств Л.Ю.В., по кредитному договору N ****** от 28.03.2008 с АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир" общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н., ссылаясь на то, что данный кредитный договор заключен Л.Ю.В. по собственной инициативе без согласия А.А.Н.
С этими доводами жалобы коллегия согласиться не может.
По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *************** площадью ******* кв. м, была приобретена Л.Ю.В. по возмездной сделке в период брака с А.А.Н.
Оплата квартиры произведена в период брака, в том числе в сумме ********** долларов США за счет кредитных средств по кредитному договору N ********** от 28.03.2008, заключенному между Л.Ю.В. и АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир".
В силу п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность,
Учитывая, что долговые обязательства являются совместными, т.к. возникли в период брачных отношений с А.А.Н., денежные средства использованы на нужды семьи - приобретение спорной квартиры, вывод суда о том, что долговые обязательства по кредитному договору N ************* от 28.03.2008, заключенному между Л.Ю.В. и АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир", являются общим долгом супругов, следует признать правильным.
При этом достаточных оснований полагать, что данный кредит был оформлен без согласия А.А.Н., не имеется, поскольку доказательств наличия у семьи Л.Ю.В. и А.А.Н. на момент приобретения спорной квартиры необходимых денежных средств не представлено, кредитный договор исполнялся с 2008 года и не знать об уплате ежемесячного платежа по кредиту из общего бюджета семьи она не могла. Тем более, обратившись в суд с настоящим иском, она предъявила к разделу общего имущества квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, полученных по договору N *********** от 28.03.2008, ссылаясь на то, что данное имущество является совместно нажитым.
Более того, требований о признании кредитного договора и договора залога недействительными А.А.Н. не заявила.
Судом исследовались обстоятельства письменного заявления Л.Ю.В. при заключении кредитного договора о том, что он в браке не состоит, и основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании кредитного обязательства общим долгом супругов они не признаны. Л.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что такое заявление было сделано им по требованию А.А.Н., которая воспользовалась тем, что свидетельство о заключении брака получено на Украине и полученные ими паспорта граждан РФ отметок о регистрации брака не содержали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд лишь признал долговые обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, а не возложил на А.А.Н. обязанность осуществлять выплаты банку по кредитному договору. Обязательств перед банком на основании обжалуемого решения у А.А.Н. не возникло.
Учитывая, что Л.Ю.В. согласия на принятие в свою собственность доли недвижимости А.А.Н. с выплатой ей денежной компенсации не дал, а заключить мировое соглашение о передаче А.А.Н. квартиры в г. Подольске, Л.Ю.В. квартиры в г. Москве, истица отказалась, коллегия согласилась с решением суда о разделе спорных квартир в равных долях, по 1/2 доли каждой из сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил требования А.А.Н. о взыскании с Л.Ю.В. денежной компенсации в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере рублевого эквивалента суммы ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, основанием к отмене решения суда не является, поскольку данную денежную компенсацию А.А.Н. просила взыскать в случае оставления спорной квартиры по адресу: г. Москва, *************, в собственности Л.Ю.В. В данном случае произведен раздел указанной квартиры между сторонами в равных долях. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании данной денежной компенсации у суда не имелось.
Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы А.А.Н. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18907/2016
Требование: О расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь. Брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В период брака было приобретено имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-18907
Судья Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования А.А.Н. к Л.Ю.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между Л.Ю.В. и А.А.Н. (до брака А.А.Н.), зарегистрированный 29 марта 2003 года Донецким городским отделом регистрации актов гражданского состояния Донецкого областного управления юстиции, актовая запись N ****
Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля ГАЗ ****, государственный регистрационный знак М*****, стоимостью ********** рублей.
Передать в собственность Л.Ю.В. автомобиль ГАЗ **** государственный регистрационный знак *****.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля ГАЗ **** государственный регистрационный знак М**********, в размере *** рублей ** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи автомобилей Ситроен Берлинго, 2011 г.в., государственный регистрационный знак А********, модель ******, *** г.в., государственный регистрационный знак А****, модель **** 2013 г.в., государственный регистрационный знак ********, модель ******, 2011 г.в., государственный регистрационный знак ********* в размере ******** руб. ** коп.
Произвести раздел совместно нажитого имущества: 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад" номинальной стоимостью **** руб. *** коп., 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ" номинальной стоимостью ******* руб. *** коп., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С" номинальной стоимостью ***** руб. *** коп.
Передать в собственность Л.Ю.В. 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад", номинальной стоимостью ****** руб. *** коп., 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ", номинальной стоимостью ****** руб. *** коп., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С", номинальной стоимостью ****** руб. ** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад", 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ", 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С" в размере ******* руб. **** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЭК "Родос" в размере ****** руб. *** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи 100% доли участия в ООО "ВЕТКОМ", в размере ******* руб. *** коп.
В удовлетворении остальной части требований А.А.Н. к Л.Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Встречные исковые требования Л.Ю.В. к А.А.Н. - Николаевны о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества: трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ************** площадью *** кв. м, кадастровый номер 77-77-*********; трехкомнатной квартиры по адресу: МО *********** кв. ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер ************; земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ************, 1163 метра юго-восточнее д. Лаптево, кадастровый номер ***********; Гаража-бокса по адресу: г. Москва, *********, этаж 2 помещение ***, комната ** - гараж-бокс **, площадью *** кв. м, кадастровый номер *****; автомобиля ******* GMT 166 (**** VIN **************, ПТС 39 НЕ 2****, год выпуска ****; денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ******** на сумму ********* рублей; денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ************ на сумму **** рублей; денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет *********** на сумму ********* рубля; денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N ********* на сумму **** долларов США.
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ********** кв. ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***********, площадью **** кв. м, кадастровый номер ********
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ***********, площадью ******* кв. м, кадастровый номер ***********.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: МО, ********* д. ***, кв. ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *** метра юго-восточнее д. Лаптево, кадастровый номер ****.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, *** метра юго-восточнее д. Лаптево, кадастровый номер ********
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности гараж-бокс по адресу: г. **********, этаж 2 помещение IX, комната 51 - гараж-бокс **, площадью **** кв. м, кадастровый номер *************
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности гараж-бокс по адресу: г. Москва, ************ этаж ** помещение ***, комната 51 - гараж-бокс ***, площадью *** кв. м, кадастровый номер ************
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ************** в размере *** руб. ** коп.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ************ в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ************* денежную сумму в размере **** руб. *** коп.
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России", счет ************* на сумму *** руб. *** коп.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России", счет ************* на сумму *** руб. ** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России", счет ********** денежную сумму в размере *** руб. ** коп.
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ********** на сумму *** руб. *** коп.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ************* на сумму *** руб. *** коп.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ********** денежную сумму в размере *** руб. ** коп.
Признать за Л.Ю.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N ************** на сумму ****** долларов США.
Признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N *********** на сумму **** долларов США.
Взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N ********** денежную сумму в размере ***** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Признать за А.А.Н. право собственности на автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX) VIN XWFFN9EY1B0001074, ПТС 39 НЕ 276411, год выпуска 2011 стоимостью ***** руб. *** коп.
Взыскать с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Cadillac GMT 166 (SRX) VIN ***********4, ПТС 39 НЕ 276411, год выпуска 2011, в размере ******* рублей *** коп.
Признать долговые обязательства Л.Ю.В. по состоянию на 01 июня 2015 года по кредитному договору N ****, заключенному между ЗАО КБ "Ситибанк" и Л.Ю.В., общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н.
Признать долговые обязательства Л.Ю.В. по состоянию на 01 июня 2015 года по кредитному договору N ******** от 28 марта 2008 года, заключенному между АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир" и Л.Ю.В., общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н.
Взыскать с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. расходы по уплате государственной пошлине в размере ****** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части требований Л.Ю.В. к А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества - отказать,
установила:
А.А.Н. обратилась в суд с иском к Л.Ю.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая о том, что с 29 марта 2003 года состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь Л.П., <...> года рождения. С июня 2014 года брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшее сохранение семьи невозможно. В период брака было приобретено следующее имущество, которое подлежит разделу: квартира, расположенная по адресу: <...>, денежные средства в размере *** руб. *** коп., находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика в ПАО "Сбербанк России", ЗАО КБ "Ситибанк", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ЗАО МКБ "Москомприватбанк", АО "Райффайзенбанк", "Приват банк", денежные средства от продажи автомобиля марки Cadillac ********* года выпуска. Кроме того, за период брака на совместные денежные средства были приобретены доли в уставных капиталах следующих юридических лиц: - 100% долей в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С", уставной капитал составляет *** руб. *** коп.; 100% долей в уставном капитале ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РОДОС", уставной капитал составляет **** руб. 00 коп.; 100% долей в уставном капитале ООО "ВЕТКОМ", уставной капитал составляет ***** руб. *** коп.; 90% долей в уставном капитале ООО "Техносклад"; 100% долей в уставном капитале ООО "АТЛАНТ", уставной капитал составляет ******** руб. ** коп. После уточнения исковых требований истец просит суд расторгнуть брак, зарегистрированный 29 марта 2003 года между истцом и ответчиком Л.Ю.В., произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: оставить в собственности Л.Ю.В. квартиру общей площадью *** кв. м, находящуюся по адресу: г. Москва, *********** кв. ***, взыскав с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере рублевого эквивалента суммы **** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения; взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. 1/2 долю стоимости автомобилей в размере *** руб.; признать за Л.Ю.В. право на 100% долей в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С", 100% долей в уставном капитале ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РОДОС"; 100% долей в уставном капитале ООО "ВЕТКОМ" 100% долей в уставном капитале ООО "Техносклад"; 100% долей в уставном капитале ООО "АТЛАНТ"; взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию, составляющую 1/2 долю от номинального размера долей участия в указанных обществах, в размере ******** руб.
Ответчик Л.Ю.В. обратился в суд со встречным иском к А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что в период брака было приобретено имущество, а также возникли долговые обязательства, которые подлежат разделу между сторонами. После уточнения встречных исковых требований Л.Ю.В. просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***********, квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ***********, гаража-бокса, расположенного по адресу: г. Москва, ********** помещение IX, комната 51 - гараж-бокс ***, земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, ** метра юго-восточнее д. Лаптево, кадастровый номер ******, в равных долях, признав за Л.Ю.В. и А.А.Н. право собственности на 1/2 доли указанного имущества; передать А.А.Н. автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX), VIN XWFFN9EY1B0001074, стоимостью ***** руб., с выплатой Л.Ю.В. денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости указанного автомобиля, что составляет **** руб. *** коп.; передать в собственность Л.Ю.В. автомобиль марки *** с выплатой А.А.Н. компенсации 1/2 части стоимости указанного автомобиля в размере **** руб., взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию за автомобиль марки ГАЗ модель ****** года выпуска, в размере ***** руб., за автомобиль марки ГАЗ модель **** года выпуска, в размере **** руб., за автомобиль Ситроен Берлинго, 2011 года выпуска, в размере **** руб.; передать Л.Ю.В. долю участия в уставном капитале ООО "Техсервис С", взыскав с него в пользу А.А.Н. денежную компенсацию в размере ***** руб.; передать Л.Ю.В. долю участия в уставном капитале ООО "АТЛАНТ", взыскав с него в пользу А.А.Н. денежную компенсацию в размере ******* руб.; произвести раздел денежной суммы в размере **** руб., подлежащей выплате Л.Ю.В. за передачу Обществу доли участия в уставном капитале ООО ТЭК "РОДОС", в равных долях по 1/2 доли каждому; взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию номинальной стоимости 1/2 доли участия в уставном капитале ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РОДОС" ***** руб.; произвести раздел денежной суммы в размере **** руб., подлежащей выплате Л.Ю.В. за передачу Обществу доли участия в уставном капитале ООО "ВЕТКОМ", в равных долях, по 1/2 доле каждому, взыскав с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию номинальной стоимости 1/2 доли участия в уставном капитале ООО "ВЕТКОМ" в размере ******** руб.; признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 вклада в АО Райффайзенбанке, разделить денежные средства в сумме *** руб. *** коп. по **** рублей каждому: взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. *** руб. ** коп., признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 долю вклада в Сбербанке разделить денежные средства в - сумме *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. каждому, взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. 102 руб. *** коп.; признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 долю вклада в Сбербанке, разделить денежные средства в сумме ****** руб. ******* коп. по ******* руб. ****** коп. каждому, взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. ******* руб. *** коп.: признать за А.А.Н. право собственности на 1/2 вклада в СИТИБАНКе, разделить денежные средства в сумме ******* доллар США по ******** доллара США каждому, взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. ***** доллара США в рублях по официальному курсу на день вынесения решения; признать долг по кредитному договору N **** от 28.03.2008 г. в размере *** долларов США общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н., распределить между Л.Ю.В. и А.А.Н. сумму долга по 1/2 доли за каждым в размере *** долларов США от общей суммы выплат по кредитному договору без изменения лиц в обязательстве, с правом Л.Ю.В. по мере погашения кредита взыскивать уплаченную сумму с А.А.Н.; признать долг по кредитной карте СИТИБАНКа в размере *** рубля общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н., распределить между Л.Ю.В. и А.А.Н. сумму долга по 1/2 доли за каждым в размере **** рубля, взыскать с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. половину фактически выплаченного долга в размере ***** руб.; взыскать с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. расходы по уплате госпошлины в размере ********* руб.
Истец (ответчик по встречному иску) А.А.Н. и ее представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали и по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, просили в удовлетворении требований Л.Ю.В. отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Л.Ю.В. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования в части расторжении брака признали, против удовлетворения исковых требований А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества возражали и полагали, что спорное имущество подлежит разделу согласно варианту, предложенному во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить.
Представители третьих лиц ООО "ТЕХСЕРВИС С", ООО "Транспортно-экспедиционная компания "РОДОС", ООО "ВЕТКОМ", ООО "Техносклад", ООО "АТЛАНТ"; в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части раздела квартиры по адресу: г. Москва, *********** и признания долговых обязательств Л.Ю.В., по кредитному договору от 28.03.2008 с АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир" общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н. по доводам апелляционной жалобы просит истец А.А.Н., указывая на то, что суд пришел к неправильному выводу о признании долговых обязательств Л.Ю.В. и А.А.Н. общим долгом, поскольку кредитный договор N *********** от 28.03.2008 заключен Л.Ю.В. по собственной инициативе без согласия А.А.Н.; обстоятельства заключения кредитного договора и договора залога квартиры судом не исследовались.
Истец (ответчик по встречному иску) А.А.Н. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) Л.Ю.В., его представитель по доверенности В. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы А.А.Н. не признали, представили письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства в том числе ст. ст. 21, 23, 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 128, 129, 209, 213, 246 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Согласно ст. ст. 21, 23 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 29 марта 2003 года. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Л.П., <...> года рождения. Между супругами прекращены брачно-семейные отношения, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась. Дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи стали невозможными. Спора по воспитанию и содержанию ребенка не имеется.
Каких-либо доводов и возражений по существу требований о расторжении брака ответчик суду не представил.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака.
Разрешая исковые требования А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, суд установил, что в период брака сторонами приобретены автомобили: ГАЗ М20, государственный регистрационный знак ********* Ситроен Берлинго, *** г.в., государственный регистрационный знак ******** модель 2834DJ, *** г.в., государственный регистрационный знак ******** модель 2834DJ, *** г.в., государственный регистрационный знак ******** модель 2834DJ, *** г.в., государственный регистрационный знак ****.
Указанные автомобили находились в пользовании Л.Ю.В., однако на момент рассмотрения настоящего спора в пользовании Л.Ю.В. находится автомобиль ГАЗ ***, государственный регистрационный знак *******, другие автомобили были реализованы Л.Ю.В. без согласия А.А.Н., а именно автомобиль Ситроен Берлинго, 2011 г.в., государственный регистрационный знак А*****, продан по цене ***** руб., автомобиль ГАЗ, модель ******, *** г.в., государственный регистрационный знак ********, продан по цене ******* руб., автомобиль ГАЗ модель ************ г.в., государственный регистрационный знак Н********, продан по цене ******* руб., автомобиль ГАЗ модель **** г.в., государственный регистрационный знак <...>, продан по цене **** руб.
Спора о стоимости указанных автомобилей между сторонами не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что иных доказательств в данной части требований не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.
При этом суд посчитал возможным передать в собственность Л.Ю.В. автомобиль *********, государственный регистрационный знак *********** стоимость которого составляет ******* руб. *** коп., и взыскать с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости указанного автомобиля в размере ******** руб.
Принимая во внимание, что вышеназванными автомобилями ответчик распорядился без согласия истицы, денежные средства от продажи автомобилей ей не передал, суд взыскал с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи автомобилей Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак ***********, ГАЗ, модель **** государственный регистрационный знак ***********, ГАЗ, модель ***** государственный регистрационный знак *******, ГАЗ, модель ****, государственный регистрационный знак *******, в общей сумме ******** руб.
Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о разделе 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад", номинальной стоимостью **** руб.; 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ", номинальной стоимостью ***** руб., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С", номинальной стоимостью **** руб., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЭК "Родос", номинальной стоимостью ***** руб., 100% доли участия в ООО "ВЕТКОМ" номинальной стоимостью ********* руб.
Ответчиком Л.Ю.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений по существу данных требований в части раздела долей в уставном капитале указанных юридических лиц представлено не было.
Принимая во внимание положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и содержание уставов ООО "АТЛАНТ", ООО "ТЕХСЕРВИС С", учитывая, что А.А.Н. не заявлено требований о передаче ей долей в уставном капитале данных юридических лиц, суд посчитал возможным передать доли в уставном капитале указанных юридических лиц в собственность Л.Ю.В., взыскав с него в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости 100% доли участия в ООО "АТЛАНТ" в размере **** руб., 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЕХСЕРВИС С" в размере ******** руб.
Разрешая требования в части раздела долей в уставном капитале ООО "Техносклад", суд проверил и обоснованно отклонил доводы ответчика Л.Ю.В. о том, что 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад", номинальной стоимостью ******** руб., разделу не подлежат на том основании, что А.А.Н. отказалась от своей доли в пользу Л.Ю.В., поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд правомерно указал, что представленная Л.Ю.В. копия договора купли-продажи доли в уставном капитале данного Общества, приведенные ответчиком обстоятельства не подтверждает, и пришел к выводу о том, что в порядке раздела имущества 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад" следует передать в собственность Л.Ю.В. и взыскать с него в пользу А.А.Н. денежную компенсацию 1/2 стоимости 90% доли участия в уставном капитале ООО "Техносклад" в размере ******* руб.
Установив, что ответчик Л.Ю.В. без согласия А.А.Н. произвел отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО "ТЭК "Родос" по цене ***** руб., а также 100% доли участия в ООО "ВЕТКОМ" по цене **** руб., суд пришел к выводу о взыскании с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежной компенсации 1/2 стоимости от продажи 100% доли участия в уставном капитале ООО "ТЭК "Родос" и ООО "ВЕТКОМ" в размере ****** руб. и ******* руб., соответственно.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в период брака А.А.Н. и Л.Ю.В. приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, *************** площадью ***** кв. м, кадастровый номер *********, право собственности на которую оформлено на имя Л.Ю.В. 28.03.2012; трехкомнатная квартира по адресу: Московская область, г. ************* кв. м, кадастровый номер ************, право собственности на которую оформлено на имя А.А.Н.; земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, 1163 метра юго-восточнее д. Лаптево кадастровый номер ********** право собственности на который оформлено на имя Л.Ю.В.; гараж-бокс по адресу: г. Москва, ************, этаж 2 помещение ***, комната 51 - гараж-бокс 80. площадью *** кв. м, кадастровый номер ************ право собственности на который оформлено на имя А.А.Н. ************* автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX), **************, ПТС **********, год выпуска ********.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о признании указанных двух квартир, земельного участка и гаража-бокса совместным имуществом супругов Л.Ю.В. и А.А.Н., подлежащим разделу в равных долях, и обоснованно признал за Л.Ю.В. и А.А.Н. право собственности на 1/2 доли указанных квартир, земельного участка и гаража-бокса за каждым. При этом правовых оснований для передачи в единоличную собственность Л.Ю.В. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва. **************, и взыскании с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. денежной компенсации в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере рублевого эквивалента суммы ************** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, суд не нашел, поскольку данный порядок раздела имущества противоречит положениям закона.
Довод ответчика Л.Ю.В. о том, что первоначальный взнос на приобретение квартиры расположенной по адресу: г. Москва, *****, в размере **** руб. был оплачен из заемных средств, суд обоснованно отклонил, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждение этому обстоятельству суду не представлено, оригинал договора займа отсутствует, равно как и доказательств того, что первоначальный взнос за квартиру был уплачен именно за счет заемных средств.
При рассмотрении дела судом также установлено, что в период брака сторон были открыты денежные вклады на имя Л.Ю.В.: в АО Райффайзенбанке - счет ********* на сумму ***** руб.; в ПАО "Сбербанк России" - счет ******* на сумму **** руб.; в ПАО "Сбербанк России" - счет ****** на сумму ***** руб.; в ЗАО КБ "Ситибанк" - счет N ******* на сумму ***** доллара США.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что указанное имущество в виде денежных вкладов является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях, в связи с чем за Л.Ю.В. и А.А.Н. за каждым должно быть признано право собственности на 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет ************ в размере ******* руб. *** коп.; на 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" - счет ************* на сумму *** руб. *** коп.; 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" - счет *********** на сумму ***** руб. *** коп.; на 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" - счет N ************ на сумму ******** долларов США; взыскании с Л.Ю.В. в пользу А.А.Н. в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в АО Райффайзенбанке - счет **** денежной суммы в размере ****** руб. *** коп.; в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России", счет ******* денежной суммы в размере *** руб. *** коп.; в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" счет ***** денежной суммы в размере ********* руб. *** коп.; в счет компенсации 1/2 доли денежного вклада в ЗАО КБ "Ситибанк" счет N ***************** денежной суммы в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Разрешая требования о разделе движимого имущества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что автомобиль ********, ПТС 39 НЕ 276411, год выпуска 2011, стоимостью ***** руб., подлежит передаче в собственность А.А.Н., учитывая, что данный автомобиль находится в ее пользовании, и взыскал с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере **** руб. ** коп.
Из материалов дела, в том числе кредитных договоров, выписок по банковским счетам, установлено, что на момент прекращения брачно-семейных отношений, а именно по состоянию на 01 июня 2015 года, у Л.Ю.В. имелась задолженность по кредитным договорам N *******, заключенному между ЗАО КБ "Ситибанк" и Л.Ю.В., по кредитному договору N ******** от 28 марта 2008 года, заключенному между АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир" и Л.Ю.В.
Данный факт А.А.Н. в суде первой инстанции не оспаривала.
Поскольку обязательства по указанным выше договорам возникли в период брака сторон, денежные средства, полученные Л.Ю.В. по кредитным договорам, использованы на нужды семьи, суд пришел к выводу о том, что в силу положений п. 3 ст. 39 СК РФ и разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" данные долговые обязательства являются совместными обязательствами супругов, в связи с чем признал их общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с А.А.Н. в пользу Л.Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ********* руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В апелляционной жалобе истец А.А.Н. выражает несогласие с решением суда о признании долговых обязательств Л.Ю.В., по кредитному договору N ****** от 28.03.2008 с АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир" общим долгом Л.Ю.В. и А.А.Н., ссылаясь на то, что данный кредитный договор заключен Л.Ю.В. по собственной инициативе без согласия А.А.Н.
С этими доводами жалобы коллегия согласиться не может.
По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *************** площадью ******* кв. м, была приобретена Л.Ю.В. по возмездной сделке в период брака с А.А.Н.
Оплата квартиры произведена в период брака, в том числе в сумме ********** долларов США за счет кредитных средств по кредитному договору N ********** от 28.03.2008, заключенному между Л.Ю.В. и АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир".
В силу п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность,
Учитывая, что долговые обязательства являются совместными, т.к. возникли в период брачных отношений с А.А.Н., денежные средства использованы на нужды семьи - приобретение спорной квартиры, вывод суда о том, что долговые обязательства по кредитному договору N ************* от 28.03.2008, заключенному между Л.Ю.В. и АКБ (ПАО) "Московский Деловой Мир", являются общим долгом супругов, следует признать правильным.
При этом достаточных оснований полагать, что данный кредит был оформлен без согласия А.А.Н., не имеется, поскольку доказательств наличия у семьи Л.Ю.В. и А.А.Н. на момент приобретения спорной квартиры необходимых денежных средств не представлено, кредитный договор исполнялся с 2008 года и не знать об уплате ежемесячного платежа по кредиту из общего бюджета семьи она не могла. Тем более, обратившись в суд с настоящим иском, она предъявила к разделу общего имущества квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, полученных по договору N *********** от 28.03.2008, ссылаясь на то, что данное имущество является совместно нажитым.
Более того, требований о признании кредитного договора и договора залога недействительными А.А.Н. не заявила.
Судом исследовались обстоятельства письменного заявления Л.Ю.В. при заключении кредитного договора о том, что он в браке не состоит, и основанием для отказа в удовлетворении его требований о признании кредитного обязательства общим долгом супругов они не признаны. Л.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что такое заявление было сделано им по требованию А.А.Н., которая воспользовалась тем, что свидетельство о заключении брака получено на Украине и полученные ими паспорта граждан РФ отметок о регистрации брака не содержали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд лишь признал долговые обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, а не возложил на А.А.Н. обязанность осуществлять выплаты банку по кредитному договору. Обязательств перед банком на основании обжалуемого решения у А.А.Н. не возникло.
Учитывая, что Л.Ю.В. согласия на принятие в свою собственность доли недвижимости А.А.Н. с выплатой ей денежной компенсации не дал, а заключить мировое соглашение о передаче А.А.Н. квартиры в г. Подольске, Л.Ю.В. квартиры в г. Москве, истица отказалась, коллегия согласилась с решением суда о разделе спорных квартир в равных долях, по 1/2 доли каждой из сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил требования А.А.Н. о взыскании с Л.Ю.В. денежной компенсации в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере рублевого эквивалента суммы ***** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, основанием к отмене решения суда не является, поскольку данную денежную компенсацию А.А.Н. просила взыскать в случае оставления спорной квартиры по адресу: г. Москва, *************, в собственности Л.Ю.В. В данном случае произведен раздел указанной квартиры между сторонами в равных долях. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании данной денежной компенсации у суда не имелось.
Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы А.А.Н. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)