Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием документов, необходимых для проведения регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Николаевой Н.Н., Смирнова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Частиковой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" (ОГРН 1149204051985, ИНН 9201017145, ул. А. Шостака, 7, оф. 1, г. Севастополь, 299045): Гринкин Д.А. - представитель (доверенность от 20.07.2017);
- от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011): Гребенчук В.А. - представитель (доверенность от 17.09.2016), Жуков К.С. - представитель (доверенность от 06.04.2017);
- от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004036, ИНН 9204002115, ул. Советская, 9, 299011): Остапенко В.А. - представитель (доверенность от 10.01.2017 N 08),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Привалова А.В., Евдокимов И.В., Омельченко В.А.) по делу N А84-5007/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" (далее - ООО "Фортуна-Крым", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, регистрирующий орган), изложенного в сообщении от 11.11.2016 N 91/001/104/2016-573 91/001/143/2016-233 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.10.2008, а также о возложении на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены, сообщение Севреестра об отказе в государственной регистрации от 11.11.2016 N 91/001/143/2016-233 признано недействительным, на Севреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Фортуна-Крым" путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного 27.10.2008 между Севастопольским городским Советом и ООО "Фортуна-Крым".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Севреестр и Департамент обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационных жалоб их заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.09.2016 ООО "Фортуна-Крым" обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив на государственную регистрацию договор аренды земельного участка от 27.10.2008; план земельного участка; кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 8536900000:01:025:0030); акт определения границ земельного участка в натуре (на местности); акт приема-передачи земельного участка.
Уведомлением от 13.10.2016 N 91/001/143/2016-233 Севреестр информировал заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок до 11.11.2016 включительно, в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен один экземпляр подлинника договора аренды земельного участка от 27.10.2008; право собственности арендодателя по указанному договору аренды не зарегистрировано; в разделе 2, 4 договора аренды указана иностранная валюта; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с разрешенным использованием "здравоохранение" в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В связи с тем, что в установленный в уведомлении срок ООО "Фортуна-Крым" не были предоставлены дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации договора аренды, сообщением от 11.11.2016 N 91/001/143/2016-233 Севреестр отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: г. Севастополь, в районе пос. Дергачи (кадастровый номер 91:04:001025:11) на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Общество, считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент оспариваемого отказа; далее - Закон о регистрации прав) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не предоставлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек и границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 данного Федерального закона (абзац 14).
В силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.
Проанализировав указанные нормы права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая факт расположения земельного участка на территории города Севастополя, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 8536900000:01:025:0030 площадью 2,0465 га является собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
27.10.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Фортуна-Крым" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель в предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 2,0465 га для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, в районе пос. Дергачи.
Суды на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств установили, что договор аренды от 27.10.2008 сторонами заключен, арендодателем осуществлена передача земельного участка арендатору, вступившему в фактическое пользование указанным земельным участком, однако, заключенный договор в соответствии с действующим в Украине на тот период законодательством зарегистрирован не был.
Согласно части 8 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Частью 13 статьи 3 названного Закона установлено, что в случае если договор аренды, договор сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключен (подписан сторонами), но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, договор подлежит государственной регистрации в том виде, в котором был заключен сторонами.
Названная норма в полной мере распространяется на спорные правоотношения.
Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) закреплен в статье 7 Закона N 46-ЗС, во исполнение части 3 которого постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Суды также установили, что заявителем в орган кадастрового учета представлена техническая документация на земельный участок, поданная заявителем в составе приложений к договору земельного участка от 27.10.2008, который содержит план границ земельного участка, акт определения границ земельного участка в натуре, кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 8536900000:01:025:0030), акт приема-передачи земельного участка, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии сведений о координатах характерных точек и границ такого земельного участка не имеется.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что документы, представленные заявителем в Севреестр для регистрации договора аренды, подтверждают наличие ранее возникшего права заявителя, соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают необходимую информацию для осуществления государственной регистрации права аренды земельного участка, отсутствие государственной регистрации договора аренды земли от 27.10.2008 в установленном на момент его заключения порядке, не может служить основанием для отказа в регистрации данного договора аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно части 2 статьи 7 Закона N 46-ЗС в случае осуществления сделки с недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода (обременения) права. Заявление о государственной регистрации права государственной собственности в орган государственной регистрации прав не требуется.
В этой связи доводы заявителей жалоб о необходимости изначальной государственной регистрации права собственности на земельный участок города федерального значения Севастополь (арендодателя) по заявлению уполномоченного органа являются ошибочными.
Суд апелляционной инстанции также верно указал, что доводы о непредставлении второго подлинного экземпляра договора аренды являются ошибочными, поскольку указанное обстоятельство по смыслу вышеприведенных норм не является препятствием для регистрации права, в том числе с учетом абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав, которым на государственного регистратора возложена обязанность принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом на регистрацию документы соответствуют требованиям законодательства и содержат всю необходимую информацию для государственной регистрации, в том числе описание предмета аренды, в связи с чем договор аренды, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке на момент заключения, подлежит регистрации в представленном заявителем виде в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 7 Закона N 46-ЗС.
Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2016 N 310-КГ16-17249 по делу N А84-204/2016.
Доводы Севреестра о том, что договоры аренды, заключенные до вступления Закона N 46-ЗС в силу, но не перезаключенные до 1 января 2017 года, не подлежат государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку в данном случае ООО "Фортуна-Крым" обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации договора аренды 29.09.2016.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А84-5007/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2017 N Ф10-2648/2017 ПО ДЕЛУ N А84-5007/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием документов, необходимых для проведения регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А84-5007/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 07.08.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Николаевой Н.Н., Смирнова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Частиковой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" (ОГРН 1149204051985, ИНН 9201017145, ул. А. Шостака, 7, оф. 1, г. Севастополь, 299045): Гринкин Д.А. - представитель (доверенность от 20.07.2017);
- от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997, ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011): Гребенчук В.А. - представитель (доверенность от 17.09.2016), Жуков К.С. - представитель (доверенность от 06.04.2017);
- от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004036, ИНН 9204002115, ул. Советская, 9, 299011): Остапенко В.А. - представитель (доверенность от 10.01.2017 N 08),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Привалова А.В., Евдокимов И.В., Омельченко В.А.) по делу N А84-5007/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" (далее - ООО "Фортуна-Крым", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, регистрирующий орган), изложенного в сообщении от 11.11.2016 N 91/001/104/2016-573 91/001/143/2016-233 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.10.2008, а также о возложении на государственный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Дело рассматривалось с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, заявленные требования удовлетворены, сообщение Севреестра об отказе в государственной регистрации от 11.11.2016 N 91/001/143/2016-233 признано недействительным, на Севреестр возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Фортуна-Крым" путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного 27.10.2008 между Севастопольским городским Советом и ООО "Фортуна-Крым".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Севреестр и Департамент обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационных жалоб их заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29.09.2016 ООО "Фортуна-Крым" обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив на государственную регистрацию договор аренды земельного участка от 27.10.2008; план земельного участка; кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 8536900000:01:025:0030); акт определения границ земельного участка в натуре (на местности); акт приема-передачи земельного участка.
Уведомлением от 13.10.2016 N 91/001/143/2016-233 Севреестр информировал заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок до 11.11.2016 включительно, в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен один экземпляр подлинника договора аренды земельного участка от 27.10.2008; право собственности арендодателя по указанному договору аренды не зарегистрировано; в разделе 2, 4 договора аренды указана иностранная валюта; согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с разрешенным использованием "здравоохранение" в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В связи с тем, что в установленный в уведомлении срок ООО "Фортуна-Крым" не были предоставлены дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации договора аренды, сообщением от 11.11.2016 N 91/001/143/2016-233 Севреестр отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу: г. Севастополь, в районе пос. Дергачи (кадастровый номер 91:04:001025:11) на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Общество, считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент оспариваемого отказа; далее - Закон о регистрации прав) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не предоставлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек и границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 данного Федерального закона (абзац 14).
В силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.
Проанализировав указанные нормы права, исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая факт расположения земельного участка на территории города Севастополя, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 8536900000:01:025:0030 площадью 2,0465 га является собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
27.10.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Фортуна-Крым" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель в предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 2,0465 га для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, в районе пос. Дергачи.
Суды на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств установили, что договор аренды от 27.10.2008 сторонами заключен, арендодателем осуществлена передача земельного участка арендатору, вступившему в фактическое пользование указанным земельным участком, однако, заключенный договор в соответствии с действующим в Украине на тот период законодательством зарегистрирован не был.
Согласно части 8 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Частью 13 статьи 3 названного Закона установлено, что в случае если договор аренды, договор сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключен (подписан сторонами), но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, договор подлежит государственной регистрации в том виде, в котором был заключен сторонами.
Названная норма в полной мере распространяется на спорные правоотношения.
Порядок регистрации ранее возникших прав (обременений прав) закреплен в статье 7 Закона N 46-ЗС, во исполнение части 3 которого постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Суды также установили, что заявителем в орган кадастрового учета представлена техническая документация на земельный участок, поданная заявителем в составе приложений к договору земельного участка от 27.10.2008, который содержит план границ земельного участка, акт определения границ земельного участка в натуре, кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 8536900000:01:025:0030), акт приема-передачи земельного участка, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии сведений о координатах характерных точек и границ такого земельного участка не имеется.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что документы, представленные заявителем в Севреестр для регистрации договора аренды, подтверждают наличие ранее возникшего права заявителя, соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают необходимую информацию для осуществления государственной регистрации права аренды земельного участка, отсутствие государственной регистрации договора аренды земли от 27.10.2008 в установленном на момент его заключения порядке, не может служить основанием для отказа в регистрации данного договора аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно части 2 статьи 7 Закона N 46-ЗС в случае осуществления сделки с недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности, регистрация права государственной собственности осуществляется одновременно с регистрацией перехода (обременения) права. Заявление о государственной регистрации права государственной собственности в орган государственной регистрации прав не требуется.
В этой связи доводы заявителей жалоб о необходимости изначальной государственной регистрации права собственности на земельный участок города федерального значения Севастополь (арендодателя) по заявлению уполномоченного органа являются ошибочными.
Суд апелляционной инстанции также верно указал, что доводы о непредставлении второго подлинного экземпляра договора аренды являются ошибочными, поскольку указанное обстоятельство по смыслу вышеприведенных норм не является препятствием для регистрации права, в том числе с учетом абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав, которым на государственного регистратора возложена обязанность принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом на регистрацию документы соответствуют требованиям законодательства и содержат всю необходимую информацию для государственной регистрации, в том числе описание предмета аренды, в связи с чем договор аренды, не прошедший государственную регистрацию в установленном порядке на момент заключения, подлежит регистрации в представленном заявителем виде в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 7 Закона N 46-ЗС.
Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2016 N 310-КГ16-17249 по делу N А84-204/2016.
Доводы Севреестра о том, что договоры аренды, заключенные до вступления Закона N 46-ЗС в силу, но не перезаключенные до 1 января 2017 года, не подлежат государственной регистрации, являются несостоятельными, поскольку в данном случае ООО "Фортуна-Крым" обратилось в Севреестр с заявлением о государственной регистрации договора аренды 29.09.2016.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А84-5007/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.И.СМИРНОВ
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)