Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от истца - Воробьева К.В. по доверенности от 23.10.2017,
от ответчика - Чичкова Е.Н. по доверенности N 24 от 13.01.2017,
от 3-го лица - Чичкова Е.Н. по доверенности N 11 от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу N А41-47732/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению ООО "Тектон" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на внесение арендной платы за аренду земельных участков,
установил:
ООО "Тектон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с требованием признать право на внесение с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендной платы за аренду земельных участков по:
1) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3872,
2) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3881,
3) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3887,
4) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3893,
5) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3901,
6) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3911,
7) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3913,
8) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3915,
9) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3916,
10) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 4135,
11) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 4269, исходя из применения к указанным договорам аренды при расчете арендной платы коэффициента Пкд = 1,5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу N А41-47732/17 требования ООО "Тектон" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Тектон"- отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители сослались на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ООО "Тектон" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тектон" является арендатором следующих земельных участков: по договору аренды от 23.03.2011 N 3872 - с кадастровым номером 50:20:0060231:202; по договору аренды от 23.03.2011 N 3881 - с кадастровым номером 50:20:0060231:190; по договору аренды от 23.03.2011 N 3887 - с кадастровым номером 50:20:0060231:201; по договору аренды от 23.03.2011 N 3893 - с кадастровым номером 50:20:0060231:199; по договору аренды от 23.03.2011 N 3901 - с кадастровым номером 50:20:0060231:198; по договору аренды от 23.03.2011 N 3911 - с кадастровым номером 50:20:0060231:197; по договору аренды от 23.03.2011 N 3913 - с кадастровым номером 50:20:0060231:200; по договору аренды от 23.03.2011 N 3915 - с кадастровым номером 50:20:0060231:196; по договору аренды от 23.03.2011 N 3916 - с кадастровым номером 50:20:0060231:195; договору аренды от 23.03.2011 N 4135 - с кадастровым номером 50:20:0060231:194; по договору аренды от 23.03.2011 N 4269 - с кадастровым номером 50:20:0060231:188. Земельные участки расположены по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г/п Голицыно, г. Голицыно, имеют вид разрешенного использования - для малоэтажного строительства.
Порядок расчета и условия внесения арендной платы по спорным договорам аренды установлены в разделах 3 договоров.
Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 30.12.2016 N 1/23 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области поручено в срок до 10 марта 2017 года произвести расчет арендной платы на 2017 год в соответствии с п. 1.1 настоящего решения и заключить на 2017 год дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков.
Заявлением от 10.03.2017 ООО "Тектон" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области за заключением дополнительных соглашений к спорным договорам аренды. В качестве доказательств отсутствия задолженности истец представил справку N 34209, выданную Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по Московской области об отсутствии неисполненной задолженности по уплате налогов, сборов, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов по спорным договорам аренды по состоянию на 01.03.2017 задолженности по арендным платежам у истца также не имелось. С указанными документами истец обратился к ответчику.
Однако ответчик отказал истцу в применении льготного коэффициента Пкд = 1,5, указав в письме от 06.04.2017 N 7.19/482, что предоставленные в аренду земельные участки не используются обществом по целевому назначению.
На основании изложенного, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку ответчиком не был доказан факт неиспользования арендуемых земельных участков по целевому назначению.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.
Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.
Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права. Однако, исходя из условий договора аренды, внесение арендной платы является не правом, а обязанностью арендатора. Вместе с тем, размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст. 421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором либо законом порядку.
По смыслу норм статей 424, 450 ГК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 614 ГК РФ, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения размера арендной платы, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо несогласная сторона обращается в суд.
Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 30.12.2016 N 1/23 "О внесении изменений в Положение о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденное решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 (в редакции решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 01.11.2016 N 9/19)" установлено, что в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства для физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при условии отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также муниципальное имущество по состоянию на 01.03.2017 и использования (освоения) земельного участка по целевому назначению устанавливается льготный коэффициент Пкд = 1,5 (строка 23 пункта 3.2 раздела 3 Положения).
В письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 06.04.2017 N 7.19/482 указано, что спорные земельные участки не имеют ограждения, территория участков свободна от строений, какая-либо деятельность, в том числе малоэтажно строительство, не осуществляется.
В своей апелляционной жалобе, заявители также указывают, что согласно Решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 30.12.2016 N 1/23 в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства для физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при наличии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также муниципальное имущество по состоянию на 01.03.2017 и не использовании (освоении) земельного участка по целевому назначению устанавливается коэффициент Пкд=3.
Обществу было отказано в применении льготного коэффициента при расчете арендной платы по спорным договорам аренды земельных участков, в связи с неиспользованием земельных участков по целевому назначению.
Однако, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.
Поскольку в данном случае земельные участки предоставлены под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.
Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.
Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела представлены градостроительный план земельного участка, документация по планировке территории для размещения малоэтажной секционной жилой застройки.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом ведутся подготовительные работы, направленные на получение разрешения на строительство являются обоснованными.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
.Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 г. по делу N А41-47732/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 10АП-13739/2017 ПО ДЕЛУ N А41-47732/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А41-47732/17
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от истца - Воробьева К.В. по доверенности от 23.10.2017,
от ответчика - Чичкова Е.Н. по доверенности N 24 от 13.01.2017,
от 3-го лица - Чичкова Е.Н. по доверенности N 11 от 09.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу N А41-47732/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению ООО "Тектон" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на внесение арендной платы за аренду земельных участков,
установил:
ООО "Тектон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с требованием признать право на внесение с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендной платы за аренду земельных участков по:
1) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3872,
2) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3881,
3) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3887,
4) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3893,
5) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3901,
6) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3911,
7) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3913,
8) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3915,
9) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 3916,
10) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 4135,
11) договору аренды земельного участка от 23.03.2011 N 4269, исходя из применения к указанным договорам аренды при расчете арендной платы коэффициента Пкд = 1,5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу N А41-47732/17 требования ООО "Тектон" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Тектон"- отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители сослались на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ООО "Тектон" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тектон" является арендатором следующих земельных участков: по договору аренды от 23.03.2011 N 3872 - с кадастровым номером 50:20:0060231:202; по договору аренды от 23.03.2011 N 3881 - с кадастровым номером 50:20:0060231:190; по договору аренды от 23.03.2011 N 3887 - с кадастровым номером 50:20:0060231:201; по договору аренды от 23.03.2011 N 3893 - с кадастровым номером 50:20:0060231:199; по договору аренды от 23.03.2011 N 3901 - с кадастровым номером 50:20:0060231:198; по договору аренды от 23.03.2011 N 3911 - с кадастровым номером 50:20:0060231:197; по договору аренды от 23.03.2011 N 3913 - с кадастровым номером 50:20:0060231:200; по договору аренды от 23.03.2011 N 3915 - с кадастровым номером 50:20:0060231:196; по договору аренды от 23.03.2011 N 3916 - с кадастровым номером 50:20:0060231:195; договору аренды от 23.03.2011 N 4135 - с кадастровым номером 50:20:0060231:194; по договору аренды от 23.03.2011 N 4269 - с кадастровым номером 50:20:0060231:188. Земельные участки расположены по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г/п Голицыно, г. Голицыно, имеют вид разрешенного использования - для малоэтажного строительства.
Порядок расчета и условия внесения арендной платы по спорным договорам аренды установлены в разделах 3 договоров.
Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 30.12.2016 N 1/23 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области поручено в срок до 10 марта 2017 года произвести расчет арендной платы на 2017 год в соответствии с п. 1.1 настоящего решения и заключить на 2017 год дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков.
Заявлением от 10.03.2017 ООО "Тектон" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области за заключением дополнительных соглашений к спорным договорам аренды. В качестве доказательств отсутствия задолженности истец представил справку N 34209, выданную Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по Московской области об отсутствии неисполненной задолженности по уплате налогов, сборов, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов по спорным договорам аренды по состоянию на 01.03.2017 задолженности по арендным платежам у истца также не имелось. С указанными документами истец обратился к ответчику.
Однако ответчик отказал истцу в применении льготного коэффициента Пкд = 1,5, указав в письме от 06.04.2017 N 7.19/482, что предоставленные в аренду земельные участки не используются обществом по целевому назначению.
На основании изложенного, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку ответчиком не был доказан факт неиспользования арендуемых земельных участков по целевому назначению.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.
Спор, возникший в связи с изменением или расторжением договора, подлежит разрешению в рамках искового производства.
Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права. Однако, исходя из условий договора аренды, внесение арендной платы является не правом, а обязанностью арендатора. Вместе с тем, размер арендной платы согласовывается сторонами при заключении договора аренды (ст. 421 ГК РФ), либо изменяется в ходе его исполнения согласно установленному договором либо законом порядку.
По смыслу норм статей 424, 450 ГК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 614 ГК РФ, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения размера арендной платы, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо несогласная сторона обращается в суд.
Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 30.12.2016 N 1/23 "О внесении изменений в Положение о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденное решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 (в редакции решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 01.11.2016 N 9/19)" установлено, что в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства для физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при условии отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также муниципальное имущество по состоянию на 01.03.2017 и использования (освоения) земельного участка по целевому назначению устанавливается льготный коэффициент Пкд = 1,5 (строка 23 пункта 3.2 раздела 3 Положения).
В письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 06.04.2017 N 7.19/482 указано, что спорные земельные участки не имеют ограждения, территория участков свободна от строений, какая-либо деятельность, в том числе малоэтажно строительство, не осуществляется.
В своей апелляционной жалобе, заявители также указывают, что согласно Решению Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от 30.12.2016 N 1/23 в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства для физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при наличии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также муниципальное имущество по состоянию на 01.03.2017 и не использовании (освоении) земельного участка по целевому назначению устанавливается коэффициент Пкд=3.
Обществу было отказано в применении льготного коэффициента при расчете арендной платы по спорным договорам аренды земельных участков, в связи с неиспользованием земельных участков по целевому назначению.
Однако, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.
Поскольку в данном случае земельные участки предоставлены под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.
Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.
Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела представлены градостроительный план земельного участка, документация по планировке территории для размещения малоэтажной секционной жилой застройки.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом ведутся подготовительные работы, направленные на получение разрешения на строительство являются обоснованными.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
.Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 г. по делу N А41-47732/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)