Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны - не явилась, извещена,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явился, извещено,
от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан - не явился, извещен
от Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии обеспечительных мер от 10 мая 2017 года по делу N А65-8412/2017 (судья Назырова Н.Б.)
по делу по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны (ОГРН 313167710200020, ИНН 165035821696), г. Набережные Челны,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань,
третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,
Исполнительный комитет Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, с. М. Шильна,
о признании недействительным решения от 06 февраля 2017 года,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Лейсан Фаридовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным решений от 06 февраля 2017 года за N 16-0-1-228/3009/2016-2096 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102402:210, за N 16/17-7071 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102402:295, за N 16/17-7140 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102402:277, об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и об обязании Управления Росреестра Республики Татарстан внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: - в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210: 16:39:102402:295,16:39:102402:277, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Большая Шильна, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017 г. данное заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
10.05.2017 г. глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполкому Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Главе, Исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главному архитектору Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ГУП "Татинвестгражданпроек" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7, в том числе по исключению из границ населенного пункта с. Ильбухтино Тукаевского района Республики Татарстан, земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:102501:120, 16:39:102501:122, 16:39:1025016159, 16:39:102501:118, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165 до вступления в законную силу судебного акта.
Определением суда 1 инстанции от 10 мая 2017 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе глава КФХ Мохтарова Лейсан Фаридовна просит определение суда 1 инстанции и об отказе в обеспечении иска по делу N А65-8412/2017 отменить и разрешить вопрос по существу.
При этом указывает, что у нее имеются основания сомневаться, что лицами, указанными в заявлении по обеспечению иска, не будут предприниматься попытки по исключению земельных участков из границ населенных пунктов, что в последующем затруднит исполнение решения суда, либо приведет к необоснованным для заявителя затратам. В настоящее время Главой, исполкомом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, Главой, исполкомом Тукаевского муниципального района РТ инициируется процесс по внесению изменений в утвержденный Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ который прошел публичные слушания, прошел все согласования, в том числе с Кабинетом Министров РТ, по исключению из границ населенного пункта Ильбухтино земельных участков, часть которых принадлежит ей.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать указанные обстоятельства.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими обстоятельствами.
Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, главой КФХ Мохтаровой Л.Ф. не представлено.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Предметом настоящего спора является требование заявителя о признании недействительными решений Управления Росреестра по Республике Татарстан от 06 февраля 2017 года за N 16-0-1-228/3009/2016-2096 в отношении земельного участка с кадастровым N 16:39:102402:210, за N 16/17-7071 в отношении земельного участка с кадастровым N 16:39:102402:295, за N 16/17-7140 в отношении земельного участка с кадастровым N 16:39:102402:277 об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и об обязании Управления Росреестра Республики Татарстан внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: - в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210,16:39:102402:295,16:39:102402:277, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Большая Шильна, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка".
Испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета внесения изменений в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7 не связана с предметом заявления, рассматриваемого в рамках дела N А65-8412/2017.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и документально не подтверждены, в силу чего основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал заявителю в принятии указанных обеспечительных мер, оснований для отмены определения суда 1 инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии обеспечительных мер от 10 мая 2017 года по делу N А65-8412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 11АП-9258/2017 ПО ДЕЛУ N А65-8412/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А65-8412/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны - не явилась, извещена,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явился, извещено,
от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан - не явился, извещен
от Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии обеспечительных мер от 10 мая 2017 года по делу N А65-8412/2017 (судья Назырова Н.Б.)
по делу по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Мохтаровой Лейсан Фаридовны (ОГРН 313167710200020, ИНН 165035821696), г. Набережные Челны,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г. Казань,
третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,
Исполнительный комитет Тукаевского муниципального образования Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
Исполнительный комитет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский район, с. М. Шильна,
о признании недействительным решения от 06 февраля 2017 года,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Лейсан Фаридовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным решений от 06 февраля 2017 года за N 16-0-1-228/3009/2016-2096 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102402:210, за N 16/17-7071 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102402:295, за N 16/17-7140 по земельному участку с кадастровым N 16:39:102402:277, об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и об обязании Управления Росреестра Республики Татарстан внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: - в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210: 16:39:102402:295,16:39:102402:277, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Большая Шильна, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017 г. данное заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
10.05.2017 г. глава крестьянского фермерского хозяйства Мохтарова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету, Главе, Исполкому Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Главе, Исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, главному архитектору Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ГУП "Татинвестгражданпроек" вносить любые изменения в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7, в том числе по исключению из границ населенного пункта с. Ильбухтино Тукаевского района Республики Татарстан, земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:102501:120, 16:39:102501:122, 16:39:1025016159, 16:39:102501:118, 16:39:102501:164, 16:39:102501:165 до вступления в законную силу судебного акта.
Определением суда 1 инстанции от 10 мая 2017 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе глава КФХ Мохтарова Лейсан Фаридовна просит определение суда 1 инстанции и об отказе в обеспечении иска по делу N А65-8412/2017 отменить и разрешить вопрос по существу.
При этом указывает, что у нее имеются основания сомневаться, что лицами, указанными в заявлении по обеспечению иска, не будут предприниматься попытки по исключению земельных участков из границ населенных пунктов, что в последующем затруднит исполнение решения суда, либо приведет к необоснованным для заявителя затратам. В настоящее время Главой, исполкомом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, Главой, исполкомом Тукаевского муниципального района РТ инициируется процесс по внесению изменений в утвержденный Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ который прошел публичные слушания, прошел все согласования, в том числе с Кабинетом Министров РТ, по исключению из границ населенного пункта Ильбухтино земельных участков, часть которых принадлежит ей.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Тем самым, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать указанные обстоятельства.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его выводы.
Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими обстоятельствами.
Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, главой КФХ Мохтаровой Л.Ф. не представлено.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Предметом настоящего спора является требование заявителя о признании недействительными решений Управления Росреестра по Республике Татарстан от 06 февраля 2017 года за N 16-0-1-228/3009/2016-2096 в отношении земельного участка с кадастровым N 16:39:102402:210, за N 16/17-7071 в отношении земельного участка с кадастровым N 16:39:102402:295, за N 16/17-7140 в отношении земельного участка с кадастровым N 16:39:102402:277 об отказе в государственном учете изменений объектов недвижимости в части категории земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенного вида использования: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка", согласно Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и об обязании Управления Росреестра Республики Татарстан внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости: - в категорию земель земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:210,16:39:102402:295,16:39:102402:277, расположенных по адресу: Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, с. Большая Шильна, с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов", в разрешенный вид использования земельных участков: "индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - жилая застройка".
Испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета внесения изменений в Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования "Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" от 16.12.2014 г. за N 12/7 не связана с предметом заявления, рассматриваемого в рамках дела N А65-8412/2017.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы заявителя в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и документально не подтверждены, в силу чего основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал заявителю в принятии указанных обеспечительных мер, оснований для отмены определения суда 1 инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии обеспечительных мер от 10 мая 2017 года по делу N А65-8412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.АПАРКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
В.Н.АПАРКИН
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)