Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец письмом получил отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с наличием пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка лесного фонда, по заключению кадастрового инженера пересечения границ земельного участка истца с границами земель лесного фонда по сведениям государственного кадастра недвижимости не имеется, смежные земельные участки также не имеют наложений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Беляева Р.В., Бурдына Р.В.,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2017 года апелляционные жалобы К.Т., Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по иску К.Т. к Администрации Сергиево-Посадского района, Министерству имущественных отношений Московской области, Федеральному агентству по управлению госимуществом, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отказа незаконным, обязать предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя К.Т. - К.А., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - А.В.,
установила:
К.Т. обратилась с уточненными исковыми требованиями к Администрации Сергиево-Посадского района, Министерству имущественных отношений Московской области, Федеральному агентству по управлению госимуществом, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является арендатором земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, с. Мишутино уч. <данные изъяты>, кадастровый номер 50:05:0020417:9. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Указала, что обращалась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. Однако, письмом N <данные изъяты> от 02.06.2016 года получен отказ в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка в связи с наличием пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка лесного фонда. По заключению кадастрового инженера пересечения границ земельного участка истца с границами земель лесного фонда по сведениям ГКН не имеется. Смежные земельные участки также не имеют наложений.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что заявление К.Т. и комплект документов на рассмотрение межведомственной комиссии при Министерстве имущественных отношений не направлялись.
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, ранее против иска возражал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:9 имеет наложение на земли лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества Хомяковского участкового лесничества, квартал <данные изъяты>. Земли лесного фонда описаны в материалах лесоустройства, поставлены на кадастровый учет, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке. Согласно копии лесоустроительного планшета 2002 года и таксационного описания лесных участков, окружные границы лесного участка были согласованы с Сергиево-Посадским комитетом по земельным ресурсам и землепользованию. При наложении границ земельного участка истца с материалами лесоустройства имеется наложение, часть участка земель лесного фонда находится на участке истца. Считает отказ Администрации района законным и просит в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, Федерального агентства по управлению госимуществом в судебное заседание не явились.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N <данные изъяты>-2015 от 02.06.2016 г.
В удовлетворении исковых требований К.Т. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Федеральному агентству по управлению госимуществом, Комитету лесного хозяйства Московской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка отказано.
Взысканы с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу К.Т. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 150 рублей, всего взыскано 1150 рублей.
Взысканы с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу К.Т. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 150 рублей, всего взыскать 1150 рублей.
Взыскано с К.Т. в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 24 000 рублей.
Взыскано с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 23 000 рублей.
Взыскано с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 23 000 рублей.
В апелляционной жалобе К.Т. и Комитет лесного хозяйства Московской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения судом установлено, что К.Т. является арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, с. Мишутино уч. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды ДЗ-499 от 25.06.2009 г., договора об уступке права аренды от 08.102011 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.10.2015 г. (л.д. 12 - 18).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015 г. (л.д. 19).
К.Т. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка без проведения торгов.
Письмом от 02.06.2016 г. N 01-0703890-2015 Администрацией Сергиево-Посадского района отказано К.Т. в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, так как согласно полученному из Комитета лесного хозяйства Московской области заключению испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества Хомяковского участкового лесничества квартал 143. (л.д. 11).
Согласно письма из Комитета лесного хозяйства Московской области испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества Хомяковского участкового лесничества квартал 143 (л.д. 10, 32, 33).
Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом назначена землеустроительная экспертиза. В рамках экспертизы экспертом был произведен натурный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При обследовании установлено, что фактические границы земельного участка истицы соответствуют сведениям ГКН. Экспертом также было произведено сканирование картографического материала (копии планшета N 16 Хомяковского лесничества).
После обработки изображения было получено достоверное положение границ земельного участка лесного фонда, в том числе и в части спорной границы с земельным участком истца.
Из построений, представленных на чертеже N 2, следует, что фактические границы земельного участка Хомяковского лесничества Сергиево-Посадского опытного лесхоза ВНИИЛМ не соответствуют границам кадастрового участка <данные изъяты>. Кадастровые границы земельного участка <данные изъяты> частично соответствуют границам Хомяковского лесничества согласно материалам лесоустройства.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020417:9 не имеют пересечения с кадастровыми границами земельного участка лесного фонда согласно сведениям ЕГРН, а также с границами Хомяковского лесничества Сергиево-Посадского опытного лесхоза ВНИИЛМ согласно материалам лесоустройства (копии планшета N 16 Хомяковского лесничества).
Из заключения кадастрового инженера Д. следует, что внешние границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют сведениям ГКН, граница земельного участка истца не пересекает границу земельного участка лесного фонда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что границы земельного участка истца не пересекают границы земельного участка лесного фонда, верно положив в основу заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о признании отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от 02.06.2016 г. незаконным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований К.Т. о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, процедура согласования проекта договора купли-продажи с Миноблимуществом не соблюдена.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на экспертизу по следующим основаниям.
В обоснование принятого решения в части взыскания расходов на экспертизы судом указано, что экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 70 000 рублей (л.д. 164). Заключение землеустроительной экспертизы представлено в суд, оплата за производство экспертизы не произведена. На основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ в связи в связи с частичным удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию вознаграждение эксперта за производство экспертизы: с К.Т. в размере 24 000 рублей, с Администрации Сергиево-Посадского района в размере 23 000 рублей и Комитета лесного хозяйства Московской области в размере 23 000 рублей.
Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что судебная экспертиза была назначена для проверки довода возражений Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской и Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда.
Исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности указанных возражений ответчиков, в связи с чем, удовлетворил исковое требование о признании незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от 02.06.2016 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания расходов на производство экспертизы с истца.
С учетом фактического процессуального поведения ответчиков, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской и Комитета лесного хозяйства Московской области в равных долях (по 35 000 рублей).
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неверном распределении расходов по оплате экспертизы является заслуживающим внимание, решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года отменить в части взыскания расходов на оплату экспертизы, в указанной части принять новое решение:
Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 35 000 рублей.
Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 35 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23760/2017
Требование: О признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец письмом получил отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка в связи с наличием пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка лесного фонда, по заключению кадастрового инженера пересечения границ земельного участка истца с границами земель лесного фонда по сведениям государственного кадастра недвижимости не имеется, смежные земельные участки также не имеют наложений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-23760/2017
Судья: Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Беляева Р.В., Бурдына Р.В.,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2017 года апелляционные жалобы К.Т., Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по иску К.Т. к Администрации Сергиево-Посадского района, Министерству имущественных отношений Московской области, Федеральному агентству по управлению госимуществом, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отказа незаконным, обязать предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя К.Т. - К.А., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - А.В.,
установила:
К.Т. обратилась с уточненными исковыми требованиями к Администрации Сергиево-Посадского района, Министерству имущественных отношений Московской области, Федеральному агентству по управлению госимуществом, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании отказа незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является арендатором земельного участка, общей площадью 1500 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, с. Мишутино уч. <данные изъяты>, кадастровый номер 50:05:0020417:9. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Указала, что обращалась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. Однако, письмом N <данные изъяты> от 02.06.2016 года получен отказ в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка в связи с наличием пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка лесного фонда. По заключению кадастрового инженера пересечения границ земельного участка истца с границами земель лесного фонда по сведениям ГКН не имеется. Смежные земельные участки также не имеют наложений.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что заявление К.Т. и комплект документов на рассмотрение межведомственной комиссии при Министерстве имущественных отношений не направлялись.
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, ранее против иска возражал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:9 имеет наложение на земли лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества Хомяковского участкового лесничества, квартал <данные изъяты>. Земли лесного фонда описаны в материалах лесоустройства, поставлены на кадастровый учет, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке. Согласно копии лесоустроительного планшета 2002 года и таксационного описания лесных участков, окружные границы лесного участка были согласованы с Сергиево-Посадским комитетом по земельным ресурсам и землепользованию. При наложении границ земельного участка истца с материалами лесоустройства имеется наложение, часть участка земель лесного фонда находится на участке истца. Считает отказ Администрации района законным и просит в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, Федерального агентства по управлению госимуществом в судебное заседание не явились.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N <данные изъяты>-2015 от 02.06.2016 г.
В удовлетворении исковых требований К.Т. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Федеральному агентству по управлению госимуществом, Комитету лесного хозяйства Московской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка отказано.
Взысканы с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу К.Т. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 150 рублей, всего взыскано 1150 рублей.
Взысканы с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу К.Т. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 150 рублей, всего взыскать 1150 рублей.
Взыскано с К.Т. в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 24 000 рублей.
Взыскано с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 23 000 рублей.
Взыскано с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 23 000 рублей.
В апелляционной жалобе К.Т. и Комитет лесного хозяйства Московской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении решения судом установлено, что К.Т. является арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, с. Мишутино уч. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды ДЗ-499 от 25.06.2009 г., договора об уступке права аренды от 08.102011 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.10.2015 г. (л.д. 12 - 18).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015 г. (л.д. 19).
К.Т. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка без проведения торгов.
Письмом от 02.06.2016 г. N 01-0703890-2015 Администрацией Сергиево-Посадского района отказано К.Т. в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, так как согласно полученному из Комитета лесного хозяйства Московской области заключению испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества Хомяковского участкового лесничества квартал 143. (л.д. 11).
Согласно письма из Комитета лесного хозяйства Московской области испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества Хомяковского участкового лесничества квартал 143 (л.д. 10, 32, 33).
Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом назначена землеустроительная экспертиза. В рамках экспертизы экспертом был произведен натурный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При обследовании установлено, что фактические границы земельного участка истицы соответствуют сведениям ГКН. Экспертом также было произведено сканирование картографического материала (копии планшета N 16 Хомяковского лесничества).
После обработки изображения было получено достоверное положение границ земельного участка лесного фонда, в том числе и в части спорной границы с земельным участком истца.
Из построений, представленных на чертеже N 2, следует, что фактические границы земельного участка Хомяковского лесничества Сергиево-Посадского опытного лесхоза ВНИИЛМ не соответствуют границам кадастрового участка <данные изъяты>. Кадастровые границы земельного участка <данные изъяты> частично соответствуют границам Хомяковского лесничества согласно материалам лесоустройства.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020417:9 не имеют пересечения с кадастровыми границами земельного участка лесного фонда согласно сведениям ЕГРН, а также с границами Хомяковского лесничества Сергиево-Посадского опытного лесхоза ВНИИЛМ согласно материалам лесоустройства (копии планшета N 16 Хомяковского лесничества).
Из заключения кадастрового инженера Д. следует, что внешние границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют сведениям ГКН, граница земельного участка истца не пересекает границу земельного участка лесного фонда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что границы земельного участка истца не пересекают границы земельного участка лесного фонда, верно положив в основу заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о признании отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от 02.06.2016 г. незаконным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований К.Т. о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, процедура согласования проекта договора купли-продажи с Миноблимуществом не соблюдена.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на экспертизу по следующим основаниям.
В обоснование принятого решения в части взыскания расходов на экспертизы судом указано, что экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 70 000 рублей (л.д. 164). Заключение землеустроительной экспертизы представлено в суд, оплата за производство экспертизы не произведена. На основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ в связи в связи с частичным удовлетворением заявленных требований подлежат взысканию вознаграждение эксперта за производство экспертизы: с К.Т. в размере 24 000 рублей, с Администрации Сергиево-Посадского района в размере 23 000 рублей и Комитета лесного хозяйства Московской области в размере 23 000 рублей.
Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что судебная экспертиза была назначена для проверки довода возражений Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской и Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда.
Исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности указанных возражений ответчиков, в связи с чем, удовлетворил исковое требование о признании незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от 02.06.2016 года.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания расходов на производство экспертизы с истца.
С учетом фактического процессуального поведения ответчиков, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской и Комитета лесного хозяйства Московской области в равных долях (по 35 000 рублей).
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о неверном распределении расходов по оплате экспертизы является заслуживающим внимание, решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года отменить в части взыскания расходов на оплату экспертизы, в указанной части принять новое решение:
Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 35 000 рублей.
Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу АНО "Московская областная лаборатория судебных экспертиз" в возмещение расходов за производство экспертизы в размере 35 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)