Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казак А.Н.
А-129
18 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
заявление К. к администрации Богучанского района о признании право собственности на земельный участок
по частной жалобе К.
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
"К. к Администрации Богучанского района о признании право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, выделенного Исполнительным комитетом Богучанского района N 219 от 18 июня 1957 года заявление считать не поданным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Богучанского района о признании право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, выделенный Исполнительным комитетом Богучанского района N 219 от 18.06.1957 г.
Определением Богучанского районного суда от 14 апреля 2017 года (оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 года) исковое заявление К. было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок до 28 апреля 2017 года судом было предложено устранить указанные в определении недостатки. Указанные в определении недостатки К. не устранил.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12427/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, поскольку истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-12427/2017
Судья Казак А.Н.
А-129
18 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
заявление К. к администрации Богучанского района о признании право собственности на земельный участок
по частной жалобе К.
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
"К. к Администрации Богучанского района о признании право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, выделенного Исполнительным комитетом Богучанского района N 219 от 18 июня 1957 года заявление считать не поданным и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Богучанского района о признании право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, выделенный Исполнительным комитетом Богучанского района N 219 от 18.06.1957 г.
Определением Богучанского районного суда от 14 апреля 2017 года (оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 года) исковое заявление К. было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок до 28 апреля 2017 года судом было предложено устранить указанные в определении недостатки. Указанные в определении недостатки К. не устранил.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)