Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12562/2017
по иску Прокуратуры Свердловской области (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220) и открытому акционерному обществу "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Костина О.А., представитель по доверенности N 8/2-15-2016 от 29.07.2016,
от ответчика: Станишевская И.В., представитель ОАО "Ревдинский кирпичный завод" по доверенности от 06.02.2015,
представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа и ОАО "Ревдинский кирпичный завод" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.09.2015 N 442/15 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 66:06:4504026:586, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево, в границах квартала 83 Свердловского лесничества, площадью 111 000 кв. м.
Через канцелярию суда 17.04.2017 от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Через систему "Мой арбитр" 10.04.2017 от ОАО "Ревдинский кирпичный завод" поступил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен по изложенным основаниям.
В судебном заседании 14.06.2017 истец представил возражения на отзыв. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика - ОАО "Ревдинский кирпичный завод" заявил ходатайство о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Министерства (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ОАО "Ревдинский кирпичный завод", имея лицензию СВЕ 07155 ТЭ и СВЕ 07186 ТЭ на добычу кирпичных глин северной части и западного участка Камышевского месторождения, 19.12.2012 обратилось к главе Администрации Белоярского городского округа с заявлением о выделении двух земельных участков площадью 3,4 га и 3,6 га для начального этапа добычи глин и одного земельного участка под технологическую дорогу протяженностью 500 м с последующим оформлением договора аренды.
Постановлением главы Белоярского городского округа от 06.11.2014 N 3375 (с учетом изменений, внесенных постановлением главы Администрации Белоярского городского округа от 18.05.2015 N 1198) утверждена схема расположения земельного участка площадью 111000 кв. м на кадастровой карте в кадастровом квартале 66:06:4504026, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево в границах квартала 83 Свердловского лесничества (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
ОАО "Ревдинский кирпичный завод" 15.06.2015 обратилось с заявлением (исх. N 693) к главе Администрации Белоярского городского округа о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево в границах квартала 83, площадью 111000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование.
В газете "Знамя" 16.07.2015 опубликована информация о предоставлении земельного участка по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево, в границах квартала 83 Свердловского лесничества с целевым использованием "сельскохозяйственное использование", площадь 111000 кв. м.
Между Белоярским городским округом (арендодатель) и ОАО "Ревдинский кирпичный завод" (арендатор) 09.09.2015 заключен договор аренды земельного участка N 442/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:06:4504026:586, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево, в границах квартала 83 Свердловского лесничества, площадью 111000 кв. м, с целевым использованием - сельскохозяйственное использование (пункт 1.1 договора).
Срок аренды - с 09.09.2015 по 09.09.2020 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2015.
Прокуратура Свердловской области в интересах Белоярского городского округа в лице Администрации Белоярского городского округа обратилась в суд с настоящим иском (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Ревдинский кирпичный завод" как участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Деятельность, направленная на использование данного земельного участка в указанных целях, ОАО "Ревдинский кирпичный завод" не ведется, что ответчиками не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО "Ревдинский кирпичный завод" не является сельхозпроизводителем и не имеет к сельскому хозяйству никакого отношения, что прямо следует из выписки из ЕГРЮЛ и заявлений общества, согласно которым спорный земельный испрашивается для добычи глин и строительства цеха по производству кирпича.
Таким образом, условие, которое согласовали стороны в части разрешенного использования земельного участка, не соответствует их действительной воле, в связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка 09.09.2015 N 442/15, сторонами совершена притворная сделка.
В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчики при заключении договора аренды планировали размещение на спорном земельном участке цеха по производству кирпича и добычу глины, а не сельскохозяйственное его использование.
Поскольку публикация о предоставлении спорного земельного участка в аренду не содержала информации о предоставлении его для целей размещения цеха по производству кирпича и добычу глины, сделка, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка) также является недействительной (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Публикация от 16.07.2015 в газете "Знамя" не содержит информации о последующем использовании земельного участка под строительства цеха по производству кирпича и добычу глины.
Следует также отметить, что ОАО "Ревдинский кирпичный завод" не скрывало своих намерений по использованию земельного участка, но информация КУМИ, опубликованная в СМИ, предоставлена неограниченному кругу лиц весьма избирательно и такая избирательность повлекла нарушение прав неограниченного круга лиц, которые лишены возможности своевременно обратиться с заявкой о предоставлении им земельного участка, а также, возможно, неполучение муниципальным образованием денежных средств от продажи права на заключение договора аренды земельного участка (публичный интерес).
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2574/16 (по делу N А60-29206/2015).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услугой) возместить его стоимость в деньгах.
Разъяснения относительно порядка применения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации содержаться в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, которым установлено, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств.
Договор аренды имущества является по правовой природе взаимным - обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя передать имущество.
С учетом того, что землепользование является платным, оснований полагать, что размер взаимных обязательств сторон по договору является неравным, не имеется, следовательно, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки арендодателю подлежит возврату земельный участок.
Довод ответчика - ОАО "Ревдинский кирпичный завод" о подготовке документов для перевода земельного участка в земли промышленности не имеет правового значения, поскольку данная процедура должна была предшествовать заключению спорного договора.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Ревдинский кирпичный завод" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб., поскольку органы местного самоуправления от ее уплаты освобождены (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 09.09.2015 N 442/15.
Применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Ревдинский кирпичный завод" вернуть Белоярскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:06:4504026:586, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево, в границах квартала 83 Свердловского лесничества, площадью 111000 кв. м
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-12562/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А60-12562/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12562/2017
по иску Прокуратуры Свердловской области (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220) и открытому акционерному обществу "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Костина О.А., представитель по доверенности N 8/2-15-2016 от 29.07.2016,
от ответчика: Станишевская И.В., представитель ОАО "Ревдинский кирпичный завод" по доверенности от 06.02.2015,
представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа и ОАО "Ревдинский кирпичный завод" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.09.2015 N 442/15 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 66:06:4504026:586, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево, в границах квартала 83 Свердловского лесничества, площадью 111 000 кв. м.
Через канцелярию суда 17.04.2017 от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Через систему "Мой арбитр" 10.04.2017 от ОАО "Ревдинский кирпичный завод" поступил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен по изложенным основаниям.
В судебном заседании 14.06.2017 истец представил возражения на отзыв. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика - ОАО "Ревдинский кирпичный завод" заявил ходатайство о привлечении Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Министерства (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ОАО "Ревдинский кирпичный завод", имея лицензию СВЕ 07155 ТЭ и СВЕ 07186 ТЭ на добычу кирпичных глин северной части и западного участка Камышевского месторождения, 19.12.2012 обратилось к главе Администрации Белоярского городского округа с заявлением о выделении двух земельных участков площадью 3,4 га и 3,6 га для начального этапа добычи глин и одного земельного участка под технологическую дорогу протяженностью 500 м с последующим оформлением договора аренды.
Постановлением главы Белоярского городского округа от 06.11.2014 N 3375 (с учетом изменений, внесенных постановлением главы Администрации Белоярского городского округа от 18.05.2015 N 1198) утверждена схема расположения земельного участка площадью 111000 кв. м на кадастровой карте в кадастровом квартале 66:06:4504026, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево в границах квартала 83 Свердловского лесничества (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
ОАО "Ревдинский кирпичный завод" 15.06.2015 обратилось с заявлением (исх. N 693) к главе Администрации Белоярского городского округа о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево в границах квартала 83, площадью 111000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование.
В газете "Знамя" 16.07.2015 опубликована информация о предоставлении земельного участка по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево, в границах квартала 83 Свердловского лесничества с целевым использованием "сельскохозяйственное использование", площадь 111000 кв. м.
Между Белоярским городским округом (арендодатель) и ОАО "Ревдинский кирпичный завод" (арендатор) 09.09.2015 заключен договор аренды земельного участка N 442/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:06:4504026:586, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево, в границах квартала 83 Свердловского лесничества, площадью 111000 кв. м, с целевым использованием - сельскохозяйственное использование (пункт 1.1 договора).
Срок аренды - с 09.09.2015 по 09.09.2020 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.10.2015.
Прокуратура Свердловской области в интересах Белоярского городского округа в лице Администрации Белоярского городского округа обратилась в суд с настоящим иском (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Ревдинский кирпичный завод" как участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Деятельность, направленная на использование данного земельного участка в указанных целях, ОАО "Ревдинский кирпичный завод" не ведется, что ответчиками не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО "Ревдинский кирпичный завод" не является сельхозпроизводителем и не имеет к сельскому хозяйству никакого отношения, что прямо следует из выписки из ЕГРЮЛ и заявлений общества, согласно которым спорный земельный испрашивается для добычи глин и строительства цеха по производству кирпича.
Таким образом, условие, которое согласовали стороны в части разрешенного использования земельного участка, не соответствует их действительной воле, в связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка 09.09.2015 N 442/15, сторонами совершена притворная сделка.
В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчики при заключении договора аренды планировали размещение на спорном земельном участке цеха по производству кирпича и добычу глины, а не сельскохозяйственное его использование.
Поскольку публикация о предоставлении спорного земельного участка в аренду не содержала информации о предоставлении его для целей размещения цеха по производству кирпича и добычу глины, сделка, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка) также является недействительной (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Публикация от 16.07.2015 в газете "Знамя" не содержит информации о последующем использовании земельного участка под строительства цеха по производству кирпича и добычу глины.
Следует также отметить, что ОАО "Ревдинский кирпичный завод" не скрывало своих намерений по использованию земельного участка, но информация КУМИ, опубликованная в СМИ, предоставлена неограниченному кругу лиц весьма избирательно и такая избирательность повлекла нарушение прав неограниченного круга лиц, которые лишены возможности своевременно обратиться с заявкой о предоставлении им земельного участка, а также, возможно, неполучение муниципальным образованием денежных средств от продажи права на заключение договора аренды земельного участка (публичный интерес).
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-2574/16 (по делу N А60-29206/2015).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услугой) возместить его стоимость в деньгах.
Разъяснения относительно порядка применения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации содержаться в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, которым установлено, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств.
Договор аренды имущества является по правовой природе взаимным - обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя передать имущество.
С учетом того, что землепользование является платным, оснований полагать, что размер взаимных обязательств сторон по договору является неравным, не имеется, следовательно, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки арендодателю подлежит возврату земельный участок.
Довод ответчика - ОАО "Ревдинский кирпичный завод" о подготовке документов для перевода земельного участка в земли промышленности не имеет правового значения, поскольку данная процедура должна была предшествовать заключению спорного договора.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО "Ревдинский кирпичный завод" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб., поскольку органы местного самоуправления от ее уплаты освобождены (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 09.09.2015 N 442/15.
Применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Ревдинский кирпичный завод" вернуть Белоярскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа земельный участок с кадастровым номером 66:06:4504026:586, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Свердловская область, Белоярский район, в 2,7 км к востоку от населенного пункта Камышево, в границах квартала 83 Свердловского лесничества, площадью 111000 кв. м
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)