Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "***" П. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель управления Росреестра по г. Москве от 08 декабря 2015 г. N ***,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель управления Росреестра по г. Москве от 08 декабря 2015 г. N *** генеральный директор ОАО "***" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
На указанное постановление генеральным директором ОАО "***" П. подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор ОАО "***" П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы в районный суд.
Защитник Гайгеров Ю.А. в интересах генерального директора ОАО "***" П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Генеральный директор ОАО "***" П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ***, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ОАО "***" П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель управления Росреестра по г. Москве от 08 декабря 2015 г. N *** генеральный директор ОАО "***" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО "***" П. обратился с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы.
15 февраля 2016 г. определением судьи Арбитражного суда г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе прекращено. 18 февраля 2016 г. названное определение судьи опубликовано на сайте Арбитражного суда г. Москвы.
26 февраля 2016 г. заявитель обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.
На основании изложенного определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. отменить.
Восстановить генеральному директору ОАО "***" П. срок для подачи жалобы на постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель управления Росреестра по г. Москве от 08 декабря 2015 г. N ***, дело направить для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-5458/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 7-5458/2016
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "***" П. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель управления Росреестра по г. Москве от 08 декабря 2015 г. N ***,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель управления Росреестра по г. Москве от 08 декабря 2015 г. N *** генеральный директор ОАО "***" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
На указанное постановление генеральным директором ОАО "***" П. подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор ОАО "***" П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы в районный суд.
Защитник Гайгеров Ю.А. в интересах генерального директора ОАО "***" П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Генеральный директор ОАО "***" П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ***, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ОАО "***" П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель управления Росреестра по г. Москве от 08 декабря 2015 г. N *** генеральный директор ОАО "***" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО "***" П. обратился с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы.
15 февраля 2016 г. определением судьи Арбитражного суда г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе прекращено. 18 февраля 2016 г. названное определение судьи опубликовано на сайте Арбитражного суда г. Москвы.
26 февраля 2016 г. заявитель обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.
На основании изложенного определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. отменить.
Восстановить генеральному директору ОАО "***" П. срок для подачи жалобы на постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель управления Росреестра по г. Москве от 08 декабря 2015 г. N ***, дело направить для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)