Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики до сих пор не зарегистрировали право собственности на выделенные им объекты недвижимости, фактически уклоняясь от этого, что свидетельствует о воспрепятствовании реализации данных объектов службой судебных приставов-исполнителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смыслова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей: Старковой А.В., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания П.,
с участием В. и ее представителя, представителя У.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционным жалобам У.Н., В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года по иску В. к У.Н., У.Ю.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности,
установила:
В. обратилась в суд с иском к У.Н., У.Ю.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признание долга общим долгом супругов, обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что судебными постановления с У. в ее пользу были взысканы денежные средства. Долг У.Н. перед ней возник, в связи с взысканием неосновательного обогащения, платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2014 года по ее иску к У.Н. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску У.Н. к ней о взыскании компенсации за незаконное пользование ? долей нежилого помещения, компенсации за незаконное пользование помещением, было установлено, что 04.04.2003 года, на момент заключения договора купли-продажи незавершенного строительства (<адрес>) У.Н. состояла в браке с У.Ю.Л., договор купли-продажи заключила с согласия супруга. Таким образом, приобретенная на имя У.Н. недвижимость является совместным имуществом ответчиков У-вых, что так же подтверждено решением Павловского городского суда по делу N 2-11/2016 г.
Задолженность У.Н. перед ней является общим долгом супругов У-вых, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на общее имущество супругов.
Ответчики до сих пор не зарегистрировали право собственности на выделенные им объекты недвижимости, фактически уклоняясь от этого, что свидетельствует о воспрепятствовании реализации указанных объектов службой судебных приставов исполнителей.
В., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 1 863 932 руб. 65 коп., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., образовавшийся по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2014 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 300 917 руб. 04 коп., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года на сумму 300 917 руб. 04 коп.;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 196 257, 99 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании определение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 41 624, 57 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании решения Мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 16.06.2016 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 50 832, 19 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании решения Мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 20.07.2016 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 76 050, 52 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2016 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 7 415 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании определения Павловского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года на сумму 7 415 руб.;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 85 738, 28 руб. общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года на сумму 85 738,28 руб.;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 66 858, 08 руб. общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании определения Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года на сумму 66 858,08 руб.;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 60 478, 21 руб. общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года на сумму 60 478,21 руб..
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее
- - У.Н.: на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N, и 1\\2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, площадью 249.1 кв. м, состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м;
- - У.Ю.Л.: на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N, и 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м. Состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м.
Обязать выставить на публичные торги имущество, на которое обращено взыскание, установив первоначальную продажную цену исходя из стоимости этого имущества установленной Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2016 года, а именно:
- 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая У.Н., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N, стоимостью 346 256 руб.,
- 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая У.Ю.Л., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N стоимостью 346 256 руб.,
- 1/2 доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м, принадлежащая У.Н., стоимостью 1 128 921 руб.,
- 1/2 доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м, состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м, принадлежащая У.Ю.Л., стоимостью 1 128 921 руб.
Вынести решение о государственной регистрации права собственности признанного за ответчиками по Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2016 года:
- за У.Н. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N, 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м,; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м,
- за У.Ю.Л. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N ;12, и 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м, помещения N площадью 8,5 кв. м, части помещения N площадью 3,2 кв. м, помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м,
Взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года постановлено:
"Исковые требования В. к У.Н., У.Ю.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности, удовлетворить частично.
Признать долг У.Н. перед В. в общей сумме 2 750 104, 75 рублей, взысканный на основании:
- Решения Павловского городского суда от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г., по иску В. к У.Н. о взыскании неосновательного обогащения, платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску У.Н. к В. о взыскании компенсации за незаконное использование ? долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, апелляционного определения Нижегородского областного суда от 12.08.2014 года,
- Решения Павловского городского суда Нижегородской области от 16.10.2015 года по делу N 2-2628/ 2015 по иску В. к У.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года по делу N 2-89/2014, материал 13-472/2015, о взыскании с У.Н. в пользу В. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014,
- Решения Мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 29.02.2016 года, апелляционного определения Павловского городского суда Нижегородской области от 16.06.2016 года, по делу N 2-6/2016 г. по иску В. к У.Н. о взыскании произведенной оплаты за природный газ, техническое обслуживание газового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами,
- Заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2016 года, по делу N 2-949/2016 г. по иску В. к У.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года по делу N 2-89/2014, материал 13-153/2016 о взыскании с У.Н. в пользу В. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014,
- Заочного Решения Мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 20.07.2016 года, по делу N 2-1255/2015 г. по иску В. к У.Н. о взыскании произведенной оплаты за природный газ и техническое обслуживание газового оборудования,
- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года по делу N 2-2628/2015 г., материал N 13-263/2016 о взыскании с У.Н. в пользу В. индексации денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.10.2015 года по делу N 2-2628/2015 г.
- Заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года, по делу 2-2243/2016 г. по иску В. к У.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года по делу N 2-89/2014, материал N 13-575/2016 г., о взыскании с У.Н. в пользу В. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014,
общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л.
Обратить взыскание на недвижимое имущество:
- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N и 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв. м, состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м, помещения N площадью 8,5 кв. м, части помещения N площадью 3,2 кв. м, помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м, принадлежащие У.Н.,
- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N и 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м, состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м, помещения N площадью 8,5 кв. м, части помещения N площадью 3,2 кв. м, помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м, принадлежащие У.Ю.Л.
В остальной части в иске В. отказать.
Взыскать с У.Н., У.Ю.Л. в пользу В. расходы на копирование документов - 5 830 рублей в равных долях, по 2 915 рублей с каждого".
В апелляционной жалобе У.Н. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что решение суда не отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Суд, сославшись на положения ч. 1 ст. 33, ст. 34, 35, 37 Семейного кодекса, признал долг общим долгом супругов У. Однако ни одна из указанных норм не предусматривает признания долга одного из супругов общим долгом супругов.
Суд необоснованно обратил взыскание на имущество, поскольку право собственности, как на земельный участок, так и на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа ей в удовлетворении требований о выставлении на торги имущества должников, как незаконное.
От В. поступили возражения на апелляционную жалобу У.Н., в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время супруги У-вы состоят в зарегистрированном браке.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичные нормы права об общей собственности супругов, содержатся в статье 256 Гражданского кодекса РФ.
В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов по общему правилу признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г., по иску В. к У.Н. о взыскании неосновательного обогащения, платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску У.Н. к В. о взыскании компенсации за незаконное использование ? долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением с У.Н. в пользу В. взыскано за произведенную В. оплату за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 118 796 руб. 40 коп.; с В. в пользу У.Н. взыскана компенсация за пользование ? долей нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 10 мая 2011 года по 16 июня 2013 года в размере 2 744 705 рублей 85 копеек; компенсация за пользование помещением N площадью 49 кв. м нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 17 июня 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере 224 375 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 50-65).
Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2014 года.
Данным решением суда было установлено, что долг У.Н. перед В. был образован в связи с тем, что В. были оплачены произведенные улучшения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> оплачены расходы за поставку газа в указанное нежилое здание.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06.06.2016 года по делу N 2-11/2016 г. по иску В. к У.Н., У.Ю.Л., ИП У.Ю.Л. о разделе совместно нажитого имущества, об определении и выделе супружеской доли должника и об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 25.10.2016 года, которым изменено выше указанное решение суда, признано общим совместно нажитым имуществом супругов У-вых Н.А. и У.Ю.А.:
- ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N; стоимостью 692 512 руб.
- часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв. м, выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 19.11.2012 года в собственность У.Н., состоящее из следующих помещений: часть помещения N площадью 5,8 кв. м, помещение N площадью 8,5 кв. м, часть помещения N площадью 3, 2 кв. м, помещение N площадью 10, 5 кв. м, помещение N площадью 3,1 кв. м, помещение N площадью 67,7 кв. м, помещение N площадью 0,8 кв. м, помещение N площадью 2,7 кв. м, помещение N площадью 10,9 кв. м, помещение N площадью 65,3 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 49 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 21,6 кв. м, стоимостью 2 257 842 руб.
В собственность У.Н. передана ? доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв. м, выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 19.11.2012 года в собственность У.Н., состоящее из следующих помещений: часть помещения N площадью 5,8 кв. м, помещение N площадью 8,5 кв. м, часть помещения N площадью 3, 2 кв. м, помещение N площадью 10, 5 кв. м, помещение N площадью 3,1 кв. м, помещение N площадью 67,7 кв. м, помещение N площадью 0,8 кв. м, помещение N площадью 2,7 кв. м, помещение N площадью 10,9 кв. м, помещение N площадью 65,3 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 49 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 21,6 кв. м и ? доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N.
В собственность У.Ю.Л. передана ? доля в части объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв. м, выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 19.11.2012 года в собственность У.Н., состоящее из следующих помещений: часть помещения N площадью 5,8 кв. м; помещение N площадью 8,5 кв. м, часть помещения N площадью 3, 2 кв. м, помещение N площадью 10, 5 кв. м, помещение N площадью 3,1 кв. м, помещение N площадью 67,7 кв. м, помещение N площадью 0,8 кв. м, помещение N площадью 2,7 кв. м, помещение N площадью 10,9 кв. м, помещение N площадью 65,3 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 49 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 21,6 кв. м и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N.
На основании исполнительных документов, выданных судом, судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, в рамках которых 12 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 977 481 рубль 75 копеек. Остаток долга У.Н. перед В. составляет 1 863 932 рубля 65 копеек.
Признавая долг в размере 1 863 932 рубля 65 копеек совместным долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ? доля в праве собственности на земельный участок и часть объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, а В. оплачены произведенные улучшения нежилого здания и расходы за поставку газа в указанное нежилое здание, следовательно, супруги У-вы должны совместно нести гражданско-правовую ответственность перед В.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.10.2015 года по делу по иску В. к У.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с У.Н. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 257, 99 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г. (т. 1 л.д. 154-157)
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года с У.Н. в пользу В. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 в размере 300 917 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 165-168).
Решением мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 29.02.2016 года, апелляционным определением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.06.2016 года с У.Н. в пользу В. взысканы: расходы за фактически поставленный природный газ за период с октября 2015 года по февраль 2016 года включительно в сумме 26 126, 65 руб., расходы по оплате за техническое обслуживание газового хозяйства в сумме 13 436, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 357,86 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 100 руб., расходы на копирование документов - 304 руб., а всего на сумму 41 624, 57 руб. Из судебных постановлений усматривается, что расходы были понесены В. в связи с несением расходов по содержанию объекта незавершенного строительства находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 176-191).
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2016 года с У.Н. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 050,52 руб., в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г. (т. 1 л.д. 196-199).
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года с У.Н. в пользу В. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 в размере 66 858,08 руб. (т. 1 л.д. 212-216)
Заочным решением мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 20.07.2016 года с У.Н. в пользу В. взысканы: задолженность за оплаченный природный газ, техническое обслуживание газопроводов в размере 48 699,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 457, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 674, 72 руб., а всего 50 832,19 руб. Решением данного суда было установлено, что данные расходы были понесены В. в связи с обслуживанием объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 171).
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года с У.Н. в пользу В. взыскана индексация присужденных решением Павловского городского суда от 16.10.2015 года по делу N 2-2628/2015 г., сумм в размере 7 315 руб. 22 коп. и расходы на копирование документов - 100 руб., а всего 7 415, 22 руб. Исходя из указанного определения, решением Павловского городского суда от 16.10.2015 года по делу N 2-2628/2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г. (т. 1 л.д. 202-204)
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года с У.Н. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 85 283 руб. и судебные расходы - 450 руб., а всего - 85 738,28 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г. (т. 1 л.д. 206-209) Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года с У.Н. в пользу В. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 в размере 60 478,21 руб. (т. 1 л.д. 219-221)
Все вышеприведенные судебные акты вступили в законную силу, были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.
Поскольку все выше перечисленные денежные средства были взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года, а также в связи с обслуживанием объекта незавершенного строительства, которое является совместно нажитым имуществом У-вых, суд пришел к правильному выводу о признании взысканных с У.Н. в пользу В. денежных средств совместным долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., размер которого составляет 2 750 104 руб. 75 коп.
Довод жалобы У.Н. о том, что денежные средства, взысканные на основании судебных постановлений, не могут быть совместным долгом супругов, отклоняется судебной коллегией, поскольку супруги имеют равные права во владении, пользовании и распоряжении имуществом, в том числе несению расходов, нажитым в период брака.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).
Как было указано выше, на основании принятых судебных актов Судебным приставом-исполнителем Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства, которые не исполнены до настоящего времени. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.
Однако в собственности У-вых находится ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв. м, состоящего из следующих помещений: часть помещения N площадью 5,8 кв. м, помещение N площадью 8,5 кв. м, часть помещения N площадью 3, 2 кв. м, помещение N площадью 10, 5 кв. м, помещение N площадью 3,1 кв. м, помещение N площадью 67,7 кв. м, помещение N площадью 0,8 кв. м, помещение N площадью 2,7 кв. м, помещение N площадью 10,9 кв. м, помещение N площадью 65,3 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 49 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 21,6 кв. м, общей стоимостью - 2 950 354 руб.
Стороной ответчиков доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества, суду не представлено.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга не представили, и сделал вывод, что В. вправе требовать обращения взыскания на имущество.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об обращении взыскания на имущество У-вых в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и часть объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку размер долга ответчиков У.Н. и У.Ю.Л. не значительно превышает стоимость имущества, задолженность не погашается с октября 2014 года. Кроме того, обращение взыскания на недвижимость ответчиков, будет отвечать интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчиками суду представлено не было.
Довод жалобы У.Н. о том, что право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание, отклоняется судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о препятствии в обращении взыскания на долю ответчиков в спорном имуществе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 3 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" указал на то, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ), при этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании выставить на публичные торги имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок реализации имущества должника установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, и отклоняет доводы жалобы В. о незаконности решения суда в данной части.
Порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 статьи 87 указанного закона предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно ст. 90 указанного закона порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, принятие каких либо дополнительных решений по обязыванию выставить имущество на публичные торги не требуется, поскольку это входит в обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.
В случае ненадлежащего исполнения судебного решения, В. не лишена права обратиться в суд за защитой своего права.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12732/2017
Требование: О признании долга общим долгом супругов, обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики до сих пор не зарегистрировали право собственности на выделенные им объекты недвижимости, фактически уклоняясь от этого, что свидетельствует о воспрепятствовании реализации данных объектов службой судебных приставов-исполнителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-12732/2017
Судья Смыслова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей: Старковой А.В., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания П.,
с участием В. и ее представителя, представителя У.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционным жалобам У.Н., В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года по иску В. к У.Н., У.Ю.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности,
установила:
В. обратилась в суд с иском к У.Н., У.Ю.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признание долга общим долгом супругов, обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что судебными постановления с У. в ее пользу были взысканы денежные средства. Долг У.Н. перед ней возник, в связи с взысканием неосновательного обогащения, платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2014 года по ее иску к У.Н. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску У.Н. к ней о взыскании компенсации за незаконное пользование ? долей нежилого помещения, компенсации за незаконное пользование помещением, было установлено, что 04.04.2003 года, на момент заключения договора купли-продажи незавершенного строительства (<адрес>) У.Н. состояла в браке с У.Ю.Л., договор купли-продажи заключила с согласия супруга. Таким образом, приобретенная на имя У.Н. недвижимость является совместным имуществом ответчиков У-вых, что так же подтверждено решением Павловского городского суда по делу N 2-11/2016 г.
Задолженность У.Н. перед ней является общим долгом супругов У-вых, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на общее имущество супругов.
Ответчики до сих пор не зарегистрировали право собственности на выделенные им объекты недвижимости, фактически уклоняясь от этого, что свидетельствует о воспрепятствовании реализации указанных объектов службой судебных приставов исполнителей.
В., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 1 863 932 руб. 65 коп., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., образовавшийся по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2014 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 300 917 руб. 04 коп., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года на сумму 300 917 руб. 04 коп.;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 196 257, 99 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании определение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 41 624, 57 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании решения Мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 16.06.2016 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 50 832, 19 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании решения Мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 20.07.2016 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 76 050, 52 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2016 года;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 7 415 руб., общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании определения Павловского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года на сумму 7 415 руб.;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 85 738, 28 руб. общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года на сумму 85 738,28 руб.;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 66 858, 08 руб. общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании определения Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года на сумму 66 858,08 руб.;
- - признать долг У.Н. перед В. в сумме 60 478, 21 руб. общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., который образовался на основании определение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года на сумму 60 478,21 руб..
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее
- - У.Н.: на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N, и 1\\2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, площадью 249.1 кв. м, состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м;
- - У.Ю.Л.: на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N, и 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м. Состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м.
Обязать выставить на публичные торги имущество, на которое обращено взыскание, установив первоначальную продажную цену исходя из стоимости этого имущества установленной Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2016 года, а именно:
- 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая У.Н., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N, стоимостью 346 256 руб.,
- 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, принадлежащая У.Ю.Л., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N стоимостью 346 256 руб.,
- 1/2 доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м, принадлежащая У.Н., стоимостью 1 128 921 руб.,
- 1/2 доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м, состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м, принадлежащая У.Ю.Л., стоимостью 1 128 921 руб.
Вынести решение о государственной регистрации права собственности признанного за ответчиками по Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2016 года:
- за У.Н. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N, 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м,; помещения N площадью 8,5 кв. м; части помещения N площадью 3,2 кв. м; помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м,
- за У.Ю.Л. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N ;12, и 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м, помещения N площадью 8,5 кв. м, части помещения N площадью 3,2 кв. м, помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м,
Взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года постановлено:
"Исковые требования В. к У.Н., У.Ю.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности, удовлетворить частично.
Признать долг У.Н. перед В. в общей сумме 2 750 104, 75 рублей, взысканный на основании:
- Решения Павловского городского суда от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г., по иску В. к У.Н. о взыскании неосновательного обогащения, платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску У.Н. к В. о взыскании компенсации за незаконное использование ? долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, апелляционного определения Нижегородского областного суда от 12.08.2014 года,
- Решения Павловского городского суда Нижегородской области от 16.10.2015 года по делу N 2-2628/ 2015 по иску В. к У.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года по делу N 2-89/2014, материал 13-472/2015, о взыскании с У.Н. в пользу В. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014,
- Решения Мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 29.02.2016 года, апелляционного определения Павловского городского суда Нижегородской области от 16.06.2016 года, по делу N 2-6/2016 г. по иску В. к У.Н. о взыскании произведенной оплаты за природный газ, техническое обслуживание газового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами,
- Заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2016 года, по делу N 2-949/2016 г. по иску В. к У.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года по делу N 2-89/2014, материал 13-153/2016 о взыскании с У.Н. в пользу В. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014,
- Заочного Решения Мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 20.07.2016 года, по делу N 2-1255/2015 г. по иску В. к У.Н. о взыскании произведенной оплаты за природный газ и техническое обслуживание газового оборудования,
- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года по делу N 2-2628/2015 г., материал N 13-263/2016 о взыскании с У.Н. в пользу В. индексации денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.10.2015 года по делу N 2-2628/2015 г.
- Заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года, по делу 2-2243/2016 г. по иску В. к У.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года по делу N 2-89/2014, материал N 13-575/2016 г., о взыскании с У.Н. в пользу В. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014,
общим долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л.
Обратить взыскание на недвижимое имущество:
- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N и 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв. м, состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м, помещения N площадью 8,5 кв. м, части помещения N площадью 3,2 кв. м, помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м, принадлежащие У.Н.,
- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N и 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв. м, состоящего из: части помещения N площадью 5,8 кв. м, помещения N площадью 8,5 кв. м, части помещения N площадью 3,2 кв. м, помещения N площадью 10, 5 кв. м, помещения N площадью 3,1 кв. м, помещения N площадью 67,7 кв. м, помещения N площадью 0,8 кв. м, помещения N площадью 2,7 кв. м, помещения N площадью 10,9 кв. м, помещения N площадью 65,3 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 49 кв. м, вновь образованного помещения N площадью 21,6 кв. м, принадлежащие У.Ю.Л.
В остальной части в иске В. отказать.
Взыскать с У.Н., У.Ю.Л. в пользу В. расходы на копирование документов - 5 830 рублей в равных долях, по 2 915 рублей с каждого".
В апелляционной жалобе У.Н. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что решение суда не отвечает требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Суд, сославшись на положения ч. 1 ст. 33, ст. 34, 35, 37 Семейного кодекса, признал долг общим долгом супругов У. Однако ни одна из указанных норм не предусматривает признания долга одного из супругов общим долгом супругов.
Суд необоснованно обратил взыскание на имущество, поскольку право собственности, как на земельный участок, так и на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа ей в удовлетворении требований о выставлении на торги имущества должников, как незаконное.
От В. поступили возражения на апелляционную жалобу У.Н., в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время супруги У-вы состоят в зарегистрированном браке.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичные нормы права об общей собственности супругов, содержатся в статье 256 Гражданского кодекса РФ.
В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов по общему правилу признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г., по иску В. к У.Н. о взыскании неосновательного обогащения, платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску У.Н. к В. о взыскании компенсации за незаконное использование ? долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением с У.Н. в пользу В. взыскано за произведенную В. оплату за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 118 796 руб. 40 коп.; с В. в пользу У.Н. взыскана компенсация за пользование ? долей нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 10 мая 2011 года по 16 июня 2013 года в размере 2 744 705 рублей 85 копеек; компенсация за пользование помещением N площадью 49 кв. м нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 17 июня 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере 224 375 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 50-65).
Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2014 года.
Данным решением суда было установлено, что долг У.Н. перед В. был образован в связи с тем, что В. были оплачены произведенные улучшения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> оплачены расходы за поставку газа в указанное нежилое здание.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 06.06.2016 года по делу N 2-11/2016 г. по иску В. к У.Н., У.Ю.Л., ИП У.Ю.Л. о разделе совместно нажитого имущества, об определении и выделе супружеской доли должника и об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 25.10.2016 года, которым изменено выше указанное решение суда, признано общим совместно нажитым имуществом супругов У-вых Н.А. и У.Ю.А.:
- ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N; стоимостью 692 512 руб.
- часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв. м, выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 19.11.2012 года в собственность У.Н., состоящее из следующих помещений: часть помещения N площадью 5,8 кв. м, помещение N площадью 8,5 кв. м, часть помещения N площадью 3, 2 кв. м, помещение N площадью 10, 5 кв. м, помещение N площадью 3,1 кв. м, помещение N площадью 67,7 кв. м, помещение N площадью 0,8 кв. м, помещение N площадью 2,7 кв. м, помещение N площадью 10,9 кв. м, помещение N площадью 65,3 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 49 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 21,6 кв. м, стоимостью 2 257 842 руб.
В собственность У.Н. передана ? доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв. м, выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 19.11.2012 года в собственность У.Н., состоящее из следующих помещений: часть помещения N площадью 5,8 кв. м, помещение N площадью 8,5 кв. м, часть помещения N площадью 3, 2 кв. м, помещение N площадью 10, 5 кв. м, помещение N площадью 3,1 кв. м, помещение N площадью 67,7 кв. м, помещение N площадью 0,8 кв. м, помещение N площадью 2,7 кв. м, помещение N площадью 10,9 кв. м, помещение N площадью 65,3 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 49 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 21,6 кв. м и ? доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N.
В собственность У.Ю.Л. передана ? доля в части объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв. м, выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 19.11.2012 года в собственность У.Н., состоящее из следующих помещений: часть помещения N площадью 5,8 кв. м; помещение N площадью 8,5 кв. м, часть помещения N площадью 3, 2 кв. м, помещение N площадью 10, 5 кв. м, помещение N площадью 3,1 кв. м, помещение N площадью 67,7 кв. м, помещение N площадью 0,8 кв. м, помещение N площадью 2,7 кв. м, помещение N площадью 10,9 кв. м, помещение N площадью 65,3 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 49 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 21,6 кв. м и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв. м, кадастровый N.
На основании исполнительных документов, выданных судом, судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, в рамках которых 12 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 977 481 рубль 75 копеек. Остаток долга У.Н. перед В. составляет 1 863 932 рубля 65 копеек.
Признавая долг в размере 1 863 932 рубля 65 копеек совместным долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ? доля в праве собственности на земельный участок и часть объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, а В. оплачены произведенные улучшения нежилого здания и расходы за поставку газа в указанное нежилое здание, следовательно, супруги У-вы должны совместно нести гражданско-правовую ответственность перед В.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.10.2015 года по делу по иску В. к У.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с У.Н. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 257, 99 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г. (т. 1 л.д. 154-157)
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 года с У.Н. в пользу В. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 в размере 300 917 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 165-168).
Решением мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 29.02.2016 года, апелляционным определением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.06.2016 года с У.Н. в пользу В. взысканы: расходы за фактически поставленный природный газ за период с октября 2015 года по февраль 2016 года включительно в сумме 26 126, 65 руб., расходы по оплате за техническое обслуживание газового хозяйства в сумме 13 436, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 357,86 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 100 руб., расходы на копирование документов - 304 руб., а всего на сумму 41 624, 57 руб. Из судебных постановлений усматривается, что расходы были понесены В. в связи с несением расходов по содержанию объекта незавершенного строительства находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 176-191).
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2016 года с У.Н. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 050,52 руб., в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г. (т. 1 л.д. 196-199).
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года с У.Н. в пользу В. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 в размере 66 858,08 руб. (т. 1 л.д. 212-216)
Заочным решением мирового судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 20.07.2016 года с У.Н. в пользу В. взысканы: задолженность за оплаченный природный газ, техническое обслуживание газопроводов в размере 48 699,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 457, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 674, 72 руб., а всего 50 832,19 руб. Решением данного суда было установлено, что данные расходы были понесены В. в связи с обслуживанием объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 171).
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2016 года с У.Н. в пользу В. взыскана индексация присужденных решением Павловского городского суда от 16.10.2015 года по делу N 2-2628/2015 г., сумм в размере 7 315 руб. 22 коп. и расходы на копирование документов - 100 руб., а всего 7 415, 22 руб. Исходя из указанного определения, решением Павловского городского суда от 16.10.2015 года по делу N 2-2628/2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г. (т. 1 л.д. 202-204)
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года с У.Н. в пользу В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 85 283 руб. и судебные расходы - 450 руб., а всего - 85 738,28 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 г. (т. 1 л.д. 206-209) Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2016 года с У.Н. в пользу В. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года по делу N 2-89/2014 в размере 60 478,21 руб. (т. 1 л.д. 219-221)
Все вышеприведенные судебные акты вступили в законную силу, были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.
Поскольку все выше перечисленные денежные средства были взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от 15.04.2014 года, а также в связи с обслуживанием объекта незавершенного строительства, которое является совместно нажитым имуществом У-вых, суд пришел к правильному выводу о признании взысканных с У.Н. в пользу В. денежных средств совместным долгом супругов У.Н. и У.Ю.Л., размер которого составляет 2 750 104 руб. 75 коп.
Довод жалобы У.Н. о том, что денежные средства, взысканные на основании судебных постановлений, не могут быть совместным долгом супругов, отклоняется судебной коллегией, поскольку супруги имеют равные права во владении, пользовании и распоряжении имуществом, в том числе несению расходов, нажитым в период брака.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).
Как было указано выше, на основании принятых судебных актов Судебным приставом-исполнителем Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства, которые не исполнены до настоящего времени. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.
Однако в собственности У-вых находится ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв. м, состоящего из следующих помещений: часть помещения N площадью 5,8 кв. м, помещение N площадью 8,5 кв. м, часть помещения N площадью 3, 2 кв. м, помещение N площадью 10, 5 кв. м, помещение N площадью 3,1 кв. м, помещение N площадью 67,7 кв. м, помещение N площадью 0,8 кв. м, помещение N площадью 2,7 кв. м, помещение N площадью 10,9 кв. м, помещение N площадью 65,3 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 49 кв. м, вновь образованное помещение N площадью 21,6 кв. м, общей стоимостью - 2 950 354 руб.
Стороной ответчиков доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества, суду не представлено.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга не представили, и сделал вывод, что В. вправе требовать обращения взыскания на имущество.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об обращении взыскания на имущество У-вых в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и часть объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку размер долга ответчиков У.Н. и У.Ю.Л. не значительно превышает стоимость имущества, задолженность не погашается с октября 2014 года. Кроме того, обращение взыскания на недвижимость ответчиков, будет отвечать интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчиками суду представлено не было.
Довод жалобы У.Н. о том, что право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание, отклоняется судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о препятствии в обращении взыскания на долю ответчиков в спорном имуществе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 3 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" указал на то, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса РФ), при этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании выставить на публичные торги имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок реализации имущества должника установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, и отклоняет доводы жалобы В. о незаконности решения суда в данной части.
Порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 статьи 87 указанного закона предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно ст. 90 указанного закона порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, принятие каких либо дополнительных решений по обязыванию выставить имущество на публичные торги не требуется, поскольку это входит в обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.
В случае ненадлежащего исполнения судебного решения, В. не лишена права обратиться в суд за защитой своего права.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)