Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе кадастровых работ выявлено наложение проектируемого в целях реконструкции согласно инвестиционной программе тепломагистрали, принадлежащей истцу на праве собственности, земельного участка с земельным участком, собственностью ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Тамашакина С.Н.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 (судья Вебер Л.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи: Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-4206/2015.
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Куликова И.А. по доверенности от 08.12.2014, Городецкий П.В. по доверенности от 16.04.2015, Полуйков В.Б. по доверенности от 08.12.2014;
- от закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" - Кузьмина Д.В. по доверенности N 15-05 от 18.02.2105;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности N 223/08-3-Д от 15.09.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418, далее - ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 27, ОГРН 1027200825112, ИНН 7203002574, далее - ЗАО "СП "Пригородное") об обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:13702, принадлежащего ответчику, на условиях оферты, направленной ответчику в письме от 16.03.2015 за N ОКСРиП\\ТТС\\693, в границах в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, установлено право ограниченного пользования (сервитут) ОАО "УТСК" частью земельного участка площадью 416 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:13702, имеющего вид разрешенного использования "земли населенных пунктов, под нежилое строение", расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Одесская 27, для осуществления реконструкции участка тепломагистрали по ул. Одесской от камеры 11П1 до камеры 1П2, определив срок действия сервитута - до окончания работ по проведению реконструкции, а также плату за право ограниченного пользования частью участка в размере рыночной стоимости.
Суд пришел к выводу, что при отсутствии доказательств иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации линейного объекта, принадлежащего истцу, в целях выполнения инвестиционной программы ОАО "УТСК" по развитию системы коммунальной инфраструктуры, для обеспечения прокладки и эксплуатации линейного объекта истца необходимо установление сервитута.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СП "Пригородное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что установление сервитута является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника тепломагистрали 2 Ду 700 мм. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие альтернативных вариантов прокладки теплосети, а также того, что предложенный им вариант по сравнению с тремя альтернативными вариантами, предложенными ответчиком, является наименее обременительным.
Ответчик указывает на нарушение истцом при реконструкции и прокладке новой тепломагистрали в заявленных им границах градостроительных регламентов и нормативных расстояний до фундаментов нежилого 4-этажного строения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Также заявитель жалобы ссылается на отсутствие в судебных актах точных пространственных границ сервитута, на неопределенность в части размера и порядка платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Департамент имущественных отношений Тюменской области поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
ОАО "УТСК" судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "УТСК" на праве собственности принадлежит линейное сооружение: теплопроводные сети протяженностью 3710 м из стальных труб диаметрами 500 мм, 600 мм, 700 мм, с дренажами из стальных труб диаметрами 200 мм, 250 мм, 300 мм, включающей в себя 4 павильона и 13 смотровых камер, расположенный по адресу: г. Тюмень, Энергетиков-ТП2.
Согласно Инвестиционной программе ОАО "УТСК" по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения централизованного теплоснабжения города Тюмени на 2012-2016 годы, утвержденной Директором департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 31.08.2012, за счет средств бюджета Тюменской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 необходимо провести реконструкцию участка тепломагистрали по ул. Одесская от камеры 11П1 до камеры 1П2 с увеличением диаметра с 2Ду 700 мм до 2Ду 1000 мм для обеспечения подключения перспективных потребителей в планировочных районах "Гилевский", "Заречный", "Центральный", "Затюменский", улучшения качества предоставления услуг.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.09.2013 N 2506-з предварительно согласовано место размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации (реконструкция участка тепломагистрали по ул. Одесская от камеры 11П1 до камеры 1П2) в г. Тюмени ул. Энергетиков, утверждены акт о выборе земельного участка для строительства от 27.06.2013 N 252, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории при условии письменного согласия правообладателя с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на истца возложена обязанность за свой счет выполнить кадастровые работы, предоставить в Департамент межевые и кадастровые планы земельных участков.
На реконструкцию участка т/м N 1 ул. Одесская от камеры 11П1 до камеры 1П2 с увеличением диаметра 2Ду = 700 мм на 2Ду = 1000 мм, L900 м разработана проектная документация, на данный объект получено положительное заключение государственной экспертизы N 72-1-4-0425-13, утвержденное 02.10.2014 директором Государственного автономного учреждения Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации".
В собственности ЗАО "СП "Пригородное" находится нежилое строение общей площадью 2387,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, дом 27.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под нежилое строение (административное), площадью 2475 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 27, с кадастровым номером 72:72:0221003:13702 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2014).
В ходе кадастровых работ выявлено наложение проектируемого в целях реконструкции вышеуказанной тепломагистрали земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:13702, принадлежащим на праве собственности ответчику. В связи с этим истец обращался к ответчику с просьбой рассмотреть возможность заключения договора аренды указанного земельного участка на время проведения реконструкции с 15.05.2015 по 31.10.2015.
В ответ ЗАО "СП "Пригородное" предложило ОАО "УТСК" разработать более оптимальный и безопасный проект переноса и одновременной реконструкции тепломагистрали, что подтверждается письмом от 30.01.2015 N 01.
16.03.2015 истец повторно направил ответчику предложение об установлении между сторонами договорных отношений путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, необходимого для осуществления реконструкции, проект которого приложил к письму.
Поскольку соглашение об установлении сервитута сторонами достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Гражданского кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
Меры по реконструкции линейного объекта истца, предусмотренные никем не оспоренной и утвержденной органом государственной власти Инвестиционной программой ОАО "УТСК" по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения централизованного теплоснабжения города Тюмени на 2012-2016 годы, подтверждают необходимость реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности линейного сооружения (тепломагистрали), находящегося на служащем земельном участке, являющимся собственностью ответчика.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предоставление истцу права ограниченного (временного) пользования частью земельного участка ответчика является единственным способом обеспечения его нужд, связанных с эксплуатацией объектов недвижимости как собственника имущества - теплопроводной сети, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылаясь на отчет ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" от 27.07.2015, представил три альтернативных варианта прокладки тепломагистрали: перенос и размещение реконструируемой тепломагистрали 2Ду 1000 мм в промежутке между тепломагистралью к Т/Ц "Магнит" и газовой трубой Ду 110, на расстоянии 12,16 м от фундамента нежилого строения; перенос тепломагистрали 2Ду 1000 мм в промежуток между тепломагистралью к Т/Ц "Магнит" с совместным переносом газовой трубы ближе к улице Одесская на расстоянии 13,21 м от фундамента строения; перенос магистральной тепловой сети и размещение ее на месте тепловой сети 2Д 219 мм, принадлежащей ЗАО "Тандер".
Предложенные ЗАО "СП "Пригородное" варианты суд исследовал и посчитал неприемлемыми, поскольку расстояние от границы земельного участка ответчика до газопровода составляет 3,8 м, между сетью газопровода и кабельными линиями связи - 7,5 м, между кабельными линиями связи и ливневой канализацией - 7,5-8,0 м. Данные о месте прокладки всех коммуникаций в деле имеются. Эти обстоятельства не позволяют проложить тепломагистраль в обход земельного участка ответчика.
В отношении третьего варианта, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия возможности перенести тепломагистраль истца и разместить ее на месте тепловой сети 2Д 219 мм, принадлежащей ЗАО "Тандер". Кроме того, принял во внимание, что тепловая сеть ЗАО "Тандер" также находится на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем безусловно потребуется установление сервитута. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Кроме этого, судом также учтено, что осуществление предложенных ответчиком альтернативных вариантов прокладки новой тепломагистрали потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о невозможности использования других вариантов прокладки и реконструкции тепломагистрали, иначе как через земельный участок ответчика.
Довод ЗАО "СП "Пригородное" о том, что установление сервитута для реконструкции тепломагистрали с увеличением ее мощности и диаметра 2 Ду 700 мм в непосредственной близости (2,5-3 м) от принадлежащего ответчику нежилого строения, на расстоянии менее 8 метров повлечет нарушение пунктов 1.5, 5.1 Таблицы А3 СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", создаст опасность для жизни и здоровья работников и посетителей данного здания, а также поставит под угрозу сохранность здания, охрану окружающей среды и экологическую безопасность, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен в связи с недоказанностью.
При этом суд, руководствуясь "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"9.9", сводом правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", принимая во внимание копию технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях ООО "СтройГеодезия" об определении фактической отметки фундамента здания по адресу: ул. Одесская, 27, исходил из того, что в случае осуществления мероприятий по обеспечению безопасности эксплуатации допускается прокладка тепловых сетей при их реконструкции и капитальном ремонте и ненормативном приближении к зданиям, сооружениям и инженерным коммуникациям.
Ответчиком не представлены доказательства, что устройство проектируемого истцом канала тепловой сети будет ниже уровня фундамента здания, принадлежащего ответчику, а также того, что возведение истцом защитной кирпичной стены между тепломагистралью и фундаментом будет недостаточно для защиты фундамента принадлежащего ответчику здания.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.
При принятии решения об установлении сервитута суд установил плату за право ограниченного пользования частью участка в размере рыночной стоимости.
Со своей стороны, ответчик не воспользовался имеющейся у него процессуальной возможностью на определение стоимости использования обремененного сервитутом участка.
Между тем, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие в судебном акте указания конкретного размера и порядка платежей не препятствует ответчику заключить с истцом соглашение об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, либо впоследствии обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за использование своего земельного участка.
Удовлетворяя требования истца, суд установил право ограниченного пользования (сервитут) ОАО "УТСК" частью земельного участка площадью 416 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:13702, имеющего вид разрешенного использования "земли населенных пунктов, под нежилое строение", расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Одесская 27, для осуществления реконструкции участка тепломагистрали по ул. Одесской от камеры 11П1 до камеры 1П2.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенное судом нарушение, которое заключается в том, что в решении не указаны точные пространственные границы сервитута.
Исходя из требований статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене по данному основанию, исходя из следующего.
Суд принимал решение, учитывая представленную истцом схему границ сервитута. Ответчик против схемы в суде первой инстанции не возражал, вопрос о границах сервитута не поднимал, что свидетельствует об отсутствии у сторон спора по этому вопросу. Отсутствие у сторон спора по границам сервитута в суде первой инстанции обусловлено необходимостью установления сервитута в отношении части земельного участка, необходимой для осуществления реконструкции линейного объекта, границы которого известны, представленная истцом схема содержит размеры и площадь участка (сервитут).
В суде кассационной инстанции истец пояснил, что соответствующий сервитут 23.11.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на соблюдение принципа процессуальной экономии, на необходимость соблюдения баланса частных и общественных интересов, поскольку оперативное разрешение возникшего спора отвечает потребностям населения г. Тюмени по обеспечению строящихся микрорайонов города теплоснабжением.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А70-4206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф04-28647/2015 ПО ДЕЛУ N А70-4206/2015
Требование: Об обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, на условиях оферты в соответствии с приложенной схемой.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе кадастровых работ выявлено наложение проектируемого в целях реконструкции согласно инвестиционной программе тепломагистрали, принадлежащей истцу на праве собственности, земельного участка с земельным участком, собственностью ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А70-4206/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Тамашакина С.Н.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 (судья Вебер Л.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи: Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-4206/2015.
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Куликова И.А. по доверенности от 08.12.2014, Городецкий П.В. по доверенности от 16.04.2015, Полуйков В.Б. по доверенности от 08.12.2014;
- от закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" - Кузьмина Д.В. по доверенности N 15-05 от 18.02.2105;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Горностаев Д.А. по доверенности N 223/08-3-Д от 15.09.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418, далее - ОАО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Пригородное" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 27, ОГРН 1027200825112, ИНН 7203002574, далее - ЗАО "СП "Пригородное") об обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:13702, принадлежащего ответчику, на условиях оферты, направленной ответчику в письме от 16.03.2015 за N ОКСРиП\\ТТС\\693, в границах в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, установлено право ограниченного пользования (сервитут) ОАО "УТСК" частью земельного участка площадью 416 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:13702, имеющего вид разрешенного использования "земли населенных пунктов, под нежилое строение", расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Одесская 27, для осуществления реконструкции участка тепломагистрали по ул. Одесской от камеры 11П1 до камеры 1П2, определив срок действия сервитута - до окончания работ по проведению реконструкции, а также плату за право ограниченного пользования частью участка в размере рыночной стоимости.
Суд пришел к выводу, что при отсутствии доказательств иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации линейного объекта, принадлежащего истцу, в целях выполнения инвестиционной программы ОАО "УТСК" по развитию системы коммунальной инфраструктуры, для обеспечения прокладки и эксплуатации линейного объекта истца необходимо установление сервитута.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СП "Пригородное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что установление сервитута является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника тепломагистрали 2 Ду 700 мм. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие альтернативных вариантов прокладки теплосети, а также того, что предложенный им вариант по сравнению с тремя альтернативными вариантами, предложенными ответчиком, является наименее обременительным.
Ответчик указывает на нарушение истцом при реконструкции и прокладке новой тепломагистрали в заявленных им границах градостроительных регламентов и нормативных расстояний до фундаментов нежилого 4-этажного строения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Также заявитель жалобы ссылается на отсутствие в судебных актах точных пространственных границ сервитута, на неопределенность в части размера и порядка платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Департамент имущественных отношений Тюменской области поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
ОАО "УТСК" судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "УТСК" на праве собственности принадлежит линейное сооружение: теплопроводные сети протяженностью 3710 м из стальных труб диаметрами 500 мм, 600 мм, 700 мм, с дренажами из стальных труб диаметрами 200 мм, 250 мм, 300 мм, включающей в себя 4 павильона и 13 смотровых камер, расположенный по адресу: г. Тюмень, Энергетиков-ТП2.
Согласно Инвестиционной программе ОАО "УТСК" по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения централизованного теплоснабжения города Тюмени на 2012-2016 годы, утвержденной Директором департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 31.08.2012, за счет средств бюджета Тюменской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 необходимо провести реконструкцию участка тепломагистрали по ул. Одесская от камеры 11П1 до камеры 1П2 с увеличением диаметра с 2Ду 700 мм до 2Ду 1000 мм для обеспечения подключения перспективных потребителей в планировочных районах "Гилевский", "Заречный", "Центральный", "Затюменский", улучшения качества предоставления услуг.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18.09.2013 N 2506-з предварительно согласовано место размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации (реконструкция участка тепломагистрали по ул. Одесская от камеры 11П1 до камеры 1П2) в г. Тюмени ул. Энергетиков, утверждены акт о выборе земельного участка для строительства от 27.06.2013 N 252, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории при условии письменного согласия правообладателя с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на истца возложена обязанность за свой счет выполнить кадастровые работы, предоставить в Департамент межевые и кадастровые планы земельных участков.
На реконструкцию участка т/м N 1 ул. Одесская от камеры 11П1 до камеры 1П2 с увеличением диаметра 2Ду = 700 мм на 2Ду = 1000 мм, L900 м разработана проектная документация, на данный объект получено положительное заключение государственной экспертизы N 72-1-4-0425-13, утвержденное 02.10.2014 директором Государственного автономного учреждения Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации".
В собственности ЗАО "СП "Пригородное" находится нежилое строение общей площадью 2387,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, дом 27.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под нежилое строение (административное), площадью 2475 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 27, с кадастровым номером 72:72:0221003:13702 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2014).
В ходе кадастровых работ выявлено наложение проектируемого в целях реконструкции вышеуказанной тепломагистрали земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:13702, принадлежащим на праве собственности ответчику. В связи с этим истец обращался к ответчику с просьбой рассмотреть возможность заключения договора аренды указанного земельного участка на время проведения реконструкции с 15.05.2015 по 31.10.2015.
В ответ ЗАО "СП "Пригородное" предложило ОАО "УТСК" разработать более оптимальный и безопасный проект переноса и одновременной реконструкции тепломагистрали, что подтверждается письмом от 30.01.2015 N 01.
16.03.2015 истец повторно направил ответчику предложение об установлении между сторонами договорных отношений путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, необходимого для осуществления реконструкции, проект которого приложил к письму.
Поскольку соглашение об установлении сервитута сторонами достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Гражданского кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
Меры по реконструкции линейного объекта истца, предусмотренные никем не оспоренной и утвержденной органом государственной власти Инвестиционной программой ОАО "УТСК" по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения централизованного теплоснабжения города Тюмени на 2012-2016 годы, подтверждают необходимость реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности линейного сооружения (тепломагистрали), находящегося на служащем земельном участке, являющимся собственностью ответчика.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предоставление истцу права ограниченного (временного) пользования частью земельного участка ответчика является единственным способом обеспечения его нужд, связанных с эксплуатацией объектов недвижимости как собственника имущества - теплопроводной сети, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылаясь на отчет ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" от 27.07.2015, представил три альтернативных варианта прокладки тепломагистрали: перенос и размещение реконструируемой тепломагистрали 2Ду 1000 мм в промежутке между тепломагистралью к Т/Ц "Магнит" и газовой трубой Ду 110, на расстоянии 12,16 м от фундамента нежилого строения; перенос тепломагистрали 2Ду 1000 мм в промежуток между тепломагистралью к Т/Ц "Магнит" с совместным переносом газовой трубы ближе к улице Одесская на расстоянии 13,21 м от фундамента строения; перенос магистральной тепловой сети и размещение ее на месте тепловой сети 2Д 219 мм, принадлежащей ЗАО "Тандер".
Предложенные ЗАО "СП "Пригородное" варианты суд исследовал и посчитал неприемлемыми, поскольку расстояние от границы земельного участка ответчика до газопровода составляет 3,8 м, между сетью газопровода и кабельными линиями связи - 7,5 м, между кабельными линиями связи и ливневой канализацией - 7,5-8,0 м. Данные о месте прокладки всех коммуникаций в деле имеются. Эти обстоятельства не позволяют проложить тепломагистраль в обход земельного участка ответчика.
В отношении третьего варианта, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия возможности перенести тепломагистраль истца и разместить ее на месте тепловой сети 2Д 219 мм, принадлежащей ЗАО "Тандер". Кроме того, принял во внимание, что тепловая сеть ЗАО "Тандер" также находится на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем безусловно потребуется установление сервитута. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Кроме этого, судом также учтено, что осуществление предложенных ответчиком альтернативных вариантов прокладки новой тепломагистрали потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о невозможности использования других вариантов прокладки и реконструкции тепломагистрали, иначе как через земельный участок ответчика.
Довод ЗАО "СП "Пригородное" о том, что установление сервитута для реконструкции тепломагистрали с увеличением ее мощности и диаметра 2 Ду 700 мм в непосредственной близости (2,5-3 м) от принадлежащего ответчику нежилого строения, на расстоянии менее 8 метров повлечет нарушение пунктов 1.5, 5.1 Таблицы А3 СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", создаст опасность для жизни и здоровья работников и посетителей данного здания, а также поставит под угрозу сохранность здания, охрану окружающей среды и экологическую безопасность, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен в связи с недоказанностью.
При этом суд, руководствуясь "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"9.9", сводом правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", принимая во внимание копию технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях ООО "СтройГеодезия" об определении фактической отметки фундамента здания по адресу: ул. Одесская, 27, исходил из того, что в случае осуществления мероприятий по обеспечению безопасности эксплуатации допускается прокладка тепловых сетей при их реконструкции и капитальном ремонте и ненормативном приближении к зданиям, сооружениям и инженерным коммуникациям.
Ответчиком не представлены доказательства, что устройство проектируемого истцом канала тепловой сети будет ниже уровня фундамента здания, принадлежащего ответчику, а также того, что возведение истцом защитной кирпичной стены между тепломагистралью и фундаментом будет недостаточно для защиты фундамента принадлежащего ответчику здания.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.
При принятии решения об установлении сервитута суд установил плату за право ограниченного пользования частью участка в размере рыночной стоимости.
Со своей стороны, ответчик не воспользовался имеющейся у него процессуальной возможностью на определение стоимости использования обремененного сервитутом участка.
Между тем, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие в судебном акте указания конкретного размера и порядка платежей не препятствует ответчику заключить с истцом соглашение об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, либо впоследствии обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за использование своего земельного участка.
Удовлетворяя требования истца, суд установил право ограниченного пользования (сервитут) ОАО "УТСК" частью земельного участка площадью 416 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:13702, имеющего вид разрешенного использования "земли населенных пунктов, под нежилое строение", расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Одесская 27, для осуществления реконструкции участка тепломагистрали по ул. Одесской от камеры 11П1 до камеры 1П2.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на допущенное судом нарушение, которое заключается в том, что в решении не указаны точные пространственные границы сервитута.
Исходя из требований статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного права в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене по данному основанию, исходя из следующего.
Суд принимал решение, учитывая представленную истцом схему границ сервитута. Ответчик против схемы в суде первой инстанции не возражал, вопрос о границах сервитута не поднимал, что свидетельствует об отсутствии у сторон спора по этому вопросу. Отсутствие у сторон спора по границам сервитута в суде первой инстанции обусловлено необходимостью установления сервитута в отношении части земельного участка, необходимой для осуществления реконструкции линейного объекта, границы которого известны, представленная истцом схема содержит размеры и площадь участка (сервитут).
В суде кассационной инстанции истец пояснил, что соответствующий сервитут 23.11.2015 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на соблюдение принципа процессуальной экономии, на необходимость соблюдения баланса частных и общественных интересов, поскольку оперативное разрешение возникшего спора отвечает потребностям населения г. Тюмени по обеспечению строящихся микрорайонов города теплоснабжением.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А70-4206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)