Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении участка, на котором расположен жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Литвиновой И.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года гражданское дело N 2-1436/15 по апелляционной жалобе С. <...>, С. <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по иску М. <...> к С. <...>, С. <...>, Д. <...>, Г. <...>, С. <...>, С. <...> о признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску С. <...>, С. <...> к М. <...>, Д. <...> о признании частично недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, признании права выкупа.
<...>, представителя ответчика С. <...> - С. <...>
судебная коллегия
М. <...> обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что после смерти <дата> отца М., вступил в права наследования по закону на имущество, состоящее из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 02.04.2013 ему было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2 563 кв. м. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли земельного участка, на котором расположен дом, было отказано в связи с отсутствием кадастрового паспорта земельного участка.
С. <...>, С. <...>, являющиеся собственниками долей в праве собственности на дом <адрес> в порядке наследования, обратились со встречным иском к М. <...> Д. <...>, которым принадлежит по 1/3 доли спорного дома каждому в порядке наследования соответственно после М. умершего <дата> и С. умершей <дата>, в котором с учетом последующих уточнений, просили признать недействительными дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2013 г., выданное нотариусом Д. М. <...>, в части превышающей 14/200 долей в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; увеличить долю С. <...> до 66/200 долей в праве собственности на жилой дом; а долю С. <...> до 66/200 долей увеличить долю наследников С., умершего 04.11.2014, - С. <...>, Г. <...> до 65/200 долей; признать за С. <...>, С. <...>. право выкупа у М. <...> и Д. 3/200 долей с выплатой им рыночной стоимости долей в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 138).
В обоснование встречных требований истцы ссылались на то, что спорный дом был разрушен и в 1986 г. на месте старого фундамента возведен новый дом без участия М. - отца истца по первоначальному иску, который при жизни спорным домом не пользовался, его право собственности в отношении спорного дома может определяться в 1/200 доли с учетом использованного старого фундамента. (л.д. 135 - 138)
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года за М. <...> признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 563 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований С. <...>, С. <...> отказано.
В апелляционной жалобе С. <...> С. <...> просят решение суда отменить, М. <...>. в иске отказать, принять решение об удовлетворении заявленных ими требований, выражают несогласие с выводами суда, ссылаются на неустановление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что спорное домовладение, по адресу: <адрес> л.д. 25 т. 1) принадлежало на праве долевой собственности С., С. и М., (отцу истца) в равных долях по 1/3. М. доля в доме принадлежала на основании свидетельства о наследовании от 1949 г. Собственником 1/3 доли, принадлежавшей С. умершему <дата>, стала Д. (л.д. 16 т. 1). При жизни М. его право на долю в спорном домовладении другими сособственниками не оспаривалось, вопрос о перераспределении долей не разрешался. На момент открытия наследства после смерти <дата> М. его доля в спорном домовладении составляла 1/3. Истцы по встречному иску на тот момент сособственниками спорного домовладения не являлись, приобретение ими права на доли в домовладении основано на наследовании имущества в последующий период в объеме прав, принадлежавших их наследодателям, оформление которых не подтверждало наличие тех обстоятельств, которыми истцы по встречному иску обосновывают свои требования. Размер долей истцов по встречному иску в праве собственности на спорное домовладение определяется объемом унаследованного ими имущества.
Поскольку спор между сособственниками спорного домовладения по обстоятельствам, на которые ссылаются истцы, отсутствовал, а оформление наследственных прав последующими наследодателями истцов производилось с учетом объема прав М. в отношении спорного домовладения, позиция истцов по встречному иску о наличии правовых оснований для перераспределения долей по приведенным ими обстоятельствам, является несостоятельной.
На момент оформления С. <...> наследственных прав, после умершего <дата> С., 1/3 доля дома значилась принадлежащей М. В соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство, выданным 19.05.2010, право собственности С. <...> в отношении спорного дома определено как 1/9 доля и зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 75 т. 1).
Дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2013 г., выдано М. <...>. как наследнику принявшему наследство (свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 27.04.1995) после М. в отношении принадлежавшего М. имущества на момент открытия наследства, право на которое не было прекращено в установленном порядке (л.д. 79 т. 1). Оснований для признания его недействительным по обстоятельствам, на которые ссылались истцы по встречному иску не имеется.
Законных оснований для прекращения права собственности М. <...> и Д. <...> в отношении спорного домовладения по требованиям С-вых в порядке применения положений ст. ст. 245, 252 ГК РФ. не установлено.
Таким образом, встречные исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Учитывая, что истцу на законных основаниях принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2 563 кв. м, суд обоснованно признал за М. <...> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 563 кв. м, кадастровый номер N <...> по вышеуказанному адресу.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Постановленное судом решение согласуется с нормами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения собственности, наследственные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, основаны на неправильном толковании норм права, по существу повторяют позицию истцов по встречному иску в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку суда. Ссылки в жалобе на необходимость получения новых доказательств не могут быть приняты во внимание, указанные доказательства не связаны с установлением юридически значимых для настоящего дела обстоятельств с учетом оснований встречного иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 33-12465/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1436/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении участка, на котором расположен жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 33-12465/2016
Судья: Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Литвиновой И.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года гражданское дело N 2-1436/15 по апелляционной жалобе С. <...>, С. <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по иску М. <...> к С. <...>, С. <...>, Д. <...>, Г. <...>, С. <...>, С. <...> о признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску С. <...>, С. <...> к М. <...>, Д. <...> о признании частично недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, признании права выкупа.
<...>, представителя ответчика С. <...> - С. <...>
судебная коллегия
установила:
М. <...> обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что после смерти <дата> отца М., вступил в права наследования по закону на имущество, состоящее из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 02.04.2013 ему было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2 563 кв. м. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли земельного участка, на котором расположен дом, было отказано в связи с отсутствием кадастрового паспорта земельного участка.
С. <...>, С. <...>, являющиеся собственниками долей в праве собственности на дом <адрес> в порядке наследования, обратились со встречным иском к М. <...> Д. <...>, которым принадлежит по 1/3 доли спорного дома каждому в порядке наследования соответственно после М. умершего <дата> и С. умершей <дата>, в котором с учетом последующих уточнений, просили признать недействительными дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2013 г., выданное нотариусом Д. М. <...>, в части превышающей 14/200 долей в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; увеличить долю С. <...> до 66/200 долей в праве собственности на жилой дом; а долю С. <...> до 66/200 долей увеличить долю наследников С., умершего 04.11.2014, - С. <...>, Г. <...> до 65/200 долей; признать за С. <...>, С. <...>. право выкупа у М. <...> и Д. 3/200 долей с выплатой им рыночной стоимости долей в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 138).
В обоснование встречных требований истцы ссылались на то, что спорный дом был разрушен и в 1986 г. на месте старого фундамента возведен новый дом без участия М. - отца истца по первоначальному иску, который при жизни спорным домом не пользовался, его право собственности в отношении спорного дома может определяться в 1/200 доли с учетом использованного старого фундамента. (л.д. 135 - 138)
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года за М. <...> признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 563 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований С. <...>, С. <...> отказано.
В апелляционной жалобе С. <...> С. <...> просят решение суда отменить, М. <...>. в иске отказать, принять решение об удовлетворении заявленных ими требований, выражают несогласие с выводами суда, ссылаются на неустановление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что спорное домовладение, по адресу: <адрес> л.д. 25 т. 1) принадлежало на праве долевой собственности С., С. и М., (отцу истца) в равных долях по 1/3. М. доля в доме принадлежала на основании свидетельства о наследовании от 1949 г. Собственником 1/3 доли, принадлежавшей С. умершему <дата>, стала Д. (л.д. 16 т. 1). При жизни М. его право на долю в спорном домовладении другими сособственниками не оспаривалось, вопрос о перераспределении долей не разрешался. На момент открытия наследства после смерти <дата> М. его доля в спорном домовладении составляла 1/3. Истцы по встречному иску на тот момент сособственниками спорного домовладения не являлись, приобретение ими права на доли в домовладении основано на наследовании имущества в последующий период в объеме прав, принадлежавших их наследодателям, оформление которых не подтверждало наличие тех обстоятельств, которыми истцы по встречному иску обосновывают свои требования. Размер долей истцов по встречному иску в праве собственности на спорное домовладение определяется объемом унаследованного ими имущества.
Поскольку спор между сособственниками спорного домовладения по обстоятельствам, на которые ссылаются истцы, отсутствовал, а оформление наследственных прав последующими наследодателями истцов производилось с учетом объема прав М. в отношении спорного домовладения, позиция истцов по встречному иску о наличии правовых оснований для перераспределения долей по приведенным ими обстоятельствам, является несостоятельной.
На момент оформления С. <...> наследственных прав, после умершего <дата> С., 1/3 доля дома значилась принадлежащей М. В соответствии с дополнительным свидетельством о праве на наследство, выданным 19.05.2010, право собственности С. <...> в отношении спорного дома определено как 1/9 доля и зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 75 т. 1).
Дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2013 г., выдано М. <...>. как наследнику принявшему наследство (свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 27.04.1995) после М. в отношении принадлежавшего М. имущества на момент открытия наследства, право на которое не было прекращено в установленном порядке (л.д. 79 т. 1). Оснований для признания его недействительным по обстоятельствам, на которые ссылались истцы по встречному иску не имеется.
Законных оснований для прекращения права собственности М. <...> и Д. <...> в отношении спорного домовладения по требованиям С-вых в порядке применения положений ст. ст. 245, 252 ГК РФ. не установлено.
Таким образом, встречные исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Учитывая, что истцу на законных основаниях принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2 563 кв. м, суд обоснованно признал за М. <...> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 563 кв. м, кадастровый номер N <...> по вышеуказанному адресу.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Постановленное судом решение согласуется с нормами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения собственности, наследственные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, основаны на неправильном толковании норм права, по существу повторяют позицию истцов по встречному иску в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку суда. Ссылки в жалобе на необходимость получения новых доказательств не могут быть приняты во внимание, указанные доказательства не связаны с установлением юридически значимых для настоящего дела обстоятельств с учетом оснований встречного иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)