Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несет солидарную ответственность по договору поручительства, заключенному в обеспечение выполнения обществом обязательств по договору лизинга за невыполнение условий договора лизинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам Ж.А.П., Ж.А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым постановлено: Взыскать с Ж.А.П. в пользу ООО "СЕРКОНС - ЛИЗИНГ" сумму основного долга ххх руб. 73 коп., пени ххх руб. 02 коп.
Обратить взыскание на следующее, заложенное имущество:
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.П. и истцом на недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную цену в размере ххх рубля 00 копеек.
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.П. и истцом на недвижимое имущество (нежилое здание), общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: ххх, прирельсовая база, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную цену ххх рублей 00 копеек.
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.П. и истцом, на недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную стоимость ххх рубля.
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.А. и истцом на недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадь ххх кв. м, расположенного: ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную стоимость ххх рубль.
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.А. и истцом на недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, месторасположение: ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную стоимость ххх рубль.
- По договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере ххх рублей 28 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме ххх руб., лизинговые платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., штраф за просрочку заключения договора страхования в сумме ххх руб., пени за просрочку возврата предмета лизинга в сумме ххх руб.
- по договору лизинга N СЛВ ххх от 14 марта 2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей в размере ххх руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме ххх руб., неустойку в размере ххх руб., лизинговые платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., штраф за просрочку заключения договора страхования в сумме ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.
- по договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере ххх руб., пени в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.
- по договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей в размере ххх руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб.
- по договору лизинга N ххх от 26.07.2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере ххх руб., пеней за просрочку уплаты в размере ххх руб., процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2ххх года по 24.10.2ххх года в размере ххх руб., штраф за просрочку уплаты лизинговых платежей, более чем на 10 дней в размере ххх руб.
- по договору лизинга N СЛВ ххх от 15.08.2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей на 14 августа 2ххх года по Договору лизинга в размере ххх руб., пени за просрочку уплаты на дату одностороннего отказа от исполнения договора в размере ххх руб., пени в размере ххх руб., лизинговые платежи на дату изъятия предмета лизинга в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., пени за просрочку возврата предмета лизинга в размере ххх руб., штраф за просрочку страхования предмета лизинга в размере ххх руб.
Взыскать с Ж.А.П. в пользу ООО "СЕРКОНС - ЛИЗИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
Взыскать с Ж.А.А. в пользу ООО "СЕРКОНС - ЛИЗИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
ООО "СЕРКОНС - ЛИЗИНГ" обратилось с иском к Ж.А.П., Ж.А.А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предметы залога, ссылаясь на то, что ответчик Ж.А.П. несет солидарную ответственность по договору поручительства за N ххх от 14.03.2ххх г., заключенного в обеспечение выполнения ООО "Новооскольский СКБМ" своих обязательств по Договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года за невыполнение последним условий договора по указанному договору.
Представитель ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" в суде на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики Ж.А.П., Ж.А.А. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены телеграммой.
Представитель ответчика Ж.А.П. представил возражения на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Ж.А.П. и Ж.А.А. в части взыскания задолженности с поручителя как незаконного. В части обращения взыскания на заложенное имущество решение суда не оспаривается в апелляционном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах Ж.А.П. и Ж.А.А. об отмене решения суда в части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Серконс - Лизинг" к Ж.А.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пеней за просрочку оплаты, о взыскании судебных расходов подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, между ООО "Серконс - Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года, в соответствие с которым, ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 25 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга.
В обеспечение выполнения ООО "Новооскольский СКБМ" своих обязательств по Договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 14.03.2ххх г., согласно п. 1.1 которому, Поручитель обязался перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем 14 марта 2ххх года, включая все приложения к нему, в том числе: обязательств по уплате лизинговых платежей; обязательств по уплате пени за просрочку уплаты любых сумм по Договору лизинга в размере ххх% от суммы, выплата которых просрочена, за каждый день просрочки; обязательств по уплате Лизингополучателем иных сумм (в том числе возмещение убытков Лизингодателя) в соответствии с условиями Договора лизинга.
Согласно п. 1.3. Договора Поручительства, Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга.
23 октября 2ххх года Арбитражным судом г. Москвы была установлена задолженность Лизингополучателя - ООО "Новооскольский СКБМ" по обязательствам, обеспеченных Договором поручительства, а также Договором залога и принято решение о взыскании с ООО "Новооскольский СКБМ" в пользу ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" ххх руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей в размере ххх руб., пени за просрочку оплаты в сумме ххх руб., лизинговые платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., штраф за просрочку заключения договора страхования в сумме ххх руб., пени за просрочку возврата предмета лизинга в сумме ххх руб.
14 марта 2ххх г. между ООО "Серконс-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N СЛВ ххх года, в соответствие с которым, ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 10 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга.
В обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 14.03.2ххх г., в силу п. 1.1. которого, Поручитель обязался перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) N СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем от 14 марта 2ххх года, включая все приложения к нему, в том числе: обязательств по уплате лизинговых платежей; обязательств по уплате пени за просрочку уплаты любых сумм по Договору лизинга в размере ххх% от суммы, выплата которых просрочена, за каждый день просрочки; обязательств по уплате Лизингополучателем иных сумм (в том числе возмещение убытков Лизингодателя) в соответствии с условиями Договора лизинга.
Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга.
13 августа 2ххх года Арбитражным судом г. Москвы была установлена задолженность ООО "Новооскольский СКБМ" по обязательствам, обеспеченных Договором поручительства, а также Договором залога, и вынесено решение о взыскании с ООО "Новооскольский СКБМ" в пользу ООО "Серконс-Лизинг": лизинговых платежей в размере ххх руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме ххх руб., неустойки в размере ххх руб., лизинговых платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. 46 коп., штрафа за просрочку заключения договора страхования в сумме ххх руб. 12 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере ххх руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ххх руб.
14 марта 2ххх года между ООО "Серконс - Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N СЛВ ххх, в соответствие с которым ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 25 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга.
В обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N СЛВ ххх от 14 марта 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 14.03.2ххх г.
22 мая 2ххх года Арбитражным судом г. Москвы была установлена задолженность ООО "Новооскольский СКБМ" по обязательствам, обеспеченных Договором поручительства, а также Договором залога, и вынесено решение о взыскании с ООО "Новооскольский СКБМ" в пользу ООО "Серконс - Лизинг" суммы основного долга по лизинговым платежам в размере ххх руб., пени в размере ххх руб., штрафа в размере ххх руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.
14.03.2ххх года между ООО "Серконс - Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N СЛВ ххх, в соответствие с которым, ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 25 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга и в обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N СЛВ ххх от 14 марта 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ДПВ-ххх от 14.03.2ххх г. с обязательством полностью перед Лизингодателем отвечать за исполнение ООО "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем 14 марта 2ххх года, включая все приложения к нему.
26.07.2ххх года между ООО "Серконс - Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор Лизинга N СЛВ ххх, в соответствие с которым, ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 10 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга.
В обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N СЛВ ххх от 26 июля 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 27.07.2ххх г. на условиях, что Поручитель обязуется перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем 27 июля 2ххх года, включая все приложения к нему, в том числе: обязательств по уплате лизинговых платежей в общей сумме ххх руб.; обязательств по уплате пени за просрочку уплаты любых сумм по Договору лизинга в размере ххх% от суммы, выплата которых просрочена, за каждый день просрочки; обязательств по уплате единовременного штрафа за просрочку уплаты лизинговых платежей сроком более 10 (десяти) календарных дней в размере ххх% от общей суммы Договора лизинга, определенной в Приложении N 2 к Договору лизинга; обязательств по уплате Лизингополучателем иных сумм (в том числе возмещение убытков Лизингодателя) в соответствии с условиями Договора лизинга.
15.08.2ххх года между ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор Лизинга N СЛВ ххх, в обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N СЛВ ххх от 15 августа 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 16.08.2ххх г., согласно которому Поручитель обязался перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем 16 августа 2ххх года, включая все приложения к нему, в том числе: обязательств по уплате лизинговых платежей в общей сумме ххх руб.; обязательств по уплате пени за просрочку уплаты любых сумм по Договору лизинга, выплата которых просрочена, за каждый день просрочки; обязательств по уплате Лизингополучателем иных сумм (в том числе возмещение убытков Лизингодателя) в соответствии с условиями Договора лизинга.
Решением Арбитражного суда от 09.12.2ххх года (резолютивная часть объявлена 05.12.2ххх года) ООО "Новооскольский СКБМ" признано несостоятельным (банкротом).
11 февраля 2ххх года (объявлена резолютивная часть) Арбитражным судом Белгородской области было принято решение о включении Общества с ограниченной ответственностью "Серконс - Лизинг" в реестр требований кредиторов общества с ООО "Новооскольский СКБМ" в третью очередь в размере ххх рублей, в которую входят следующие суммы: сумма основного долга в размере ххх (ххх) рублей 73 копейки и признано подлежащему удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "Серконс-Лизинг" в сумме ххх (ххх) рубль 02 копейки неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пункт 1.4. Договора залога предусматривает, что в силу залога по настоящему Договору Залогодержатель (Истец) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору лизинга, указанных в разделе 2 настоящего Договора, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В обеспечение обязательств ООО "Новооскольский СКБМ" между истцом и Ж.А.П. были заключены договоры залога: договор залога N ххх недвижимого имущества к договорам лизинга N ххх, N ххх, N ххх, N ххх от 14 марта 2ххх года, заключенного 14 марта 2ххх года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области от 29.03.2ххх года, номер регистрации ххх. Предметом залога являлось недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ххх, садоводческое товарищество им. ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх. Предмет залога оценен был сторонами на сумму ххх рубля.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рублей, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%; пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: - суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; суммы лизинговых платежей и (или) Выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
- По договору залога N ххх недвижимого имущества к договорам лизинга N СЛВ ххх, N СЛВ ххх, N СЛВ ххх, N СЛВ ххх от "14" марта 2ххх года, N СЛВ ххх от "26" июля 2ххх года, N СЛВ ххх от "15" августа 2ххх года, N ххх от "29" января 2ххх года, заключенного 26 февраля 2ххх года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области 18.04.2ххх года номер регистрации ххх предметом залога являлось недвижимое имущество (нежилое здание), общей площадью ххх кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, ххх, прирельсовая база, кадастровый (или условный) номер: ххх. Предмет залога оценен в сумму ххх рублей, по которому в соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рублей, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%;
- пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; суммы лизинговых платежей и (или) Выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
Договором залога N ххх недвижимого имущества к договору лизинга N СЛВ ххх от 26 июля 2ххх года заключенному 26 июля 2ххх года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области 17.08.2ххх года, номер регистрации ххх был указан предмет залога - недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенный по адресу: ххх, садоводческое товарищество им. ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх. Предмет залога оценен в сумму ххх рубля.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рубля, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%; пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; сумм лизинговых платежей и (или) Выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
В обеспечение обязательств ООО "Новооскольский СКБМ" между истцом и Ж.А.А. были также заключены следующие договора залога: Договор залога N ххх недвижимого имущества к договорам лизинга N СЛВ ххх, N ххх, N СЛВ ххх, N СЛВ ххх от 14 марта 2ххх года заключенный 14 марта 2ххх года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области 29.03.2ххх года, номер регистрации ххх, предметом залога которого являлось: недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ххх, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх. Предмет залога был оценен в сумму ххх рубль.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рублей, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%; пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; суммы лизинговых платежей и (или) выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
Договором залога N ххх недвижимого имущества к договорам лизинга N СЛВ ххх от 26 июля 2ххх года, заключенному 27 июля 2ххх года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области 17.08.2ххх года, номер регистрации ххх был определен предмет залога - недвижимое имущество, в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенный по адресу: ххх, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок N ххх-А, кадастровый (или условный) номер: ххх, который был оценен на сумму ххх рубль.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рубля, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%; пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; суммы лизинговых платежей и (или) выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
Согласно п. 7.1 Договоров Залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет Залога, заложенное по Договору, для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договорам лизинга.
В пункте 2.2. Договоров поручительства указано на то, что не направление Лизингополучателем Поручителю сообщения о невыполнении своих обязательств по Договору лизинга не освобождает Поручителя от обязанностей, установленных в настоящем договоре.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам лизинга, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Новооскольский СКБМ" до настоящего момента не произвел погашения задолженности по Договорам лизинга, и ответчик Ж.А.П. не представил доказательств исполнения выплаты денежных средств по договорам лизинга, то с ответчика Ж.А.П. в пользу ООО "Серконс - Лизинг" подлежит взысканию сумма основного долга в размере ххх руб. 73 коп., пени в размере ххх руб. 02 коп., и обратил взыскание на заложенное имущества, установив его начальную продажную цену в соответствии с размером стоимости, указанной в договорах залога, и взыскал также с него расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, уплаченной истцом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение его доводы в обоснование заявленных требований, вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
При этом, условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.
Как следует из п. 2.3 договора поручительства N ххх в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств обеспеченных по настоящему договору, Лизингодатель имеет право направить Поручителю письменное требование об уплате необходимых сумм.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договоров поручительства за N ххх от 14 марта 2ххх года, N ДВП ххх от 14 марта 2ххх года, N ДВП ххх от 14 марта 2ххх года, N ДВП хх от 14 марта 2ххх года, ДВП ххх от 27.07.2ххх г., ДВП ххх от 16.08.2ххх г. договора действуют до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и не содержит условия о сроке договора поручительства.
В силу положений п. 3.2 договора поручительство прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства.
Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.
В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Поскольку ответчик Ж.А.П. обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение своих обязательств ООО "ххх" по договорам лизинга, и условия договоров содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке, то при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что договора поручительства, заключенные с ответчиком Ж.А.П., не содержат срока исполнения обязательств и поскольку обязательства ООО "ххх" исполнены не были, то, следовательно, с момента направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по договорам лизинга в связи с просрочками по платежам от 10 марта 2ххх года начал течь срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к поручителю только 06 мая 2ххх года, т.е. более чем через два года после направления должнику требования о возврате суммы задолженности по договорам лизинга.
Согласно материалам дела, истец ранее обращался с требованием о взыскании задолженности по договорам лизинга к другому поручителю по тем же обязательствам П.
Так, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2ххх г. по делу N ххх, ООО "Серконс - Лизинг" обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО "ххх" и П. (поручитель) о взыскании солидарно просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N СЛВ ххх, заявление было подано 29.01.2ххх г., тогда как к Ж.А.П. исковое заявление о взыскании просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по тому же договору N ххх было подано в суд истцом только 06.05.2ххх г., т.е. более чем через год после подачи аналогичного заявления к первому поручителю.
Также из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2ххх по делу N ххх следует, что истец обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО "ххх" и П. (поручителю) о взыскании солидарно просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N СЛВ ххх, заявление было подано 17.07.2ххх г. и из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2хх г. по делу N ххх усматривается, что истец обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО "ххх" и П. о взыскании солидарно просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N ххх, заявление было подано 18.02.2ххх.
Кроме того, из отзыва истца на иск усматривается, что Лизингополучатель перестал исполнять свои обязанности по договору лизинга с мая 2ххх года, и пени исчисляются с 25.05.2ххх г. и в срок с 25 мая 2ххх г. по 24 октября 2ххх г. Лизингополучателем не исполнен ни один платеж по договору лизинга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования к поручителю Ж.А.П. необоснованно не применил положения п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ о прекращении поручительства в связи с истечением пресекательного срока действия договоров поручительства, так как в договорах поручительства, заключенных с Ж.А.П., не был установлен срок, на который было дано поручительство, в связи с чем, в силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок на предъявление требования к поручителю подлежит исчислению, с даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договорам лизинга, в связи с чем, истек срок действия договоров поручительства на момент обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2.4 договоров поручительства, Поручитель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения требования об уплате, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего Договора, обязан выплатить Лизингодателю денежную сумму, указанную в требовании об уплате.
Поскольку с момента направления ООО "ххх" и поручителю Ж.А.П. требования о досрочном погашении обязательств по договорам лизинга с 10 марта 2013 года (направление требования) и с 10 апреля 2ххх года (срок выполнения требования) и до подачи истцом иска в суд 06 мая 2ххх г. прошло более одного года, то судебная коллегия полагает, что все договора поручительства, заключенные между истцом с Ж.А.П. прекратили свое действие, как и обязательства ответчика по договорам поручительства прекращены, и при этом, истец фактически уже реализовал свое право на взыскание задолженности с другого поручителя П.
На основании определения Арбитражного суда ххх области от 16 февраля 2ххх года по делу ххх г. были признаны требования ООО "Серконс - Лизинг" по указанным выше договорам Лизинга обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества ООО "ххх" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "Серконс - Лизинг" в сумме ххх руб., и указано на учет отдельно в реестре требований кредиторов, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "Серконс - Лизинг" в сумме ххх неустойки/проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а в части включения в реестр кредиторов должника ххх руб. расходов производство по делу прекращено (л.д., л.д. 227 - 241, т. 1).
Таким образом, доводы истца о наступлении срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств по договорам лизинга СЛВ ххх, N СЛВ ххх, N СЛВ ххх с 11.02.2ххх г. не основаны на требованиях закона, и являются несостоятельными.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, то решение суда в части взыскания задолженности с поручителя подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об отказе в иске ООО "Серконс - Лизинг" к Ж.А.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты, о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В остальной части обращения взыскания на предметы залога решение суда сторонами не обжалуется в апелляционном порядке и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Серконс - Лизинг" к Ж.А.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты, о взыскании судебных расходов, и принять в этой части новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований ООО "Серконс - Лизинг" к Ж.А.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты, о взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12768/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, обеспеченному поручительством, обращении взыскания на предметы залога.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик несет солидарную ответственность по договору поручительства, заключенному в обеспечение выполнения обществом обязательств по договору лизинга за невыполнение условий договора лизинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-12768
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам Ж.А.П., Ж.А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 г., которым постановлено: Взыскать с Ж.А.П. в пользу ООО "СЕРКОНС - ЛИЗИНГ" сумму основного долга ххх руб. 73 коп., пени ххх руб. 02 коп.
Обратить взыскание на следующее, заложенное имущество:
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.П. и истцом на недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную цену в размере ххх рубля 00 копеек.
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.П. и истцом на недвижимое имущество (нежилое здание), общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: ххх, прирельсовая база, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную цену ххх рублей 00 копеек.
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.П. и истцом, на недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную стоимость ххх рубля.
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.А. и истцом на недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадь ххх кв. м, расположенного: ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную стоимость ххх рубль.
- по Договору залога N ххх, заключенному между Ж.А.А. и истцом на недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, месторасположение: ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх.
Установить начальную продажную стоимость ххх рубль.
- По договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере ххх рублей 28 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме ххх руб., лизинговые платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., штраф за просрочку заключения договора страхования в сумме ххх руб., пени за просрочку возврата предмета лизинга в сумме ххх руб.
- по договору лизинга N СЛВ ххх от 14 марта 2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей в размере ххх руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме ххх руб., неустойку в размере ххх руб., лизинговые платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., штраф за просрочку заключения договора страхования в сумме ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб.
- по договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере ххх руб., пени в размере ххх руб., штраф в размере ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.
- по договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей в размере ххх руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб.
- по договору лизинга N ххх от 26.07.2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга в размере ххх руб., пеней за просрочку уплаты в размере ххх руб., процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2ххх года по 24.10.2ххх года в размере ххх руб., штраф за просрочку уплаты лизинговых платежей, более чем на 10 дней в размере ххх руб.
- по договору лизинга N СЛВ ххх от 15.08.2ххх года задолженность по уплате лизинговых платежей на 14 августа 2ххх года по Договору лизинга в размере ххх руб., пени за просрочку уплаты на дату одностороннего отказа от исполнения договора в размере ххх руб., пени в размере ххх руб., лизинговые платежи на дату изъятия предмета лизинга в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., пени за просрочку возврата предмета лизинга в размере ххх руб., штраф за просрочку страхования предмета лизинга в размере ххх руб.
Взыскать с Ж.А.П. в пользу ООО "СЕРКОНС - ЛИЗИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
Взыскать с Ж.А.А. в пользу ООО "СЕРКОНС - ЛИЗИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
установила:
ООО "СЕРКОНС - ЛИЗИНГ" обратилось с иском к Ж.А.П., Ж.А.А. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предметы залога, ссылаясь на то, что ответчик Ж.А.П. несет солидарную ответственность по договору поручительства за N ххх от 14.03.2ххх г., заключенного в обеспечение выполнения ООО "Новооскольский СКБМ" своих обязательств по Договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года за невыполнение последним условий договора по указанному договору.
Представитель ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" в суде на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики Ж.А.П., Ж.А.А. в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены телеграммой.
Представитель ответчика Ж.А.П. представил возражения на иск.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Ж.А.П. и Ж.А.А. в части взыскания задолженности с поручителя как незаконного. В части обращения взыскания на заложенное имущество решение суда не оспаривается в апелляционном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах Ж.А.П. и Ж.А.А. об отмене решения суда в части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО "Серконс - Лизинг" к Ж.А.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пеней за просрочку оплаты, о взыскании судебных расходов подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, между ООО "Серконс - Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года, в соответствие с которым, ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 25 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга.
В обеспечение выполнения ООО "Новооскольский СКБМ" своих обязательств по Договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 14.03.2ххх г., согласно п. 1.1 которому, Поручитель обязался перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем 14 марта 2ххх года, включая все приложения к нему, в том числе: обязательств по уплате лизинговых платежей; обязательств по уплате пени за просрочку уплаты любых сумм по Договору лизинга в размере ххх% от суммы, выплата которых просрочена, за каждый день просрочки; обязательств по уплате Лизингополучателем иных сумм (в том числе возмещение убытков Лизингодателя) в соответствии с условиями Договора лизинга.
Согласно п. 1.3. Договора Поручительства, Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга.
23 октября 2ххх года Арбитражным судом г. Москвы была установлена задолженность Лизингополучателя - ООО "Новооскольский СКБМ" по обязательствам, обеспеченных Договором поручительства, а также Договором залога и принято решение о взыскании с ООО "Новооскольский СКБМ" в пользу ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" ххх руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей в размере ххх руб., пени за просрочку оплаты в сумме ххх руб., лизинговые платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., штраф за просрочку заключения договора страхования в сумме ххх руб., пени за просрочку возврата предмета лизинга в сумме ххх руб.
14 марта 2ххх г. между ООО "Серконс-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N СЛВ ххх года, в соответствие с которым, ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 10 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга.
В обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N ххх от 14 марта 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 14.03.2ххх г., в силу п. 1.1. которого, Поручитель обязался перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) N СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем от 14 марта 2ххх года, включая все приложения к нему, в том числе: обязательств по уплате лизинговых платежей; обязательств по уплате пени за просрочку уплаты любых сумм по Договору лизинга в размере ххх% от суммы, выплата которых просрочена, за каждый день просрочки; обязательств по уплате Лизингополучателем иных сумм (в том числе возмещение убытков Лизингодателя) в соответствии с условиями Договора лизинга.
Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга.
13 августа 2ххх года Арбитражным судом г. Москвы была установлена задолженность ООО "Новооскольский СКБМ" по обязательствам, обеспеченных Договором поручительства, а также Договором залога, и вынесено решение о взыскании с ООО "Новооскольский СКБМ" в пользу ООО "Серконс-Лизинг": лизинговых платежей в размере ххх руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме ххх руб., неустойки в размере ххх руб., лизинговых платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора в сумме ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. 46 коп., штрафа за просрочку заключения договора страхования в сумме ххх руб. 12 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере ххх руб. 12 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ххх руб.
14 марта 2ххх года между ООО "Серконс - Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N СЛВ ххх, в соответствие с которым ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 25 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга.
В обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N СЛВ ххх от 14 марта 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 14.03.2ххх г.
22 мая 2ххх года Арбитражным судом г. Москвы была установлена задолженность ООО "Новооскольский СКБМ" по обязательствам, обеспеченных Договором поручительства, а также Договором залога, и вынесено решение о взыскании с ООО "Новооскольский СКБМ" в пользу ООО "Серконс - Лизинг" суммы основного долга по лизинговым платежам в размере ххх руб., пени в размере ххх руб., штрафа в размере ххх руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.
14.03.2ххх года между ООО "Серконс - Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N СЛВ ххх, в соответствие с которым, ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 25 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга и в обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N СЛВ ххх от 14 марта 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ДПВ-ххх от 14.03.2ххх г. с обязательством полностью перед Лизингодателем отвечать за исполнение ООО "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем 14 марта 2ххх года, включая все приложения к нему.
26.07.2ххх года между ООО "Серконс - Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор Лизинга N СЛВ ххх, в соответствие с которым, ООО "Новооскольский СКБМ" обязалось до 10 числа каждого месяца уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей к Договору лизинга.
В обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N СЛВ ххх от 26 июля 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 27.07.2ххх г. на условиях, что Поручитель обязуется перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем 27 июля 2ххх года, включая все приложения к нему, в том числе: обязательств по уплате лизинговых платежей в общей сумме ххх руб.; обязательств по уплате пени за просрочку уплаты любых сумм по Договору лизинга в размере ххх% от суммы, выплата которых просрочена, за каждый день просрочки; обязательств по уплате единовременного штрафа за просрочку уплаты лизинговых платежей сроком более 10 (десяти) календарных дней в размере ххх% от общей суммы Договора лизинга, определенной в Приложении N 2 к Договору лизинга; обязательств по уплате Лизингополучателем иных сумм (в том числе возмещение убытков Лизингодателя) в соответствии с условиями Договора лизинга.
15.08.2ххх года между ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ООО "Новооскольский СКБМ" (Лизингополучатель) был заключен договор Лизинга N СЛВ ххх, в обеспечение выполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга N СЛВ ххх от 15 августа 2ххх года между Лизингодателем и Ж.А.П. был заключен договор поручительства N ххх от 16.08.2ххх г., согласно которому Поручитель обязался перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Новооскольский СКБМ" обязательств по уплате любых, причитающихся с него Лизингодателю сумм по Договору финансовой аренды (лизинга) СЛВ ххх, заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем 16 августа 2ххх года, включая все приложения к нему, в том числе: обязательств по уплате лизинговых платежей в общей сумме ххх руб.; обязательств по уплате пени за просрочку уплаты любых сумм по Договору лизинга, выплата которых просрочена, за каждый день просрочки; обязательств по уплате Лизингополучателем иных сумм (в том числе возмещение убытков Лизингодателя) в соответствии с условиями Договора лизинга.
Решением Арбитражного суда от 09.12.2ххх года (резолютивная часть объявлена 05.12.2ххх года) ООО "Новооскольский СКБМ" признано несостоятельным (банкротом).
11 февраля 2ххх года (объявлена резолютивная часть) Арбитражным судом Белгородской области было принято решение о включении Общества с ограниченной ответственностью "Серконс - Лизинг" в реестр требований кредиторов общества с ООО "Новооскольский СКБМ" в третью очередь в размере ххх рублей, в которую входят следующие суммы: сумма основного долга в размере ххх (ххх) рублей 73 копейки и признано подлежащему удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "Серконс-Лизинг" в сумме ххх (ххх) рубль 02 копейки неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пункт 1.4. Договора залога предусматривает, что в силу залога по настоящему Договору Залогодержатель (Истец) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору лизинга, указанных в разделе 2 настоящего Договора, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В обеспечение обязательств ООО "Новооскольский СКБМ" между истцом и Ж.А.П. были заключены договоры залога: договор залога N ххх недвижимого имущества к договорам лизинга N ххх, N ххх, N ххх, N ххх от 14 марта 2ххх года, заключенного 14 марта 2ххх года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области от 29.03.2ххх года, номер регистрации ххх. Предметом залога являлось недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ххх, садоводческое товарищество им. ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх. Предмет залога оценен был сторонами на сумму ххх рубля.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рублей, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%; пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: - суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; суммы лизинговых платежей и (или) Выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
- По договору залога N ххх недвижимого имущества к договорам лизинга N СЛВ ххх, N СЛВ ххх, N СЛВ ххх, N СЛВ ххх от "14" марта 2ххх года, N СЛВ ххх от "26" июля 2ххх года, N СЛВ ххх от "15" августа 2ххх года, N ххх от "29" января 2ххх года, заключенного 26 февраля 2ххх года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области 18.04.2ххх года номер регистрации ххх предметом залога являлось недвижимое имущество (нежилое здание), общей площадью ххх кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, ххх, прирельсовая база, кадастровый (или условный) номер: ххх. Предмет залога оценен в сумму ххх рублей, по которому в соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рублей, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%;
- пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; суммы лизинговых платежей и (или) Выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
Договором залога N ххх недвижимого имущества к договору лизинга N СЛВ ххх от 26 июля 2ххх года заключенному 26 июля 2ххх года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области 17.08.2ххх года, номер регистрации ххх был указан предмет залога - недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенный по адресу: ххх, садоводческое товарищество им. ххх, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх. Предмет залога оценен в сумму ххх рубля.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рубля, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%; пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; сумм лизинговых платежей и (или) Выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
В обеспечение обязательств ООО "Новооскольский СКБМ" между истцом и Ж.А.А. были также заключены следующие договора залога: Договор залога N ххх недвижимого имущества к договорам лизинга N СЛВ ххх, N ххх, N СЛВ ххх, N СЛВ ххх от 14 марта 2ххх года заключенный 14 марта 2ххх года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области 29.03.2ххх года, номер регистрации ххх, предметом залога которого являлось: недвижимое имущество (земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ххх, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок N ххх, кадастровый (или условный) номер: ххх. Предмет залога был оценен в сумму ххх рубль.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рублей, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%; пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; суммы лизинговых платежей и (или) выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
Договором залога N ххх недвижимого имущества к договорам лизинга N СЛВ ххх от 26 июля 2ххх года, заключенному 27 июля 2ххх года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх области 17.08.2ххх года, номер регистрации ххх был определен предмет залога - недвижимое имущество, в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения коллективного садоводства, общей площадью ххх кв. м, расположенный по адресу: ххх, садоводческое товарищество им. Мичурина, участок N ххх-А, кадастровый (или условный) номер: ххх, который был оценен на сумму ххх рубль.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога, залогом обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, а именно: лизинговые платежи в сумме ххх рубля, в том числе НДС ххх%; выкупная стоимость предмета лизинга - ххх, в том числе НДС ххх%; пеня в размере ххх% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки Лизингополучателем уплаты каких-либо сумм по Договору лизинга, в том числе: суммы Задатка, предусмотренного в п. 5.3 Договора лизинга; суммы возмещения, предусмотренного п. 3.3. Общих условий передачи имущества в лизинг; суммы возмещения, предусмотренного п. 6.5. Общих условий; суммы возмещения, предусмотренного п. 10.5 Общих условий; суммы лизинговых платежей и (или) выкупной цены, предусмотренных Графиком платежей.
Согласно п. 7.1 Договоров Залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет Залога, заложенное по Договору, для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договорам лизинга.
В пункте 2.2. Договоров поручительства указано на то, что не направление Лизингополучателем Поручителю сообщения о невыполнении своих обязательств по Договору лизинга не освобождает Поручителя от обязанностей, установленных в настоящем договоре.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам лизинга, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Новооскольский СКБМ" до настоящего момента не произвел погашения задолженности по Договорам лизинга, и ответчик Ж.А.П. не представил доказательств исполнения выплаты денежных средств по договорам лизинга, то с ответчика Ж.А.П. в пользу ООО "Серконс - Лизинг" подлежит взысканию сумма основного долга в размере ххх руб. 73 коп., пени в размере ххх руб. 02 коп., и обратил взыскание на заложенное имущества, установив его начальную продажную цену в соответствии с размером стоимости, указанной в договорах залога, и взыскал также с него расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, уплаченной истцом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение его доводы в обоснование заявленных требований, вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
При этом, условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.
Как следует из п. 2.3 договора поручительства N ххх в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств обеспеченных по настоящему договору, Лизингодатель имеет право направить Поручителю письменное требование об уплате необходимых сумм.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договоров поручительства за N ххх от 14 марта 2ххх года, N ДВП ххх от 14 марта 2ххх года, N ДВП ххх от 14 марта 2ххх года, N ДВП хх от 14 марта 2ххх года, ДВП ххх от 27.07.2ххх г., ДВП ххх от 16.08.2ххх г. договора действуют до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и не содержит условия о сроке договора поручительства.
В силу положений п. 3.2 договора поручительство прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства.
Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.
В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
Поскольку ответчик Ж.А.П. обязался отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение своих обязательств ООО "ххх" по договорам лизинга, и условия договоров содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке, то при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что договора поручительства, заключенные с ответчиком Ж.А.П., не содержат срока исполнения обязательств и поскольку обязательства ООО "ххх" исполнены не были, то, следовательно, с момента направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по договорам лизинга в связи с просрочками по платежам от 10 марта 2ххх года начал течь срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском к поручителю только 06 мая 2ххх года, т.е. более чем через два года после направления должнику требования о возврате суммы задолженности по договорам лизинга.
Согласно материалам дела, истец ранее обращался с требованием о взыскании задолженности по договорам лизинга к другому поручителю по тем же обязательствам П.
Так, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2ххх г. по делу N ххх, ООО "Серконс - Лизинг" обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО "ххх" и П. (поручитель) о взыскании солидарно просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N СЛВ ххх, заявление было подано 29.01.2ххх г., тогда как к Ж.А.П. исковое заявление о взыскании просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по тому же договору N ххх было подано в суд истцом только 06.05.2ххх г., т.е. более чем через год после подачи аналогичного заявления к первому поручителю.
Также из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2ххх по делу N ххх следует, что истец обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО "ххх" и П. (поручителю) о взыскании солидарно просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N СЛВ ххх, заявление было подано 17.07.2ххх г. и из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2хх г. по делу N ххх усматривается, что истец обратился в Арбитражный суд с заявлением к ООО "ххх" и П. о взыскании солидарно просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N ххх, заявление было подано 18.02.2ххх.
Кроме того, из отзыва истца на иск усматривается, что Лизингополучатель перестал исполнять свои обязанности по договору лизинга с мая 2ххх года, и пени исчисляются с 25.05.2ххх г. и в срок с 25 мая 2ххх г. по 24 октября 2ххх г. Лизингополучателем не исполнен ни один платеж по договору лизинга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования к поручителю Ж.А.П. необоснованно не применил положения п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ о прекращении поручительства в связи с истечением пресекательного срока действия договоров поручительства, так как в договорах поручительства, заключенных с Ж.А.П., не был установлен срок, на который было дано поручительство, в связи с чем, в силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ годичный срок на предъявление требования к поручителю подлежит исчислению, с даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договорам лизинга, в связи с чем, истек срок действия договоров поручительства на момент обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 2.4 договоров поручительства, Поручитель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения требования об уплате, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего Договора, обязан выплатить Лизингодателю денежную сумму, указанную в требовании об уплате.
Поскольку с момента направления ООО "ххх" и поручителю Ж.А.П. требования о досрочном погашении обязательств по договорам лизинга с 10 марта 2013 года (направление требования) и с 10 апреля 2ххх года (срок выполнения требования) и до подачи истцом иска в суд 06 мая 2ххх г. прошло более одного года, то судебная коллегия полагает, что все договора поручительства, заключенные между истцом с Ж.А.П. прекратили свое действие, как и обязательства ответчика по договорам поручительства прекращены, и при этом, истец фактически уже реализовал свое право на взыскание задолженности с другого поручителя П.
На основании определения Арбитражного суда ххх области от 16 февраля 2ххх года по делу ххх г. были признаны требования ООО "Серконс - Лизинг" по указанным выше договорам Лизинга обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества ООО "ххх" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "Серконс - Лизинг" в сумме ххх руб., и указано на учет отдельно в реестре требований кредиторов, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "Серконс - Лизинг" в сумме ххх неустойки/проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст. 137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а в части включения в реестр кредиторов должника ххх руб. расходов производство по делу прекращено (л.д., л.д. 227 - 241, т. 1).
Таким образом, доводы истца о наступлении срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств по договорам лизинга СЛВ ххх, N СЛВ ххх, N СЛВ ххх с 11.02.2ххх г. не основаны на требованиях закона, и являются несостоятельными.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, то решение суда в части взыскания задолженности с поручителя подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об отказе в иске ООО "Серконс - Лизинг" к Ж.А.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты, о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В остальной части обращения взыскания на предметы залога решение суда сторонами не обжалуется в апелляционном порядке и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Серконс - Лизинг" к Ж.А.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты, о взыскании судебных расходов, и принять в этой части новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований ООО "Серконс - Лизинг" к Ж.А.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты, о взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)