Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от ответчика: представителя Заремук С.Х. по доверенности от 28 октября 2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Соколовского Дениса Сергеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Куликов О.Б.)
от 11 сентября 2017 года по делу N А32-9287/2017
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Соколовскому Денису Сергеевичу (ИНН 231208693449),
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Соколовскому Денису Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.10.2010 N 4300016794, об обязании Соколовского Дениса Сергеевича освободить и вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 953 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0304058:47, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 путем подписания акта приема-передачи земельного участка, о взыскании 481 328 рублей 91 копейка задолженности за период с 01.11.2014 по 30.09.2016, 33 952 рублей 16 копеек неустойки по состоянию на 15.09.2016, неустойки начисленной на сумму основной задолженности с 01.10.2016 по день фактической оплаты.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Апеллянт находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагает, что данный спор не подведомствен арбитражному суду ввиду того, что он прекратил статус индивидуального предпринимателя. Апеллянт указывает, что при заключении переуступки права аренды земельного участка определил свой статус как гражданин (физическое лицо), а не предприниматель, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора аренды с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что неустойка может быть начислена только за конкретный временной период, возможность предъявления требований о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда законом не предусмотрено.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения по существу спора.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации от 25.08.2010 N 6417 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Терем" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Терем" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2010 N 4300016794 (далее - договор).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2010, регистрационная запись N 23-23-01/871/2010-253.
В разделе 1 договора регламентирован предмет:
- арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (далее - участок) общей площадью 953 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по улице Дмитриевской Дамбе, 7/1, кадастровый номер 23:43:0304058:47 (зона 2-15);
- границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора;
- участок предоставляется для строительства развлекательного центра (10.11 Другие развлекательные объекты);
- указанный в пункте 1.1 настоящего договора участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора;
- фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.
Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 25.08.2010 по 25.08.2020) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору (пункт 2.4 договора).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Договор, может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям:
- - использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.1. настоящего договора;
- - использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;
- - неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6., 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, настоящего договора (пункт 3.2.5 договора).
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем (пункт 4.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Срок действия договора - в течение 10 лет с 25.08.2010 по 25.08.2020 (пункт 6.1 договора).
В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору от 13.08.2014, все права по договору арендатора перешли к Соколовскому Д.С., договор о переуступке прав зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2014, регистрационная запись N 23-23-01/2075/2014-783.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.11.2014 по 30.09.2016 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 481 328 рублей 91 копейки.
Актами осмотра земельного участка от 09.09.2015 N 2150, от 20.06.2017 N 1455 установлено, что земельный участок общей площадью 953 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0304058:47, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений.
В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2015 N 29/6665 разрешение на строительство объекта на земельном участке по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 не выдавалось.
Администрацией в адрес ответчика направлено предписание от 04.12.2016 N 41279.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания. Данное предписание получено ответчиком 28.12.2015, что подтверждено почтовым уведомлением (номер почтового идентификатора 35000088626181).
В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.05.2016 N 6719/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 30.05.2016, что подтверждается распечаткой сведений "Почта России".
Невозвращение земельного участка и невнесение арендных платежей послужило основанием для обращения администрации, для обращения истца в суд.
Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом.
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительный срок невнесения арендных платежей и сумма образовавшейся задолженности по договорам свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств. Кроме того, из представленных в материалы дела актов осмотра земельного участка следует, что ответчиком предоставленный земельный участок по целевому назначению не использовался, доказательств чинения препятствий в пользовании арендованным имуществом ответчиком не представлено. В равной степени ответчик не представил разумных объяснений неисполнения обязанности использовать земельный участок по целевому назначению и неосуществлению строительства.
Представленный истцом расчет задолженности основной задолженности и пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что: "по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)".
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, несостоятелен довод ответчика о том, что неустойка может быть начислена только за конкретный временной период.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апеллянта о прекращении производства по делу отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Соколовский Д.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 26.06.2017.
Исковое заявление администрации было принято к производству 27.04.2017. Т.е на момент принятия иска к производству судом первой инстанции были соблюдены правила о подведомственности, дальнейшее прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает пояснения ответчика о том, что заключение договора аренды земельного участка площадью 953 кв. м с целевым назначением: для строительства развлекательного центра, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств использования спорного участка исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено.
Довод апеллянта о том, что в договоре уступки прав не указано о том, что Соколовский Д.С. действует в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть основанием к прекращению производства по делу в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109 по делу А32-А32-30108/2015: "В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде".
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину не в полном размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (150 рублей вместо необходимых 3000 рублей), соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года по делу N А32-9287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовского Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 15АП-16903/2017 ПО ДЕЛУ N А32-9287/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 15АП-16903/2017
Дело N А32-9287/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от ответчика: представителя Заремук С.Х. по доверенности от 28 октября 2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Соколовского Дениса Сергеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Куликов О.Б.)
от 11 сентября 2017 года по делу N А32-9287/2017
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Соколовскому Денису Сергеевичу (ИНН 231208693449),
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Соколовскому Денису Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.10.2010 N 4300016794, об обязании Соколовского Дениса Сергеевича освободить и вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 953 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0304058:47, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 путем подписания акта приема-передачи земельного участка, о взыскании 481 328 рублей 91 копейка задолженности за период с 01.11.2014 по 30.09.2016, 33 952 рублей 16 копеек неустойки по состоянию на 15.09.2016, неустойки начисленной на сумму основной задолженности с 01.10.2016 по день фактической оплаты.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Апеллянт находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагает, что данный спор не подведомствен арбитражному суду ввиду того, что он прекратил статус индивидуального предпринимателя. Апеллянт указывает, что при заключении переуступки права аренды земельного участка определил свой статус как гражданин (физическое лицо), а не предприниматель, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора аренды с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что неустойка может быть начислена только за конкретный временной период, возможность предъявления требований о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда законом не предусмотрено.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения по существу спора.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации от 25.08.2010 N 6417 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Терем" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Терем" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2010 N 4300016794 (далее - договор).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2010, регистрационная запись N 23-23-01/871/2010-253.
В разделе 1 договора регламентирован предмет:
- арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (далее - участок) общей площадью 953 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по улице Дмитриевской Дамбе, 7/1, кадастровый номер 23:43:0304058:47 (зона 2-15);
- границы участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора;
- участок предоставляется для строительства развлекательного центра (10.11 Другие развлекательные объекты);
- указанный в пункте 1.1 настоящего договора участок передается арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора;
- фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.
Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 25.08.2010 по 25.08.2020) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору (пункт 2.4 договора).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Договор, может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям:
- - использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.1. настоящего договора;
- - использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;
- - неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6., 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14, настоящего договора (пункт 3.2.5 договора).
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 настоящего договора без выставления счетов арендодателем (пункт 4.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Срок действия договора - в течение 10 лет с 25.08.2010 по 25.08.2020 (пункт 6.1 договора).
В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору от 13.08.2014, все права по договору арендатора перешли к Соколовскому Д.С., договор о переуступке прав зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2014, регистрационная запись N 23-23-01/2075/2014-783.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.11.2014 по 30.09.2016 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 481 328 рублей 91 копейки.
Актами осмотра земельного участка от 09.09.2015 N 2150, от 20.06.2017 N 1455 установлено, что земельный участок общей площадью 953 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0304058:47, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений.
В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2015 N 29/6665 разрешение на строительство объекта на земельном участке по ул. Дмитриевской Дамбе, 7/1 не выдавалось.
Администрацией в адрес ответчика направлено предписание от 04.12.2016 N 41279.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения данного предписания. Данное предписание получено ответчиком 28.12.2015, что подтверждено почтовым уведомлением (номер почтового идентификатора 35000088626181).
В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.05.2016 N 6719/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 30.05.2016, что подтверждается распечаткой сведений "Почта России".
Невозвращение земельного участка и невнесение арендных платежей послужило основанием для обращения администрации, для обращения истца в суд.
Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом.
Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительный срок невнесения арендных платежей и сумма образовавшейся задолженности по договорам свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств. Кроме того, из представленных в материалы дела актов осмотра земельного участка следует, что ответчиком предоставленный земельный участок по целевому назначению не использовался, доказательств чинения препятствий в пользовании арендованным имуществом ответчиком не представлено. В равной степени ответчик не представил разумных объяснений неисполнения обязанности использовать земельный участок по целевому назначению и неосуществлению строительства.
Представленный истцом расчет задолженности основной задолженности и пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что: "по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)".
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, несостоятелен довод ответчика о том, что неустойка может быть начислена только за конкретный временной период.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апеллянта о прекращении производства по делу отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Соколовский Д.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 26.06.2017.
Исковое заявление администрации было принято к производству 27.04.2017. Т.е на момент принятия иска к производству судом первой инстанции были соблюдены правила о подведомственности, дальнейшее прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает пояснения ответчика о том, что заключение договора аренды земельного участка площадью 953 кв. м с целевым назначением: для строительства развлекательного центра, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств использования спорного участка исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено.
Довод апеллянта о том, что в договоре уступки прав не указано о том, что Соколовский Д.С. действует в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть основанием к прекращению производства по делу в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109 по делу А32-А32-30108/2015: "В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде".
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину не в полном размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (150 рублей вместо необходимых 3000 рублей), соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года по делу N А32-9287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовского Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)