Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно выписке из ЕГРП основанием для регистрации на имя ответчика права аренды земельного участка послужили ранее заключенный договор аренды и договор передачи прав и обязанностей, по мнению прокурора, регистрация является незаконной, так как ранее стороны добровольно расторгли договор аренды участка ввиду заключения в этот же день договора купли-продажи, который впоследствии решением суда признан недействительным, и земельный участок истребован у лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Орская{ }Т.А. Дело{ }N{ }44г-93/16{
Кумачева И.А., Хрипунов М.И.
Докладчик: Лихачева И.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Самородова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования Одинцовский муниципальный район - администрации Одинцовского муниципального района к Б.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим права пользования, прекращении права аренды, обязании освободить земельный участок,
по кассационному представлению и.о. прокурора Московской области Войнова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А., заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего кассационное представление, объяснение представителя ответчика - К., не согласившейся с представлением,
Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском к Б.И. о признании отсутствующим права пользования, прекращении права аренды, обязании освободить земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером... площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование требований указал, что согласно выписке из ЕГРП основанием для регистрации 28.08.2014 г. на имя ответчика права аренды спорного земельного участка послужил ранее заключенный договор аренды от 10.05.2010 г. и договор передачи прав и обязанностей от 06.07.2010 г. По мнению прокурора, регистрация является незаконной, так как ранее, 11.02.2011 г., стороны добровольно расторгли договор аренды участка, ввиду заключения в этот же день договора купли-продажи, который впоследствии решением Одинцовского городского суда от 27.12.2011 г. признан недействительным и земельный участок истребован у Б.А.
В результате незаконной регистрации права аренды на земельный участок нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку ответчик не имел преимущественного права перед другими гражданами на получение в аренду земельного участка, минуя порядок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, земельный участок передан Б.А. в аренду, минуя торги.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
Представитель администрации Одинцовского муниципального района требования прокурора поддержал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2015 года иск прокурора удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении и.о. прокурора Московской области Войнов В.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 10 мая 2016 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав заключение заместителя прокурора Московской области, президиум приходит к следующему.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заключенного между И., в лице его представителя В., и Б.А. договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.07.2010 года Б.А. приобрел права и обязанности арендатора по договору от 11.05.2010 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства с КН.... площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: .... (л.д. 38 - 43).
04.02.2011 года администрацией Одинцовского муниципального района Московской области на основании заявления Б.А. вынесено постановление о предоставлении ему указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
11.02.2011 года между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район" в лице КУМИ Одинцовского муниципального района и Б.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2010 г. с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с КН... и перехода права собственности на земельный участок Б.А. (л.д. 44).
11.02.2011 года между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район" в лице КУМИ Одинцовского муниципального района и Б.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован (л.д. 46 - 49).
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2011 г. удовлетворены требования Одинцовского городского прокурора к Б.А.: признан недействительным кадастровый паспорт на здание, прекращено право собственности Б.А. на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН..., признано недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.02.2011 года о предоставлении земельного участка Б.А. для индивидуального жилищного строительства, договор купли-продажи указанного земельного участка признан ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности Б.А. на земельный участок, участок истребован из незаконного владения Б.А. в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района (л.д. 10 - 30).
Однако согласно выписке из ЕГРП за Б.И. вновь 28.08.2014 г. зарегистрировано право аренды земельного участка с КН... площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора аренды земельного участка от 11.05.2010 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.07.2010 г.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие и не имеет юридической силы, поскольку расторгнут по добровольному соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора аренды не отменено. Оснований для государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок на имя Б.А. по прекращенному договору аренды от 11.05.2010 г. не имелось.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2011 г. на Б.А. возложена обязанность возвратить земельный участок в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района. Сохранение в ЕГРП записи о праве аренды указанного земельного участка на имя Б.А. препятствует реализации правомочий собственника участка - муниципального образования на распоряжение данным земельным участком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении земельных участков в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске прокурору, посчитала, что на момент рассмотрения дела стороны по договору аренды земельного участка находились в состоянии, когда соглашение о расторжении договора аренды подписано, но еще не начало действовать, поэтому после признания судом договора купли-продажи участка недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки между сторонами продолжают действовать арендные правоотношения по договору аренды от 11.05.2010 г.
Суд апелляционной инстанции указал, что буквальное толкование пункта 1 соглашения (ст. 431 ГК РФ) позволят сделать вывод о том, что данное условие о начале возникновения правовых последствий соглашения носит отлагательный характер, исполнение этого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка начинается не с момента заключения соглашения (ст. 425 ГК РФ), а с момента, указанного в договоре - государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к Б.А.; при применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка в порядке ст. 167 ГК РФ стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Поскольку соглашение о расторжении договора аренды подписано, но еще не начало действовать, то между сторонами сохраняются арендные правоотношения, поэтому все заявленные прокурором требования подлежат отклонению.
Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По правилу, установленному п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с достигнутым сторонами договора соглашением, договор аренды участка от 11 мая 2010 года прекращает свое действие с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на этот участок к Б.А.
Договор купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2011 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 марта 2011 года. Соответствующая запись была внесена в ЕГРП, у Б.А. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером.... Таким образом, в силу указанных выше норм права и условий соглашения о добровольном расторжении договора аренды земельного участка (пункт 1 соглашения) договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка была осуществлена, право собственности ответчика на основании указанной сделки было зарегистрировано, то есть событие, с которым связано прекращение договора аренды, наступило.
Признание судом в последующем договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки не влечет восстановления действия договора аренды земельного участка, поскольку по своей правовой природе эти договоры являются самостоятельными, не связанными друг с другом сделками. Примененные судом при разрешении спора о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности Б.А. на земельный участок с кадастровым номером..., истребования участка из его незаконного владения в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области не влекут возобновления договора аренды земельного участка от 11 мая 2010 года.
Каких-либо действий сторон договора аренды земельного участка по возобновлению договорных отношений не предпринималось, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.
При таких данных восстановление в ЕГРП записи о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером.... на имя Б.А. препятствует реализации правомочия собственника - муниципального образования на распоряжение данным земельным участком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении земельных участков в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 12 абз. 3 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия допустила существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление прав муниципального образования Одинцовский муниципальный район и законных интересов неопределенного круга лиц, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к его отмене в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 225 ПО ДЕЛУ N 44Г-93/2016
Требование: О признании отсутствующим права пользования, прекращении права аренды, обязании освободить земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно выписке из ЕГРП основанием для регистрации на имя ответчика права аренды земельного участка послужили ранее заключенный договор аренды и договор передачи прав и обязанностей, по мнению прокурора, регистрация является незаконной, так как ранее стороны добровольно расторгли договор аренды участка ввиду заключения в этот же день договора купли-продажи, который впоследствии решением суда признан недействительным, и земельный участок истребован у лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 225
Судья:{ }Орская{ }Т.А. Дело{ }N{ }44г-93/16{
Кумачева И.А., Хрипунов М.И.
Докладчик: Лихачева И.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Самородова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в защиту интересов муниципального образования Одинцовский муниципальный район - администрации Одинцовского муниципального района к Б.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим права пользования, прекращении права аренды, обязании освободить земельный участок,
по кассационному представлению и.о. прокурора Московской области Войнова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А., заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего кассационное представление, объяснение представителя ответчика - К., не согласившейся с представлением,
установил:
Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском к Б.И. о признании отсутствующим права пользования, прекращении права аренды, обязании освободить земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером... площадью <данные изъяты> кв. м.
В обоснование требований указал, что согласно выписке из ЕГРП основанием для регистрации 28.08.2014 г. на имя ответчика права аренды спорного земельного участка послужил ранее заключенный договор аренды от 10.05.2010 г. и договор передачи прав и обязанностей от 06.07.2010 г. По мнению прокурора, регистрация является незаконной, так как ранее, 11.02.2011 г., стороны добровольно расторгли договор аренды участка, ввиду заключения в этот же день договора купли-продажи, который впоследствии решением Одинцовского городского суда от 27.12.2011 г. признан недействительным и земельный участок истребован у Б.А.
В результате незаконной регистрации права аренды на земельный участок нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку ответчик не имел преимущественного права перед другими гражданами на получение в аренду земельного участка, минуя порядок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, земельный участок передан Б.А. в аренду, минуя торги.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
Представитель администрации Одинцовского муниципального района требования прокурора поддержал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июня 2015 года иск прокурора удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении и.о. прокурора Московской области Войнов В.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 10 мая 2016 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав заключение заместителя прокурора Московской области, президиум приходит к следующему.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заключенного между И., в лице его представителя В., и Б.А. договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.07.2010 года Б.А. приобрел права и обязанности арендатора по договору от 11.05.2010 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства с КН.... площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: .... (л.д. 38 - 43).
04.02.2011 года администрацией Одинцовского муниципального района Московской области на основании заявления Б.А. вынесено постановление о предоставлении ему указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
11.02.2011 года между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район" в лице КУМИ Одинцовского муниципального района и Б.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2010 г. с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с КН... и перехода права собственности на земельный участок Б.А. (л.д. 44).
11.02.2011 года между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район" в лице КУМИ Одинцовского муниципального района и Б.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован (л.д. 46 - 49).
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2011 г. удовлетворены требования Одинцовского городского прокурора к Б.А.: признан недействительным кадастровый паспорт на здание, прекращено право собственности Б.А. на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН..., признано недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.02.2011 года о предоставлении земельного участка Б.А. для индивидуального жилищного строительства, договор купли-продажи указанного земельного участка признан ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности Б.А. на земельный участок, участок истребован из незаконного владения Б.А. в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района (л.д. 10 - 30).
Однако согласно выписке из ЕГРП за Б.И. вновь 28.08.2014 г. зарегистрировано право аренды земельного участка с КН... площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора аренды земельного участка от 11.05.2010 г. и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.07.2010 г.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие и не имеет юридической силы, поскольку расторгнут по добровольному соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора аренды не отменено. Оснований для государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок на имя Б.А. по прекращенному договору аренды от 11.05.2010 г. не имелось.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.2011 г. на Б.А. возложена обязанность возвратить земельный участок в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района. Сохранение в ЕГРП записи о праве аренды указанного земельного участка на имя Б.А. препятствует реализации правомочий собственника участка - муниципального образования на распоряжение данным земельным участком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении земельных участков в порядке, установленном земельным законодательством.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске прокурору, посчитала, что на момент рассмотрения дела стороны по договору аренды земельного участка находились в состоянии, когда соглашение о расторжении договора аренды подписано, но еще не начало действовать, поэтому после признания судом договора купли-продажи участка недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки между сторонами продолжают действовать арендные правоотношения по договору аренды от 11.05.2010 г.
Суд апелляционной инстанции указал, что буквальное толкование пункта 1 соглашения (ст. 431 ГК РФ) позволят сделать вывод о том, что данное условие о начале возникновения правовых последствий соглашения носит отлагательный характер, исполнение этого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка начинается не с момента заключения соглашения (ст. 425 ГК РФ), а с момента, указанного в договоре - государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к Б.А.; при применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка в порядке ст. 167 ГК РФ стороны должны быть приведены в первоначальное положение. Поскольку соглашение о расторжении договора аренды подписано, но еще не начало действовать, то между сторонами сохраняются арендные правоотношения, поэтому все заявленные прокурором требования подлежат отклонению.
Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По правилу, установленному п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с достигнутым сторонами договора соглашением, договор аренды участка от 11 мая 2010 года прекращает свое действие с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на этот участок к Б.А.
Договор купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2011 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 марта 2011 года. Соответствующая запись была внесена в ЕГРП, у Б.А. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером.... Таким образом, в силу указанных выше норм права и условий соглашения о добровольном расторжении договора аренды земельного участка (пункт 1 соглашения) договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка была осуществлена, право собственности ответчика на основании указанной сделки было зарегистрировано, то есть событие, с которым связано прекращение договора аренды, наступило.
Признание судом в последующем договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой с применением последствий недействительности ничтожной сделки не влечет восстановления действия договора аренды земельного участка, поскольку по своей правовой природе эти договоры являются самостоятельными, не связанными друг с другом сделками. Примененные судом при разрешении спора о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности Б.А. на земельный участок с кадастровым номером..., истребования участка из его незаконного владения в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области не влекут возобновления договора аренды земельного участка от 11 мая 2010 года.
Каких-либо действий сторон договора аренды земельного участка по возобновлению договорных отношений не предпринималось, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.
При таких данных восстановление в ЕГРП записи о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером.... на имя Б.А. препятствует реализации правомочия собственника - муниципального образования на распоряжение данным земельным участком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении земельных участков в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 12 абз. 3 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия допустила существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление прав муниципального образования Одинцовский муниципальный район и законных интересов неопределенного круга лиц, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к его отмене в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.Г.ВИНОГРАДОВ
В.Г.ВИНОГРАДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)