Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй - К" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-57771/2015, судья Пронина И.И.,
по исковому заявлению администрации Городищенского городского поселения, Волгоградская область, р.п. Городище, (ОГРН 1053455070998, ИНН 3443920475)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй - К", г. Волгоград, (ОГРН 1133443005112, ИНН 3443920475)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Городищенский район, пгт. Городище, (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
без участия представителей сторон,
Администрация Городищенского городского поселения (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-К" (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 126/13 от 30.07.2013 в сумме 1 069 984,96 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 08.08.2013 по 31.03.2016 в сумме 884 944,01 руб.; неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.08.2013 по 31.03.2016 в сумме 185 040,95 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К" в пользу администрации Городищенского городского поселения задолженность по договору аренды земельного участка N 126/13 от 30.07.2013 в сумме 1 069 984,96 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 08.08.2013 по 31.03.2016 в сумме 884 944,01 руб.; неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.08.2013 по 31.03.2016 в сумме 185 040,95 руб.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 700 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Строй - К" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Строй-К" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 126/13 от 30.07.2013, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 10 лет земельный участок площадью 18062 кв. м с кадастровым номером 34:03:230005:1595 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пер. Свободный, для завершения строительства жилых домов.
Согласно актам приема-передачи от 30.07.2013 земельный участок был передан арендатору. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере, указанном в расчете арендной платы (приложение N 1).
Из приложения N 1 следует, что сумма годовой арендной платы составила в сумме 1620731,06 руб., за месяц в сумме 135060,92 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы до 10-го числа текущего месяца.
Так, истец представил расчет задолженности, из которого усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 08.08.2013 по 31.03.2016, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей и рассчитана неустойка.
09 октября 2015 года истец направил претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени.
В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и неустойке, ответчик требование истца не исполнил, задолженность в указанный срок не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, признав расчет истца верным, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истцом выполнены условия договора аренды, земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи. Замечаний относительно переданного спорного объекта не последовало.
Вместе с тем, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты арендных платежей не представил.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что в период действия договора аренды земельного участка от 30.07.2013 изменялись коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы. Данные изменения не были внесены истцом в расчет арендной платы, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности арендной платы является неверным.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства и материалам дела.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2013 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области установлен Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (Порядок N 469-п), в пункте 2.1.1 которого закреплено, что размер арендной платы за земельные участки из категорий земель населенных пунктов рассчитывается по установленной порядком формуле.
Предоставленный истцом расчет арендной платы проверен судами обеих инстанции и признан верным, произведен с применением коэффициентов, соответствующие нормам действующего законодательства.
Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-57771/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - К" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 12АП-7023/2016 ПО ДЕЛУ N А12-57771/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N А12-57771/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй - К" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-57771/2015, судья Пронина И.И.,
по исковому заявлению администрации Городищенского городского поселения, Волгоградская область, р.п. Городище, (ОГРН 1053455070998, ИНН 3443920475)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй - К", г. Волгоград, (ОГРН 1133443005112, ИНН 3443920475)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Городищенский район, пгт. Городище, (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация Городищенского городского поселения (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-К" (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 126/13 от 30.07.2013 в сумме 1 069 984,96 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 08.08.2013 по 31.03.2016 в сумме 884 944,01 руб.; неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.08.2013 по 31.03.2016 в сумме 185 040,95 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К" в пользу администрации Городищенского городского поселения задолженность по договору аренды земельного участка N 126/13 от 30.07.2013 в сумме 1 069 984,96 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 08.08.2013 по 31.03.2016 в сумме 884 944,01 руб.; неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.08.2013 по 31.03.2016 в сумме 185 040,95 руб.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 700 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Строй - К" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Строй-К" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 126/13 от 30.07.2013, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 10 лет земельный участок площадью 18062 кв. м с кадастровым номером 34:03:230005:1595 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пер. Свободный, для завершения строительства жилых домов.
Согласно актам приема-передачи от 30.07.2013 земельный участок был передан арендатору. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере, указанном в расчете арендной платы (приложение N 1).
Из приложения N 1 следует, что сумма годовой арендной платы составила в сумме 1620731,06 руб., за месяц в сумме 135060,92 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы до 10-го числа текущего месяца.
Так, истец представил расчет задолженности, из которого усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 08.08.2013 по 31.03.2016, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей и рассчитана неустойка.
09 октября 2015 года истец направил претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени.
В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и неустойке, ответчик требование истца не исполнил, задолженность в указанный срок не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 408, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, признав расчет истца верным, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истцом выполнены условия договора аренды, земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи. Замечаний относительно переданного спорного объекта не последовало.
Вместе с тем, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты арендных платежей не представил.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что в период действия договора аренды земельного участка от 30.07.2013 изменялись коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы. Данные изменения не были внесены истцом в расчет арендной платы, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности арендной платы является неверным.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства и материалам дела.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2013 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области установлен Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (Порядок N 469-п), в пункте 2.1.1 которого закреплено, что размер арендной платы за земельные участки из категорий земель населенных пунктов рассчитывается по установленной порядком формуле.
Предоставленный истцом расчет арендной платы проверен судами обеих инстанции и признан верным, произведен с применением коэффициентов, соответствующие нормам действующего законодательства.
Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-57771/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - К" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)