Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Гурьевского городского округа на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А21-3606/2016,
установил:
Администрация Гурьевского городского округа, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ", место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 2, ОГРН 1073917003214, ИНН 3917034334 (далее - Общество), о расторжении договора аренды от 11.04.2006 N 60, взыскании 1 979 371 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 05.01.2016 и 559 206 руб. 85 коп. пеней.
Определением суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить.
Податель жалобы указывает, что в части требования о расторжении договора иск не является денежным, в связи с чем судов не имелось оснований в этой части иск оставить без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 11.04.2006 N 60 аренды земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 по делу N А21-10099/2013 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.
Установив в рамках настоящего дела, что обязательство по внесению арендной платы возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование об исполнении названного обязательства может быть предъявлено исключительно в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем оставили исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2016 N Ф07-9621/2016 ПО ДЕЛУ N А21-3606/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате как подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А21-3606/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Гурьевского городского округа на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.) по делу N А21-3606/2016,
установил:
Администрация Гурьевского городского округа, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ", место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, Шатурская ул., д. 2, ОГРН 1073917003214, ИНН 3917034334 (далее - Общество), о расторжении договора аренды от 11.04.2006 N 60, взыскании 1 979 371 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 05.01.2016 и 559 206 руб. 85 коп. пеней.
Определением суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить.
Податель жалобы указывает, что в части требования о расторжении договора иск не является денежным, в связи с чем судов не имелось оснований в этой части иск оставить без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 11.04.2006 N 60 аренды земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 по делу N А21-10099/2013 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.
Установив в рамках настоящего дела, что обязательство по внесению арендной платы возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование об исполнении названного обязательства может быть предъявлено исключительно в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем оставили исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)