Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от истца - Котанджян А.Л. (доверенность от 01.12.2015 г.),
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года по делу N А65-3012/2015 (судья Иванов О.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы, г. Набережные Челны,
к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,
Индивидуальный предприниматель Салехов Махир Галамшир оглы обратился в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому заявитель просил:
- - признать незаконным отказ ответчика в предоставлении заявителю в собственность земельного участка общей площадью 750 кв. м, с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, просп. Хасана Туфана, в районе Майдана;
- - обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия решения о предоставлении земельного участка общей площадью 750 кв. м, с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, просп. Хасана Туфана, в районе Майдана в собственность индивидуальному предпринимателю Салехову Махиру Галамшир оглы в месячный срок со дня получения решения суда и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 по делу N А65-3012/2015 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено; заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 по делу N А65-3012/2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А65-3012/2015 отменены. Дело направлено рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Суд кассационной инстанции указал, что доказательство отнесения летнего кафе (открытого) и танцплощадки к объектам недвижимости материалы дела не содержат. В связи с чем обоснование площади испрашиваемого земельного участка наличием на земельном участке летнего кафе (открытого) и танцплощадки, а также намерением заявителя построить на спорном земельном участке здание кафе площадью 300 кв. м, само по себе не предоставляет возможности приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат какого-либо обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений.
При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Салехов Махир Галамшир оглы просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года по делу N А65-3012/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты:
- - здание администрации, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 37,7 кв. м, инв. N 92:430:002:000002110, лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просп. Х. Туфана, в районе Майдана (свидетельство о государственной регистрации права от 8.05.2014 серии 16-АН N 343417);
- - блокированные деревянные дома, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 98,7 кв. м, инв. N 92:430:003:000002120, лит. Б, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просп. Х. Туфана, в районе Майдана (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2013 серии 16-АН N 100680).
Земельный участок под указанными объектами с кадастровым номером с кадастровым номером 16:52:050101:111 общей площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просп. Хасана Туфана, в районе Майдана, принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N 1149-АЗ от 28.10.2008, с учетом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 26.03.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу N А65-16956/2014 признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении в принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Салехову Махиру Галамшир оглы в собственность земельного участка общей площадью 750 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного в г. Набережные Челны, в районе Майдана, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.
Ответчика обязали устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 750 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного в г. Набережные Челны, в районе Майдана, и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.
23.09.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под объектами, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Письмом N 06/3661 от 9.10.2014 ответчик сообщил заявителю, что в связи с выявленными нарушениями и предписанием отдела градостроительного контроля и разрешений Управления архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета города от 19.04.2013 принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101 возможно после устранения нарушений.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, указал на пропуск предпринимателем срока на подачу заявления в суд.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции установил, что о наличии оспариваемого отказа заявителю стало известно из письма прокуратуры города Набережные Челны от 26.01.2015 N 98ж/15; с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд - 12.02.2015.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком заявителю письма N 06/3661 от 9.10.2014, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеется основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения заявителя к ответчику и принятия ответчиком отказа) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как следует из положений указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю.
Частью 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Среди этих оснований отсутствует устранение выявленных нарушений и наличие предписания.
Доказательства наличия оснований к отказу в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ, суду первой инстанции не представлены.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А65-14588/2014.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка ответчика на постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ N 13-25/0044 от 19.02.2015, вынесенного в отношении предпринимателя по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с реконструкцией и строительством кафе "Дубай" без получения разрешения на строительство, необоснованна.
Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что данное постановление вынесено в отношении пристроя к зданию кафе.
Заявителем представлены разрешения на строительство N RU16302000-47 от 30.05.2008 и N RU16302000-294 от 09.11.2007 объектов (здание администрации и блокированные деревянные дома), принадлежащих предпринимателю на праве собственности и расположенных на земельном участке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, в соответствии с которым собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Согласно дополнению к заявлению и письменным пояснением предприниматель просил в собственность земельный участок площадью 750 кв. м, на котором размещены: деревянные дома площадью 98,7 кв. м, здание администрации площадью 37 кв. м (проектируется здание кафе площадью 300 кв. м), летнее кафе (открытое) площадью 200 кв. м и танцплощадка, трансформаторная подстанция; итого общая площадь объектов недвижимости составит около 600 кв. м.
Между тем, не представлены доказательства, подтверждающие, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Доказательства, подтверждающие отнесение летнего открытого кафе, танцплощадки и трансформаторной подстанции к объектам недвижимости, суду первой инстанции также не представлены.
При этом, как указал суд кассационной инстанции, обоснование площади испрашиваемого земельного участка наличием на земельном участке летнего кафе (открытого) и танцплощадки, а также намерением заявителя построить на спорном земельном участке здание кафе площадью 300 кв. м, само по себе не предоставляет возможности приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие технического заключения по результатам обследования территории земельного участка кафе "DUBAI", согласно которому площадь необходимой инфраструктуры для нормальной работы кафе должна составлять 746,45 кв. м, не является основанием для предоставления спорного участка в собственность предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязания ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года по делу N А65-3012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 11АП-3772/2016 ПО ДЕЛУ N А65-3012/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А65-3012/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от истца - Котанджян А.Л. (доверенность от 01.12.2015 г.),
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года по делу N А65-3012/2015 (судья Иванов О.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы, г. Набережные Челны,
к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Салехов Махир Галамшир оглы обратился в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому заявитель просил:
- - признать незаконным отказ ответчика в предоставлении заявителю в собственность земельного участка общей площадью 750 кв. м, с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, просп. Хасана Туфана, в районе Майдана;
- - обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия решения о предоставлении земельного участка общей площадью 750 кв. м, с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, просп. Хасана Туфана, в районе Майдана в собственность индивидуальному предпринимателю Салехову Махиру Галамшир оглы в месячный срок со дня получения решения суда и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 по делу N А65-3012/2015 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено; заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 по делу N А65-3012/2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А65-3012/2015 отменены. Дело направлено рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Суд кассационной инстанции указал, что доказательство отнесения летнего кафе (открытого) и танцплощадки к объектам недвижимости материалы дела не содержат. В связи с чем обоснование площади испрашиваемого земельного участка наличием на земельном участке летнего кафе (открытого) и танцплощадки, а также намерением заявителя построить на спорном земельном участке здание кафе площадью 300 кв. м, само по себе не предоставляет возможности приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат какого-либо обоснования размера испрашиваемого в собственность земельного участка. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений.
При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Салехов Махир Галамшир оглы просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года по делу N А65-3012/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты:
- - здание администрации, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 37,7 кв. м, инв. N 92:430:002:000002110, лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просп. Х. Туфана, в районе Майдана (свидетельство о государственной регистрации права от 8.05.2014 серии 16-АН N 343417);
- - блокированные деревянные дома, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 98,7 кв. м, инв. N 92:430:003:000002120, лит. Б, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просп. Х. Туфана, в районе Майдана (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2013 серии 16-АН N 100680).
Земельный участок под указанными объектами с кадастровым номером с кадастровым номером 16:52:050101:111 общей площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просп. Хасана Туфана, в районе Майдана, принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N 1149-АЗ от 28.10.2008, с учетом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 26.03.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу N А65-16956/2014 признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении в принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Салехову Махиру Галамшир оглы в собственность земельного участка общей площадью 750 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного в г. Набережные Челны, в районе Майдана, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.
Ответчика обязали устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 750 кв. м с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного в г. Набережные Челны, в районе Майдана, и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.
23.09.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под объектами, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Письмом N 06/3661 от 9.10.2014 ответчик сообщил заявителю, что в связи с выявленными нарушениями и предписанием отдела градостроительного контроля и разрешений Управления архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета города от 19.04.2013 принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101 возможно после устранения нарушений.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, указал на пропуск предпринимателем срока на подачу заявления в суд.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции установил, что о наличии оспариваемого отказа заявителю стало известно из письма прокуратуры города Набережные Челны от 26.01.2015 N 98ж/15; с заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд - 12.02.2015.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком заявителю письма N 06/3661 от 9.10.2014, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеется основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения заявителя к ответчику и принятия ответчиком отказа) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как следует из положений указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю.
Частью 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Среди этих оснований отсутствует устранение выявленных нарушений и наличие предписания.
Доказательства наличия оснований к отказу в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ, суду первой инстанции не представлены.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А65-14588/2014.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что ссылка ответчика на постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ N 13-25/0044 от 19.02.2015, вынесенного в отношении предпринимателя по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с реконструкцией и строительством кафе "Дубай" без получения разрешения на строительство, необоснованна.
Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что данное постановление вынесено в отношении пристроя к зданию кафе.
Заявителем представлены разрешения на строительство N RU16302000-47 от 30.05.2008 и N RU16302000-294 от 09.11.2007 объектов (здание администрации и блокированные деревянные дома), принадлежащих предпринимателю на праве собственности и расположенных на земельном участке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации размеры предоставляемых земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, в соответствии с которым собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Согласно дополнению к заявлению и письменным пояснением предприниматель просил в собственность земельный участок площадью 750 кв. м, на котором размещены: деревянные дома площадью 98,7 кв. м, здание администрации площадью 37 кв. м (проектируется здание кафе площадью 300 кв. м), летнее кафе (открытое) площадью 200 кв. м и танцплощадка, трансформаторная подстанция; итого общая площадь объектов недвижимости составит около 600 кв. м.
Между тем, не представлены доказательства, подтверждающие, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Доказательства, подтверждающие отнесение летнего открытого кафе, танцплощадки и трансформаторной подстанции к объектам недвижимости, суду первой инстанции также не представлены.
При этом, как указал суд кассационной инстанции, обоснование площади испрашиваемого земельного участка наличием на земельном участке летнего кафе (открытого) и танцплощадки, а также намерением заявителя построить на спорном земельном участке здание кафе площадью 300 кв. м, само по себе не предоставляет возможности приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие технического заключения по результатам обследования территории земельного участка кафе "DUBAI", согласно которому площадь необходимой инфраструктуры для нормальной работы кафе должна составлять 746,45 кв. м, не является основанием для предоставления спорного участка в собственность предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для признания незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязания ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 года по делу N А65-3012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)