Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец претендует на предоставление ему по договору аренды земельного участка, на котором имеются постройки, в том числе часть жилого дома, в котором истцу передана квартира по договору социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Мезениной М.В.,
и судей Мехоношиной Д.В., Высочанской О.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 11 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований З. к администрации Покчинского сельского поселения Чердынского муниципального района, Д. о возложении обязанности по предоставлению земельного участка и определении порядка пользования земельным участком ответчика - установлении сервитута земельного участка Д., расположенного по адресу: <...>, отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации Покчинского сельского поселения Чердынского муниципального района, Д. о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу <...>, в аренду, просила установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ через указанный земельный участок к постройкам истца, восстановить стену сарая.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З., ссылаясь на то, что ответчик был обязан заключить с ней договор аренды используемого ею земельного участка; выводы суда о недоказанности границ испрашиваемого земельного участка являются необоснованными, суду были представлены схемы расположения земельных участков, план земельного участка; суд оставил без рассмотрения ходатайство истца об истребовании кадастрового паспорта земельного участка; не истец захватила лишнюю землю, а наоборот, действия Д. нарушают права истца на пользование земельным участком и имуществом; суд необоснованно не применил при разрешении спора положения ст. 264, п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
Согласно ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Как следует из материалов дела, 22.05.2014 года З. обратилась к Главе Чердынского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу <...> в аренду.
01.06.2015 года между Администрацией Почкинского сельского поселения с одной стороны, и З. - с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, по условиям которого истцу в пользование передана квартира N <...>, расположенная в доме N <...> по ул. <...> с. <...> Чердынского муниципального района Пермского края.
Письмом от 11.06.2014 года за N <...> Главой Администрации Почкинского сельского поселения истцу был дан ответ, согласно которому З. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок предоставлен в собственность на основании свидетельства о регистрации права Д., право на часть земельного участка с кадастровым номером <...> заявитель может оспорить в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 года), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, З. претендует на предоставление ей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего адрес <...>, ул. <...>, <...>, на котором имеются постройки, в т.ч. часть жилого дома N <...> по ул. <...> в с. <...> Чердынского района Пермского края.
Вместе с тем, с учетом п. 1 ст. 36 ЗК РФ, не являясь собственником дома, а также жилых помещений в них, З. не обладает исключительным правом на предоставление ей земельного участка в аренду, соответственно на Администрацию Почкинского сельского поселения не может быть возложена обязанность такой земельный участок истцу предоставить.
Положениями действующего в настоящее время п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) иным лицам, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Таким образом, в настоящее время З. не обладает в отношении занимаемого ею жилого помещения правами, которые позволяли бы ей заявить о наличии у нее исключительного права на заключение с ней договора аренды спорного земельного участка.
При этом суд сделал верный вывод о том, что наличие ранее у З. права бессрочного пользования в отношении земельного участка, имевшего адрес <...>, ул. <...>, <...>, не свидетельствует о переходе прав на земельный участок к истцу З., и соответственно об обязанности Администрации Почкинского сельского поселения предоставить истцу спорный земельный участок на испрашиваемом праве.
Кроме того, в силу п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка из состава государственных, муниципальных земель может быть отказано в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, границы испрашиваемого З. земельного участка с кадастровым номером 59:39:0880001 в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не установлены, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без определения границ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка.
Не имеется оснований и для несогласия с решением суда в части отказа в установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Заявляя требования об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, истец при этом не представила суду межевой план, в котором было бы определено местоположение сервитута, определены его координаты, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы изложенного не опровергают, и в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, соответственно в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу З. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3809/2016
Требование: О возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду, установлении права ограниченного пользования земельным участком, обязании обеспечить беспрепятственный доступ через земельный участок к постройкам, восстановлении стены сарая.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец претендует на предоставление ему по договору аренды земельного участка, на котором имеются постройки, в том числе часть жилого дома, в котором истцу передана квартира по договору социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-3809
Судья Пьянков Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Мезениной М.В.,
и судей Мехоношиной Д.В., Высочанской О.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 11 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований З. к администрации Покчинского сельского поселения Чердынского муниципального района, Д. о возложении обязанности по предоставлению земельного участка и определении порядка пользования земельным участком ответчика - установлении сервитута земельного участка Д., расположенного по адресу: <...>, отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации Покчинского сельского поселения Чердынского муниципального района, Д. о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу <...>, в аренду, просила установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ через указанный земельный участок к постройкам истца, восстановить стену сарая.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З., ссылаясь на то, что ответчик был обязан заключить с ней договор аренды используемого ею земельного участка; выводы суда о недоказанности границ испрашиваемого земельного участка являются необоснованными, суду были представлены схемы расположения земельных участков, план земельного участка; суд оставил без рассмотрения ходатайство истца об истребовании кадастрового паспорта земельного участка; не истец захватила лишнюю землю, а наоборот, действия Д. нарушают права истца на пользование земельным участком и имуществом; суд необоснованно не применил при разрешении спора положения ст. 264, п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
Согласно ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Как следует из материалов дела, 22.05.2014 года З. обратилась к Главе Чердынского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу <...> в аренду.
01.06.2015 года между Администрацией Почкинского сельского поселения с одной стороны, и З. - с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, по условиям которого истцу в пользование передана квартира N <...>, расположенная в доме N <...> по ул. <...> с. <...> Чердынского муниципального района Пермского края.
Письмом от 11.06.2014 года за N <...> Главой Администрации Почкинского сельского поселения истцу был дан ответ, согласно которому З. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок предоставлен в собственность на основании свидетельства о регистрации права Д., право на часть земельного участка с кадастровым номером <...> заявитель может оспорить в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 года), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела, З. претендует на предоставление ей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, имеющего адрес <...>, ул. <...>, <...>, на котором имеются постройки, в т.ч. часть жилого дома N <...> по ул. <...> в с. <...> Чердынского района Пермского края.
Вместе с тем, с учетом п. 1 ст. 36 ЗК РФ, не являясь собственником дома, а также жилых помещений в них, З. не обладает исключительным правом на предоставление ей земельного участка в аренду, соответственно на Администрацию Почкинского сельского поселения не может быть возложена обязанность такой земельный участок истцу предоставить.
Положениями действующего в настоящее время п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) иным лицам, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Таким образом, в настоящее время З. не обладает в отношении занимаемого ею жилого помещения правами, которые позволяли бы ей заявить о наличии у нее исключительного права на заключение с ней договора аренды спорного земельного участка.
При этом суд сделал верный вывод о том, что наличие ранее у З. права бессрочного пользования в отношении земельного участка, имевшего адрес <...>, ул. <...>, <...>, не свидетельствует о переходе прав на земельный участок к истцу З., и соответственно об обязанности Администрации Почкинского сельского поселения предоставить истцу спорный земельный участок на испрашиваемом праве.
Кроме того, в силу п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка из состава государственных, муниципальных земель может быть отказано в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, границы испрашиваемого З. земельного участка с кадастровым номером 59:39:0880001 в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не установлены, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без определения границ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка.
Не имеется оснований и для несогласия с решением суда в части отказа в установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <...>.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Заявляя требования об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...>, истец при этом не представила суду межевой план, в котором было бы определено местоположение сервитута, определены его координаты, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы изложенного не опровергают, и в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, соответственно в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу З. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 16 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)