Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Возвратить заявление Минобороны России о прекращении исполнительного производства N 19835/15/77039-ИП, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в суд по месту совершения исполнительных действий.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
установила:
В Пресненский районный суд адрес поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N 19835/15/77039-ИП, возбужденного на основании решения Ботлихского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-456/дата.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доводам частной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
Возвращая заявление, суд сослался на п. 1 ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что решением Ботлихского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-456/2014, вступившим в законную силу дата, на Министерство обороны России возложена обязанность устранить препятствия фио, фио, фио в пользовании принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных в местности "Инсабай" сел. Ботлих адрес, и признал, что фактическим местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 19835/15/77039-ИП являются указанные выше земельные участки.
Суд пришел к выводу о том, что поданное Министерство обороны Российской Федерации заявление не подсудно Пресненскому районному суду адрес.
Судебная коллегия с выводами суд первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Район деятельности судебного пристава-исполнителя определяется в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 35 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местом совершения им исполнительных действий.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, месту нахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу п. 3 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из представленных материалов следует, что исполнительное производство N 19835/15/77039-ИП от дата возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио в отношении Министерства обороны России по месту нахождения должника на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с предметом исполнения: обязать должника совершить определенные действия, предписанные решением Ботлихского районного суда адрес от дата по делу N 2-456/2014.
С учетом того, что местом нахождения Министерства обороны России и местом совершения исполнительных действий является адрес, относящийся к подсудности Пресненского районного суда адрес, а в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебного акта на территории адрес, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявителю заявление о прекращении исполнительного производства.
По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17231/2017
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о прекращении исполнительного производства.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17231
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Возвратить заявление Минобороны России о прекращении исполнительного производства N 19835/15/77039-ИП, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в суд по месту совершения исполнительных действий.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
установила:
В Пресненский районный суд адрес поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства N 19835/15/77039-ИП, возбужденного на основании решения Ботлихского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-456/дата.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доводам частной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
Возвращая заявление, суд сослался на п. 1 ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что решением Ботлихского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-456/2014, вступившим в законную силу дата, на Министерство обороны России возложена обязанность устранить препятствия фио, фио, фио в пользовании принадлежащих им на праве собственности земельных участков, расположенных в местности "Инсабай" сел. Ботлих адрес, и признал, что фактическим местом совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 19835/15/77039-ИП являются указанные выше земельные участки.
Суд пришел к выводу о том, что поданное Министерство обороны Российской Федерации заявление не подсудно Пресненскому районному суду адрес.
Судебная коллегия с выводами суд первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Район деятельности судебного пристава-исполнителя определяется в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 35 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местом совершения им исполнительных действий.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, месту нахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В силу п. 3 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из представленных материалов следует, что исполнительное производство N 19835/15/77039-ИП от дата возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве фио в отношении Министерства обороны России по месту нахождения должника на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с предметом исполнения: обязать должника совершить определенные действия, предписанные решением Ботлихского районного суда адрес от дата по делу N 2-456/2014.
С учетом того, что местом нахождения Министерства обороны России и местом совершения исполнительных действий является адрес, относящийся к подсудности Пресненского районного суда адрес, а в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебного акта на территории адрес, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявителю заявление о прекращении исполнительного производства.
По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)