Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015 по делу N А62-4440/2015 принятое по заявлению некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (ОГРН 1056758376718, ИНН 6730057508) к администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Дудинова Елена Евгеньевна, о признании незаконными действия по не включению торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и об обязании внести изменения в действующую схему размещения нестационарных объектов, включив в нее торговый павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у дома N 52 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008,
следующее.
Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (далее - организация, кооператив) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконными действия по не включению торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и об обязании внести изменения в действующую схему размещения нестационарных объектов, включив в нее торговый павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у дома N 52 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает, что суд не наделен полномочиями и не вправе возлагать на администрацию обязанность по изданию нормативного акта или внесению в него изменений.
Организацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Дудинова Е.Е. на основании договора купли-продажи от 11.11.2004 купила остановочный павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, 52-54, на участке площадью 16 кв. м, состоящий из основного металлического строения площадью 16 кв. м.
Постановлением администрации от 19.12.2006 N 4121 утвержден проект границ земельных участков по просп. Гагарина у д. N 52 для целей, не связанных со строительством, в том числе участка N 1 площадью 57 кв. м под торговым павильоном, участка N 2 площадью 22 кв. м для благоустройства территории. Дудиновой Е.Е. предоставлены в аренду указанные участки по изложенные выше цели.
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и предпринимателем был заключен договор аренды от 09.08.2007 N 181/з земельного участка площадью 57 кв. м с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у дома 52, под установку торгового павильона взамен существующего сроком на 11 месяцев.
Земельный участок предоставлен под установку торгового павильона взамен существующего. На участке располагался торговый павильон. На основании договоров от 01.12.2005 предпринимателем изготовлен и смонтирован остановочный комплекс.
По истечении срока действия договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он возобновлен сторонами на неопределенный срок. Департаментом в адрес предпринимателя направлены уведомления от 06.02.2013 N 01457/09, от 12.02.2013 N 1763/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения настоящих уведомлений.
Приказом Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области от 27.06.2013 N 0984 право аренды вышеуказанных земельных участков прекращено. Администрацией вынесено постановление от 23.08.2013 N 1439-адм об освобождении самовольно занятых земельных участков в городе Смоленске, в том числе по адресу торгового остановочного комплекса: просп. Гагарина у д. N 52 в срок до 18.09.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 по делу N А62-5011/2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ИП Дудиновой Е.Е. о признании незаконным постановления от 23.08.2013 N 1439-адм в части освобождения самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у дома 52 под торговым остановочным комплексом, в срок до 18.09.2013, отказано.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 по делу N А62-6325/2013, вступившим в законную силу, на ИП Дудинову Е.Е. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020843:8 площадью 57 кв. м.
До прекращении договора аренды земельного участка от 09.08.2007 N 181/з 22.04.2010 между кооперативом и предпринимателем заключен договор залога имущества N 11524-1/1З, в соответствии с которым предприниматель (залогодатель) передает кооперативу (залогодержатель) в залог остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. N 52, в целях обеспечения своих обязательств по договору займа от 22.04.2010 N 11524-1П.
На основании соглашения от 22.04.2010 об обращении взыскания к договору залога N 11524-1/1З от 22.04.2010 залогодатель предоставляет залогодержателю право изъять без подписания каких-либо дополнительный соглашений заложенное по договору залога имущество - остановочный комплекс по просп. Гагарина у д. 52, для последующей реализации, в том числе через третьих лиц в случае просрочки заемщиком более трех текущих платежей.
Определением Ленинского районного суда от 15.03.2012 по иску кооператива к предпринимателю о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в обеспечение заявленного требования на заложенное имущество - остановочный комплекс, расположенный по просп. Гагарина у д. N 52.
Решением Ленинского районного суда от 08.11.2013 по указанному иску, вступившему в законную силу 09.12.2013, исковые требования кооператива удовлетворены, обращено взыскание на заложенное залогодателем - ИП Дудиновой Е.Е. по договору залога имущества N 11524-1/1З от 22.04.2010 имущество - остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. N 52, установлена начальная продажная стоимость в размере 770 тыс. руб.
На обращение организации администрация в письме от 26.08.2014 исх. N 3-3389 сообщила о том, что мероприятия по демонтажу и переносу остановочного комплекса по просп. Гагарина у д. 52 в рамках исполнения постановления администрации г. Смоленска от 23.08.2013 N 1439-адм об освобождении самовольно занятых земельных участков в городе Смоленске не запланированы.
На неоднократные обращения кооператива о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020843:8 площадью 57 кв. м, находящегося под остановочным комплексом, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в письмах от 28.08.2014, от 16.10.2014, от 23.01.2015 сообщил о невозможности предоставлении участка в аренду в связи с тем, что размещение объекта торговли на участке по указанному адресу согласно утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска не предусмотрено.
На обращение предпринимателя администрация в письме от 30.09.2014 исх. N 16/02-1422 сообщила о том, что определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.03.2012 о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявленного требования на заложенное имущество - остановочный комплекс, расположенный по просп. Гагарина у д. 52, имеет силу закона и подлежит исполнению. Перемещение, демонтаж, снос имущества, на которое наложены обеспечительные меры, сделает невозможным исполнение решения суда.
23.10.2014 предприниматель обратилась в администрацию о включении в схему размещения торговых объектов на территории города Смоленска объекта торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. 52 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008.
На обращение кооператива о включении в схему размещения торговых объектов на территории города Смоленска объекта торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. 52, администрация в письме от 26.05.2015 исх. N 16/2-668 сообщила о том, что размещение торговых объектов в составе остановочных комплексов проводится на конкурсной основе. Обращение оставлено без удовлетворения.
На обращение кооператива о включении в схему размещения торговых объектов на территории города Смоленска объекта торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. 52, администрация в письме от 07.08.2015 исх. N 16/2-956 сообщила о не включении торгового объекта в схему до решения суда по настоящему делу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 381 одной из целей указанного Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В силу части 1 статьи 10 Закон N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.
Постановлением администрации от 27.01.2011 N 38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок N 38).
Согласно пунктам 7 - 10 Порядка N 38 органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения схемы размещения выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган.
Уполномоченный орган осуществляет формирование плана размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области с учетом размещения существующих нестационарных торговых объектов. На основании сформированного плана размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.
Частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что Законом N 381-ФЗ, Правилами N 772 и Порядком N 38 предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.
Учитывая, что спорный торговый объект эксплуатируются на арендуемом земельном участке с 2007 года, у администрации не имелось законных оснований не включать в схему место его размещения.
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое в судебном порядке действие администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда первой и апелляционной инстанций в силу положений части 1 статьи 198, Кодекса были основания для удовлетворения заявления предпринимателя.
Изложенный подход к спорным отношениям согласуется со сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2015 по делу N А62-1693/2013, от 22.09.2015 по делу N А62-6759/2014, от 25.01.2016 по делу N А23-6583/2014.
С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2015 по делу N А62-4440/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 20АП-8189/2015 ПО ДЕЛУ N А62-4440/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А62-4440/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2015 по делу N А62-4440/2015 принятое по заявлению некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (ОГРН 1056758376718, ИНН 6730057508) к администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Дудинова Елена Евгеньевна, о признании незаконными действия по не включению торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и об обязании внести изменения в действующую схему размещения нестационарных объектов, включив в нее торговый павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у дома N 52 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008,
установил:
следующее.
Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (далее - организация, кооператив) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконными действия по не включению торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и об обязании внести изменения в действующую схему размещения нестационарных объектов, включив в нее торговый павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у дома N 52 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает, что суд не наделен полномочиями и не вправе возлагать на администрацию обязанность по изданию нормативного акта или внесению в него изменений.
Организацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Дудинова Е.Е. на основании договора купли-продажи от 11.11.2004 купила остановочный павильон, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина, 52-54, на участке площадью 16 кв. м, состоящий из основного металлического строения площадью 16 кв. м.
Постановлением администрации от 19.12.2006 N 4121 утвержден проект границ земельных участков по просп. Гагарина у д. N 52 для целей, не связанных со строительством, в том числе участка N 1 площадью 57 кв. м под торговым павильоном, участка N 2 площадью 22 кв. м для благоустройства территории. Дудиновой Е.Е. предоставлены в аренду указанные участки по изложенные выше цели.
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и предпринимателем был заключен договор аренды от 09.08.2007 N 181/з земельного участка площадью 57 кв. м с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у дома 52, под установку торгового павильона взамен существующего сроком на 11 месяцев.
Земельный участок предоставлен под установку торгового павильона взамен существующего. На участке располагался торговый павильон. На основании договоров от 01.12.2005 предпринимателем изготовлен и смонтирован остановочный комплекс.
По истечении срока действия договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он возобновлен сторонами на неопределенный срок. Департаментом в адрес предпринимателя направлены уведомления от 06.02.2013 N 01457/09, от 12.02.2013 N 1763/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения настоящих уведомлений.
Приказом Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области от 27.06.2013 N 0984 право аренды вышеуказанных земельных участков прекращено. Администрацией вынесено постановление от 23.08.2013 N 1439-адм об освобождении самовольно занятых земельных участков в городе Смоленске, в том числе по адресу торгового остановочного комплекса: просп. Гагарина у д. N 52 в срок до 18.09.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 по делу N А62-5011/2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ИП Дудиновой Е.Е. о признании незаконным постановления от 23.08.2013 N 1439-адм в части освобождения самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у дома 52 под торговым остановочным комплексом, в срок до 18.09.2013, отказано.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 по делу N А62-6325/2013, вступившим в законную силу, на ИП Дудинову Е.Е. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020843:8 площадью 57 кв. м.
До прекращении договора аренды земельного участка от 09.08.2007 N 181/з 22.04.2010 между кооперативом и предпринимателем заключен договор залога имущества N 11524-1/1З, в соответствии с которым предприниматель (залогодатель) передает кооперативу (залогодержатель) в залог остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. N 52, в целях обеспечения своих обязательств по договору займа от 22.04.2010 N 11524-1П.
На основании соглашения от 22.04.2010 об обращении взыскания к договору залога N 11524-1/1З от 22.04.2010 залогодатель предоставляет залогодержателю право изъять без подписания каких-либо дополнительный соглашений заложенное по договору залога имущество - остановочный комплекс по просп. Гагарина у д. 52, для последующей реализации, в том числе через третьих лиц в случае просрочки заемщиком более трех текущих платежей.
Определением Ленинского районного суда от 15.03.2012 по иску кооператива к предпринимателю о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в обеспечение заявленного требования на заложенное имущество - остановочный комплекс, расположенный по просп. Гагарина у д. N 52.
Решением Ленинского районного суда от 08.11.2013 по указанному иску, вступившему в законную силу 09.12.2013, исковые требования кооператива удовлетворены, обращено взыскание на заложенное залогодателем - ИП Дудиновой Е.Е. по договору залога имущества N 11524-1/1З от 22.04.2010 имущество - остановочный комплекс, расположенный по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. N 52, установлена начальная продажная стоимость в размере 770 тыс. руб.
На обращение организации администрация в письме от 26.08.2014 исх. N 3-3389 сообщила о том, что мероприятия по демонтажу и переносу остановочного комплекса по просп. Гагарина у д. 52 в рамках исполнения постановления администрации г. Смоленска от 23.08.2013 N 1439-адм об освобождении самовольно занятых земельных участков в городе Смоленске не запланированы.
На неоднократные обращения кооператива о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020843:8 площадью 57 кв. м, находящегося под остановочным комплексом, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в письмах от 28.08.2014, от 16.10.2014, от 23.01.2015 сообщил о невозможности предоставлении участка в аренду в связи с тем, что размещение объекта торговли на участке по указанному адресу согласно утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска не предусмотрено.
На обращение предпринимателя администрация в письме от 30.09.2014 исх. N 16/02-1422 сообщила о том, что определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.03.2012 о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявленного требования на заложенное имущество - остановочный комплекс, расположенный по просп. Гагарина у д. 52, имеет силу закона и подлежит исполнению. Перемещение, демонтаж, снос имущества, на которое наложены обеспечительные меры, сделает невозможным исполнение решения суда.
23.10.2014 предприниматель обратилась в администрацию о включении в схему размещения торговых объектов на территории города Смоленска объекта торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. 52 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:002 08 43:0008.
На обращение кооператива о включении в схему размещения торговых объектов на территории города Смоленска объекта торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. 52, администрация в письме от 26.05.2015 исх. N 16/2-668 сообщила о том, что размещение торговых объектов в составе остановочных комплексов проводится на конкурсной основе. Обращение оставлено без удовлетворения.
На обращение кооператива о включении в схему размещения торговых объектов на территории города Смоленска объекта торговли, расположенного по адресу: г. Смоленск, просп. Гагарина у д. 52, администрация в письме от 07.08.2015 исх. N 16/2-956 сообщила о не включении торгового объекта в схему до решения суда по настоящему делу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 381 одной из целей указанного Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В силу части 1 статьи 10 Закон N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.
Постановлением администрации от 27.01.2011 N 38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок N 38).
Согласно пунктам 7 - 10 Порядка N 38 органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения схемы размещения выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган.
Уполномоченный орган осуществляет формирование плана размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области с учетом размещения существующих нестационарных торговых объектов. На основании сформированного плана размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.
Частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что Законом N 381-ФЗ, Правилами N 772 и Порядком N 38 предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.
Учитывая, что спорный торговый объект эксплуатируются на арендуемом земельном участке с 2007 года, у администрации не имелось законных оснований не включать в схему место его размещения.
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемое в судебном порядке действие администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у суда первой и апелляционной инстанций в силу положений части 1 статьи 198, Кодекса были основания для удовлетворения заявления предпринимателя.
Изложенный подход к спорным отношениям согласуется со сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2015 по делу N А62-1693/2013, от 22.09.2015 по делу N А62-6759/2014, от 25.01.2016 по делу N А23-6583/2014.
С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2015 по делу N А62-4440/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)