Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 12.07.2017 дело по апелляционной жалобе З. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2017, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<...>" задолженность по договору купли-продажи от <...> в размере <...>.
Взыскать с З. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания" (далее ООО "Промышленная сетевая компания") в лице конкурсного управляющего Л. обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обоснование требований указало, что <...> с ответчиком заключен договор купли-продажи следующего имущества:
- - корпус <...> электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...>, кадастровый N <...>;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под промышленные предприятия, площадью <...>, на котором расположен корпус <...> электроподстанции, адрес (местоположение) установлено относительно корпуса <...>, имеющего почтовый адрес: <...>, кадастровый N <...>;
- - трансформатор <...> заводской N <...>, расположенный в корпусе <...> электроподстанции: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...>, кадастровый N <...>;
- - трансформатор N <...>, заводской N <...>, расположенный в корпусе 40а электроподстанции: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...> кадастровый N <...>.
В соответствии с п. 2.1 договора цена имущества составляет 86 000 рублей. Срок полной оплаты цены имущества составляет 30 дней с момента подписания договора. Поскольку договор подписан <...>, обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее <...>. В нарушение условий договора ответчик не произвела полный расчет, а лишь внесла задаток за участие в торгах в размере 8 600 рублей. Таким образом, задолженность З. по договору составляет 77 400 рублей. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность по договору купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик З. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку имущество по договору купли-продажи от <...> до настоящего времени ей не передано.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, З. в суд не явилась.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя ООО "Промышленная сетевая компания" М. поступило заявление об отказе от иска к З. в полном объеме, в связи с оплатой последней задолженности по договору купли-продажи, о чем просил приобщить в дело платежные поручения на сумму 77 400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца М. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью, находящейся в деле (л.д. 31). Отказ от иска заявлен в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору купли-продажи от <...>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ представителя истца М. от заявленных требований к З.
В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, решение Первомайского районного суда г. Омска <...> подлежит отмене, а производство по делу по иску ООО "Промышленная сетевая компания" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2017 отменить.
Принять отказ представителя истца ООО "Промышленная сетевая компания" М. от иска к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Производство по делу по иску ООО "Промышленная сетевая компания" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4609/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4609/2017
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 12.07.2017 дело по апелляционной жалобе З. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2017, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<...>" задолженность по договору купли-продажи от <...> в размере <...>.
Взыскать с З. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания" (далее ООО "Промышленная сетевая компания") в лице конкурсного управляющего Л. обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обоснование требований указало, что <...> с ответчиком заключен договор купли-продажи следующего имущества:
- - корпус <...> электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...>, кадастровый N <...>;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под промышленные предприятия, площадью <...>, на котором расположен корпус <...> электроподстанции, адрес (местоположение) установлено относительно корпуса <...>, имеющего почтовый адрес: <...>, кадастровый N <...>;
- - трансформатор <...> заводской N <...>, расположенный в корпусе <...> электроподстанции: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...>, кадастровый N <...>;
- - трансформатор N <...>, заводской N <...>, расположенный в корпусе 40а электроподстанции: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью <...> расположенное по адресу: <...> кадастровый N <...>.
В соответствии с п. 2.1 договора цена имущества составляет 86 000 рублей. Срок полной оплаты цены имущества составляет 30 дней с момента подписания договора. Поскольку договор подписан <...>, обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее <...>. В нарушение условий договора ответчик не произвела полный расчет, а лишь внесла задаток за участие в торгах в размере 8 600 рублей. Таким образом, задолженность З. по договору составляет 77 400 рублей. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность по договору купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик З. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку имущество по договору купли-продажи от <...> до настоящего времени ей не передано.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, З. в суд не явилась.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя ООО "Промышленная сетевая компания" М. поступило заявление об отказе от иска к З. в полном объеме, в связи с оплатой последней задолженности по договору купли-продажи, о чем просил приобщить в дело платежные поручения на сумму 77 400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца М. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью, находящейся в деле (л.д. 31). Отказ от иска заявлен в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору купли-продажи от <...>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ представителя истца М. от заявленных требований к З.
В связи с изложенным в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, решение Первомайского районного суда г. Омска <...> подлежит отмене, а производство по делу по иску ООО "Промышленная сетевая компания" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2017 отменить.
Принять отказ представителя истца ООО "Промышленная сетевая компания" М. от иска к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Производство по делу по иску ООО "Промышленная сетевая компания" к З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)