Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Самохиной Л.М., Судак О.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года по делу по иску Р. к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения ответчика П., не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к З., П., в обоснование требований ссылаясь на то, что по решению суда от (дата) в пользу истца с З. взыскана сумма долга ***, расходы по оплате госпошлины в сумме *** В ходе исполнения указанного решения суда в 2017 году от судебного пристава-исполнителя ей стало известно о заключении между ответчиками (дата) договора уступки права требования, по которому З. уступил П. право требования по договору купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), что данный договор является мнимой сделкой, совершенной ответчиком З. с целью уклонения от исполнения решения суда от 27 марта 2009 года.
В судебное заседание стороны по делу и третьи лица М., отдел судебных приставов по Центральному району г. Оренбурга и управление Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца К. полностью поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить.
Ответчик П. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на пропуск срока исковой давности, а также ссылаясь на наличие у ответчиков намерения создать правовые последствия оспариваемой сделкой: после регистрации договора погашен долг З. перед ним.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Р. к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования отказано.
В апелляционной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции 29 августа 2017 года в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда поступило заявление Р. об отказе от иска к З., П. в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец Р., ответчик З., третьи лица М., отдел судебных приставов по Центральному району г. Оренбурга и управление Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, с учетом мнения ответчика П., судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца Р. от исковых требований к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования.
В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу по иску Р. к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Р. от иска к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования.
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Р. к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6805/2017
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N 33-6805/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Самохиной Л.М., Судак О.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года по делу по иску Р. к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения ответчика П., не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к З., П., в обоснование требований ссылаясь на то, что по решению суда от (дата) в пользу истца с З. взыскана сумма долга ***, расходы по оплате госпошлины в сумме *** В ходе исполнения указанного решения суда в 2017 году от судебного пристава-исполнителя ей стало известно о заключении между ответчиками (дата) договора уступки права требования, по которому З. уступил П. право требования по договору купли-продажи земельного участка по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), что данный договор является мнимой сделкой, совершенной ответчиком З. с целью уклонения от исполнения решения суда от 27 марта 2009 года.
В судебное заседание стороны по делу и третьи лица М., отдел судебных приставов по Центральному району г. Оренбурга и управление Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца К. полностью поддержала заявленные исковые требования просила их удовлетворить.
Ответчик П. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на пропуск срока исковой давности, а также ссылаясь на наличие у ответчиков намерения создать правовые последствия оспариваемой сделкой: после регистрации договора погашен долг З. перед ним.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Р. к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования отказано.
В апелляционной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции 29 августа 2017 года в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда поступило заявление Р. об отказе от иска к З., П. в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец Р., ответчик З., третьи лица М., отдел судебных приставов по Центральному району г. Оренбурга и управление Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, с учетом мнения ответчика П., судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ истца Р. от исковых требований к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования.
В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу по иску Р. к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Р. от иска к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования.
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Р. к З., П. о признании недействительным договора уступки права требования - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)