Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Майвер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 г.
по делу N А40-184046/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1482),
по иску Администрации муниципального образования г. Собинка Московской области (далее истец)
к ООО "Майвер" (далее ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 930 919,48 руб., пени - 521 138,84 руб., ссылаясь на не исполнение обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка. Стороны в суд не явились, извещены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 4 930 919,48 руб. долга, 521 138,84 руб. пени, 50 260,29 руб. госпошлины в федеральный бюджет.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать полностью.
Представители сторон в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 09.07.2010 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор с учетом договора уступки права от 29.12.11 г. N УП-044) заключили договор аренды N 173-ПС земельного участка, площадью 7 000 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Собинка, западная часть кадастрового квартала 33:24:010102, для содержания автозаправочной станции сроком на 10 лет. Участок находится на кадастровом учете.
Суд первой инстанции, удовлетворяя, иск правильно определил значимые для дела обстоятельства.
Стоимость арендной платы определяется на основании ст. ст. 1, 14, п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ, решения Совета народных депутатов Собинского района МО от 21.02.13 г. N 19/2, от 30.01.14 г. N 313/1, п. 2.2 договора аренды составляет за период с 20.09.13 г. по 30.09.15 г. сумму 4 930 919,48 руб.
На указанную сумму в соответствии с п. 5.2 договоров аренды начислена пени в общей сумме 521 138,84 руб. за период с 16.09.2015 г. по 12.11.15 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки. На претензии истца об оплате задолженности и пени ответчик не ответил, задолженность не погасил. В связи с этим суд правомерно взыскал долг - 4 930 919,48 руб. и пени в размере 521 138,84 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не нашел.
Таким образом, апелляционный суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. оставить без изменения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 г. по делу N А40-184046/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Майвер" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 09АП-1416/2016 ПО ДЕЛУ N А40-184046/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 09АП-1416/2016
Дело N А40-184046/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Майвер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 г.
по делу N А40-184046/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1482),
по иску Администрации муниципального образования г. Собинка Московской области (далее истец)
к ООО "Майвер" (далее ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании долга по арендной плате в сумме 4 930 919,48 руб., пени - 521 138,84 руб., ссылаясь на не исполнение обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка. Стороны в суд не явились, извещены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 4 930 919,48 руб. долга, 521 138,84 руб. пени, 50 260,29 руб. госпошлины в федеральный бюджет.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать полностью.
Представители сторон в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 09.07.2010 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор с учетом договора уступки права от 29.12.11 г. N УП-044) заключили договор аренды N 173-ПС земельного участка, площадью 7 000 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Собинка, западная часть кадастрового квартала 33:24:010102, для содержания автозаправочной станции сроком на 10 лет. Участок находится на кадастровом учете.
Суд первой инстанции, удовлетворяя, иск правильно определил значимые для дела обстоятельства.
Стоимость арендной платы определяется на основании ст. ст. 1, 14, п. 3 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ, решения Совета народных депутатов Собинского района МО от 21.02.13 г. N 19/2, от 30.01.14 г. N 313/1, п. 2.2 договора аренды составляет за период с 20.09.13 г. по 30.09.15 г. сумму 4 930 919,48 руб.
На указанную сумму в соответствии с п. 5.2 договоров аренды начислена пени в общей сумме 521 138,84 руб. за период с 16.09.2015 г. по 12.11.15 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки. На претензии истца об оплате задолженности и пени ответчик не ответил, задолженность не погасил. В связи с этим суд правомерно взыскал долг - 4 930 919,48 руб. и пени в размере 521 138,84 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не нашел.
Таким образом, апелляционный суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.15 г. оставить без изменения.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 г. по делу N А40-184046/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Майвер" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)