Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника Губайдуллина Рината Шайхулловича в рамках дела N А65-23235/2015 (судья Мазитов А.Н.), о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - Губайдуллина Рината Шайхулловича, г. Казань.
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 октября 2015 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - Губайдуллина Рината Шайхулловича, г. Казань (далее по тексту- должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 по делу N А65-23235/2015 Губайдуллин Ринат Шайхуллович (далее - должник, гражданин) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утвержден Борисов Евгений Михайлович.
02 марта 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено требование публичного акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 480 790 838 руб. 66 коп., из них: долг - 454 497 038 руб. 48 коп., проценты - 21 609 912 руб. 51 коп., комиссии - 564 970 руб. 38 коп., неустойка, начисленная на долг и на проценты - 4 118 917 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 16:18:000000:114, 16:18:130701:28, 16:18:000000:242, 16:18:000000:112, 16:18:000000:118, 16:18:000000:248.
Данное требование поступило в арбитражный суд республики Татарстан и принято к производству Определением от 25 марта 2016 года.
Определением от 12 мая 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 04 мая 2016 года) включены требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 480 790 838 руб. 66 коп., из них: долг - 454 497 038 руб. 48 коп., проценты - 21 609 912 руб. 51 коп., комиссии - 564 970 руб. 38 коп., неустойка, начисленная на долг и на проценты - 4 118 917 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 16:18:000000:114, 16:18:130701:28, 16:18:000000:242, 16:18:000000:112, 16:18:000000:118, 16:18:000000:248, в состав третьей очереди требований кредиторов Губайдуллина Рината Шайхулловича.
19 мая 2016 года АО "Россельхозбанк" обратился с апелляционной жалобой об отмене определения от 12 мая 2016 года, согласно доводам которой, суд первой инстанции не учел, что требования обеспеченные залогом составляют всего 66 521 000 рублей, кроме того, неустойка учитывается отдельно.
В судебное заседание АО "Россельхозбанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
От уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому просит суд оставить определение суда без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, протокольным определением отклонила ходатайство об отложении судебного разбирательства, как необоснованное.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив и оценив отзывы, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 30.01.2016 г., в Едином Федеральном реестре о банкротстве - 02.02.2016 г.
Требование АО "Россельхозбанк" предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (согласно штампу на почтовом конверте - 02.03.2016).
В обоснование своих требований суду первой инстанции заявителем представлены следующие обоснования.
В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии N 086700/0036 от 21.10.2008 года, Банк предоставил ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова" денежные средства в размере 615 000 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора, выдача кредита должнику осуществлялась в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет N 40702-810-5-6700-0000094 открытый в Банке.
Обеспечением исполнения должником своих обязательств по кредиту является, в том числе, договор залога объектов недвижимости N 086700/0036-1-1/7 от 21 октября 2008 года об ипотеке (залоге) земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между Банком и Губайдуллиным Р.Ш. залоговой стоимостью 66 521 000 рублей.
Определением арбитражного суда республики Татарстан по делу N А65-25563/2014 от 29.04.2015 года требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Казань, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова", Апастовский район (ИНН 1608007234, ОГРН 1081672000222), с требованием в размере:
- - 528 331 838,48 рублей, сумма задолженности по основному долгу;
- - 22 829 703,74 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам;
- - 815 970,38 рублей, сумма неуплаченных комиссий;
- - 5 086 518,97 рублей, сумма неустойки, начисленной на основной долг и на проценты, а именно: по требованию, вытекающему из заключенного кредитного договора N 086700/0036 от 21.10.2008 года в размере 480 790 838 рублей 66 копеек, в том числе:
- - 454 497 038,48 рублей, сумма задолженности по основному долгу;
- - 21 609 912,51 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам;
- - 564 970,38 рублей, сумма неуплаченных комиссий;
- - 4 118 917,29 рублей, сумма неустойки, начисленной на основной долг и на проценты.
Обеспечением исполнения третьим лицом своих обязательств по кредиту явились Договор поручительства физического лица по договору N 086700/0036-9/1 от 21 октября 2008 года, согласно пункту 2.1 которого ответственность поручителя является солидарной с заемщиком.
Кроме того, в обоснование своих требований, банк представил Договор залога объектов недвижимости по договору N 086700/0036-1-1/7 от 21 октября 2008 года об ипотеке (залоге), заключенный между кредитором и должником по настоящему делу с залоговой стоимостью 66 521 000 рублей.
Наличие предмета залога подтверждается актом проверки залогового имущества от 11.02.2015 года, от 12.02.2016 года (том 1 л.д. - 156-158).
Статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирует порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В силу п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 названного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по денежным обязательствам обладают правом голоса в процедурах банкротства должника.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Исходя из условий договора N 086700/0036-1-1/7 об ипотеке (залоге) земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения от 21 октября 2008 года (т. 1 л.д. - 109-118), стороны определили залоговую стоимость земельных участков, передаваемых в залог в общем размере 66521000 рублей.
В связи с чем, требования АО "Россельхозбанк" подлежали включению в третью очередь реестра в полном объеме, однако как обеспеченные залогом в ограниченном размере лишь в размере 66 521 000 рублей. Остальная часть требований подлежала включению как не обеспеченная залогом.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ залогом обеспечивается требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе требований о неустойке.
Однако специальным Законом о банкротстве предусмотрена специфика удовлетворения требований залоговых кредиторов в части неустоек и иных санкций за неисполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, данная норма исключает погашение требований по санкциям, в том числе и обеспеченным залогом имущества должника, до погашения всех включенных в реестр требований кредиторов по основному долгу и процентам. Об особом порядке погашения требований залогового кредитора из выручки от реализации заложенного имущества указано и в диспозиции пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому из выручки от реализации заложенного имущества, обеспечивающего требования кредитора по кредитному договору, на погашение требований такого кредитора направляется сумма, не превышающая основную сумму задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, с учетом специфики законодательства о банкротстве требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству в части неустойки не подлежат включению в реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. по делу N А55-21200/2012.
Данная норма не учтена судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, в указанной части судебная коллегия также признает доводы апелляционной инстанции обоснованными, а определение, подлежащим отмене в данной части.
В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений. В резолютивной части решения должны содержаться выводу об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ).
Определением суда первой инстанции, имеющимся в материалах дела, резолютивная часть которого оглашена по результатам судебного заседания 04 мая 2016 года в присутствии лиц, участвующих в деле, включены требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 480 790 838 руб. 66 коп., из них: долг - 454 497 038 руб. 48 коп., проценты - 21 609 912 руб. 51 коп., комиссии - 564 970 руб. 38 коп., неустойка, начисленная на долг и на проценты - 4 118 917 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 16:18:000000:114, 16:18:130701:28, 16:18:000000:242, 16:18:000000:112, 16:18:000000:118, 16:18:000000:248, в состав третьей очереди требований кредиторов Губайдуллина Рината Шайхулловича (том 1 л.д. - 208).
В описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения от 12.05.2016 отсутствует выводы суда со ссылкой на нормы материального права об отдельном учете неустойки в реестре требований кредиторов, также судом первой инстанции не обоснована и не исследована фактическая сумма требований, обеспеченных залогом.
Определением от 26.05.2016 суд первой инстанции по собственной инициативе (после получения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" от 19.05.2016 года), руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправил описки, опечатки, допущенные в резолютивной части определения суда от 12 мая 2016 года и в первом абзаце на странице 3 определения после цифр "16:18:000000:248" слова "на сумму 66521000 руб., за исключением неустойки" и далее по тексту.
Определение суда первой инстанции по своему содержанию от 26.05.2016 фактически изменяет содержание определения, в связи с чем, противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что из описательной части определения суда не следует, что судом первой инстанции проверялась и давалась оценка включения требований АО "Россельхозбанка" как обеспеченных, так и не обеспеченных залогом (с учетом различного объема прав залоговых кредиторов и кредиторов прав, не обеспеченных залогом), а также порядок включения требования в части неустойки.
Также судебная коллегия отмечает, что резолютивная часть определения согласно аудиопротокола оглашена 04 мая 2016 года в присутствии сторон по тексту, соответствующему резолютивной части определения от 04 мая 2016 года. Какие либо несоответствия между оглашенной резолютивной частью и изложенной в письменном виде от 04 мая 2016 года судебной коллегией не установлены.
В связи с чем, законность определения проверяется апелляционным судом в объеме резолютивной части определения суда от 04 мая 2016 года (в полном объеме 12 мая 2016 года) без учета изменений, внесенных определением от 26 мая 2016 года.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда республики Татарстан от 12 мая 2016 года в обжалуемой части, как вынесенного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по делу N А65-23235/2015 отменить в части включения требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 480 790 838 руб. 66 коп., из них: долг - 454 497 038 руб. 48 коп., проценты - 21 609 912 руб. 51 коп., комиссии - 564 970 руб. 38 коп., неустойка, начисленная на долг и на проценты - 4 118 917 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 16:18:000000:114, 16:18:130701:28, 16:18:000000:242, 16:18:000000:112, 16:18:000000:118, 16:18:000000:248, в состав третьей очереди требований кредиторов Губайдуллина Рината Шайхулловича.
В указанной части принять новый судебный акт.
Включить требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в третью очередь реестр требований кредиторов Губайдуллина Рината Шайхулловича в размере 480 790 838, 66 рублей, из них: 476 671 921,37 рублей (454 497 038 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 21 609 912 рублей 51 копейка - сумма начисленных процентов, 594 970 рублей 38 копеек - сумма неуплаченных комиссий), из которых обеспеченное залогом 66 521 000 рублей, и 4 118 917 рублей 29 копеек неустойки, начисленной на основной долг и на проценты.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по делу N А65-23235/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N А65-23235/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N А65-23235/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника Губайдуллина Рината Шайхулловича в рамках дела N А65-23235/2015 (судья Мазитов А.Н.), о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - Губайдуллина Рината Шайхулловича, г. Казань.
установил:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 октября 2015 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - Губайдуллина Рината Шайхулловича, г. Казань (далее по тексту- должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2016 по делу N А65-23235/2015 Губайдуллин Ринат Шайхуллович (далее - должник, гражданин) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утвержден Борисов Евгений Михайлович.
02 марта 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено требование публичного акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 480 790 838 руб. 66 коп., из них: долг - 454 497 038 руб. 48 коп., проценты - 21 609 912 руб. 51 коп., комиссии - 564 970 руб. 38 коп., неустойка, начисленная на долг и на проценты - 4 118 917 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 16:18:000000:114, 16:18:130701:28, 16:18:000000:242, 16:18:000000:112, 16:18:000000:118, 16:18:000000:248.
Данное требование поступило в арбитражный суд республики Татарстан и принято к производству Определением от 25 марта 2016 года.
Определением от 12 мая 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 04 мая 2016 года) включены требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 480 790 838 руб. 66 коп., из них: долг - 454 497 038 руб. 48 коп., проценты - 21 609 912 руб. 51 коп., комиссии - 564 970 руб. 38 коп., неустойка, начисленная на долг и на проценты - 4 118 917 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 16:18:000000:114, 16:18:130701:28, 16:18:000000:242, 16:18:000000:112, 16:18:000000:118, 16:18:000000:248, в состав третьей очереди требований кредиторов Губайдуллина Рината Шайхулловича.
19 мая 2016 года АО "Россельхозбанк" обратился с апелляционной жалобой об отмене определения от 12 мая 2016 года, согласно доводам которой, суд первой инстанции не учел, что требования обеспеченные залогом составляют всего 66 521 000 рублей, кроме того, неустойка учитывается отдельно.
В судебное заседание АО "Россельхозбанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
От уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому просит суд оставить определение суда без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, протокольным определением отклонила ходатайство об отложении судебного разбирательства, как необоснованное.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив и оценив отзывы, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 30.01.2016 г., в Едином Федеральном реестре о банкротстве - 02.02.2016 г.
Требование АО "Россельхозбанк" предъявлено в течение двух месяцев с даты опубликования указанного сообщения (согласно штампу на почтовом конверте - 02.03.2016).
В обоснование своих требований суду первой инстанции заявителем представлены следующие обоснования.
В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии N 086700/0036 от 21.10.2008 года, Банк предоставил ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова" денежные средства в размере 615 000 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора, выдача кредита должнику осуществлялась в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет N 40702-810-5-6700-0000094 открытый в Банке.
Обеспечением исполнения должником своих обязательств по кредиту является, в том числе, договор залога объектов недвижимости N 086700/0036-1-1/7 от 21 октября 2008 года об ипотеке (залоге) земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между Банком и Губайдуллиным Р.Ш. залоговой стоимостью 66 521 000 рублей.
Определением арбитражного суда республики Татарстан по делу N А65-25563/2014 от 29.04.2015 года требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Казань, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Рахимова", Апастовский район (ИНН 1608007234, ОГРН 1081672000222), с требованием в размере:
- - 528 331 838,48 рублей, сумма задолженности по основному долгу;
- - 22 829 703,74 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам;
- - 815 970,38 рублей, сумма неуплаченных комиссий;
- - 5 086 518,97 рублей, сумма неустойки, начисленной на основной долг и на проценты, а именно: по требованию, вытекающему из заключенного кредитного договора N 086700/0036 от 21.10.2008 года в размере 480 790 838 рублей 66 копеек, в том числе:
- - 454 497 038,48 рублей, сумма задолженности по основному долгу;
- - 21 609 912,51 рублей, сумма задолженности по начисленным процентам;
- - 564 970,38 рублей, сумма неуплаченных комиссий;
- - 4 118 917,29 рублей, сумма неустойки, начисленной на основной долг и на проценты.
Обеспечением исполнения третьим лицом своих обязательств по кредиту явились Договор поручительства физического лица по договору N 086700/0036-9/1 от 21 октября 2008 года, согласно пункту 2.1 которого ответственность поручителя является солидарной с заемщиком.
Кроме того, в обоснование своих требований, банк представил Договор залога объектов недвижимости по договору N 086700/0036-1-1/7 от 21 октября 2008 года об ипотеке (залоге), заключенный между кредитором и должником по настоящему делу с залоговой стоимостью 66 521 000 рублей.
Наличие предмета залога подтверждается актом проверки залогового имущества от 11.02.2015 года, от 12.02.2016 года (том 1 л.д. - 156-158).
Статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирует порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В силу п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 названного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по денежным обязательствам обладают правом голоса в процедурах банкротства должника.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Исходя из условий договора N 086700/0036-1-1/7 об ипотеке (залоге) земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения от 21 октября 2008 года (т. 1 л.д. - 109-118), стороны определили залоговую стоимость земельных участков, передаваемых в залог в общем размере 66521000 рублей.
В связи с чем, требования АО "Россельхозбанк" подлежали включению в третью очередь реестра в полном объеме, однако как обеспеченные залогом в ограниченном размере лишь в размере 66 521 000 рублей. Остальная часть требований подлежала включению как не обеспеченная залогом.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ залогом обеспечивается требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе требований о неустойке.
Однако специальным Законом о банкротстве предусмотрена специфика удовлетворения требований залоговых кредиторов в части неустоек и иных санкций за неисполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, данная норма исключает погашение требований по санкциям, в том числе и обеспеченным залогом имущества должника, до погашения всех включенных в реестр требований кредиторов по основному долгу и процентам. Об особом порядке погашения требований залогового кредитора из выручки от реализации заложенного имущества указано и в диспозиции пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому из выручки от реализации заложенного имущества, обеспечивающего требования кредитора по кредитному договору, на погашение требований такого кредитора направляется сумма, не превышающая основную сумму задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, с учетом специфики законодательства о банкротстве требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству в части неустойки не подлежат включению в реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. по делу N А55-21200/2012.
Данная норма не учтена судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, в указанной части судебная коллегия также признает доводы апелляционной инстанции обоснованными, а определение, подлежащим отмене в данной части.
В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений. В резолютивной части решения должны содержаться выводу об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ).
Определением суда первой инстанции, имеющимся в материалах дела, резолютивная часть которого оглашена по результатам судебного заседания 04 мая 2016 года в присутствии лиц, участвующих в деле, включены требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 480 790 838 руб. 66 коп., из них: долг - 454 497 038 руб. 48 коп., проценты - 21 609 912 руб. 51 коп., комиссии - 564 970 руб. 38 коп., неустойка, начисленная на долг и на проценты - 4 118 917 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 16:18:000000:114, 16:18:130701:28, 16:18:000000:242, 16:18:000000:112, 16:18:000000:118, 16:18:000000:248, в состав третьей очереди требований кредиторов Губайдуллина Рината Шайхулловича (том 1 л.д. - 208).
В описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения от 12.05.2016 отсутствует выводы суда со ссылкой на нормы материального права об отдельном учете неустойки в реестре требований кредиторов, также судом первой инстанции не обоснована и не исследована фактическая сумма требований, обеспеченных залогом.
Определением от 26.05.2016 суд первой инстанции по собственной инициативе (после получения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" от 19.05.2016 года), руководствуясь статьей 179 АПК РФ, исправил описки, опечатки, допущенные в резолютивной части определения суда от 12 мая 2016 года и в первом абзаце на странице 3 определения после цифр "16:18:000000:248" слова "на сумму 66521000 руб., за исключением неустойки" и далее по тексту.
Определение суда первой инстанции по своему содержанию от 26.05.2016 фактически изменяет содержание определения, в связи с чем, противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что из описательной части определения суда не следует, что судом первой инстанции проверялась и давалась оценка включения требований АО "Россельхозбанка" как обеспеченных, так и не обеспеченных залогом (с учетом различного объема прав залоговых кредиторов и кредиторов прав, не обеспеченных залогом), а также порядок включения требования в части неустойки.
Также судебная коллегия отмечает, что резолютивная часть определения согласно аудиопротокола оглашена 04 мая 2016 года в присутствии сторон по тексту, соответствующему резолютивной части определения от 04 мая 2016 года. Какие либо несоответствия между оглашенной резолютивной частью и изложенной в письменном виде от 04 мая 2016 года судебной коллегией не установлены.
В связи с чем, законность определения проверяется апелляционным судом в объеме резолютивной части определения суда от 04 мая 2016 года (в полном объеме 12 мая 2016 года) без учета изменений, внесенных определением от 26 мая 2016 года.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда республики Татарстан от 12 мая 2016 года в обжалуемой части, как вынесенного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по делу N А65-23235/2015 отменить в части включения требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 480 790 838 руб. 66 коп., из них: долг - 454 497 038 руб. 48 коп., проценты - 21 609 912 руб. 51 коп., комиссии - 564 970 руб. 38 коп., неустойка, начисленная на долг и на проценты - 4 118 917 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, кадастровые номера 16:18:000000:114, 16:18:130701:28, 16:18:000000:242, 16:18:000000:112, 16:18:000000:118, 16:18:000000:248, в состав третьей очереди требований кредиторов Губайдуллина Рината Шайхулловича.
В указанной части принять новый судебный акт.
Включить требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в третью очередь реестр требований кредиторов Губайдуллина Рината Шайхулловича в размере 480 790 838, 66 рублей, из них: 476 671 921,37 рублей (454 497 038 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 21 609 912 рублей 51 копейка - сумма начисленных процентов, 594 970 рублей 38 копеек - сумма неуплаченных комиссий), из которых обеспеченное залогом 66 521 000 рублей, и 4 118 917 рублей 29 копеек неустойки, начисленной на основной долг и на проценты.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года по делу N А65-23235/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)