Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Авто-Л": Чачуа Е.И., по доверенности от 07.12.2015; от Администрации Чеховского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-90267/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ООО "Авто-Л" о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Администрация Чеховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Л" со следующими требованиями:
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Л" в пользу Администрации Чеховского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N 580-А от 27.04.2001 г. за период с 01.01.2012 по 30.09.2015 в размере 4 394 113 руб. 47 коп.;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Л" в пользу Администрации Чеховского муниципального района Московской области пени за просрочку платежа в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 1 431 005 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-90267/15 требования Администрации Чеховского муниципального района Московской области удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Л" в пользу Администрации Чеховского муниципального района Московской области сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 27.04.2001 N 580-А за период с 15.12.2012 по 15.09.2015 в размере 3 615 774 руб. 22 коп., а также пени за период с 15.12.2012 по 31.10.2015 в размере 867 410 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Чеховского района Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Л" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 580-А от 27.04.2001.
Согласно п. 1.1 договора N 580-А от 27.04.2001, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2502,0 кв. м в соответствии с планом земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.
Участок предоставлялся в аренду под размещение магазина (п. 1.2 договора N 580-А от 27.04.2001).
Местонахождение участка: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, 1-А (п. 1.3 договора N 580-А от 27.04.2001).
Срок договора установлен с 01.01.2000 по 24.01.2046 (п. 1.4 договора N 580-А от 27.04.2001).
Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью, и корректируется в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы за 1 кв. метр (п. 1.5 договора N 580-А от 27.04.2001).
Согласно п. 1.6 договора N 580-А от 27.04.2001, Арендатор обязуется вносить ежеквартальную арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.
В случае неуплаты платежа в установленный в п. 1. 6 договора срок, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежа за истекший расчетный период (п. 1.7 договора N 580-А от 27.04.2001).
Арендодатель имеет право изменять арендную плату за пользование участком не чаще одного раза в год (п. 2.1 договора N 580-А от 27.04.2001).
Как указывает истец, за ответчиком, ввиду ненадлежащего исполнения им договора аренды, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 394 113 руб. 47 коп. за период с 01.01.2012 по 30.09.2015.
Администрацией Чеховского муниципального района Московской области в адрес ООО "Авто-Л" была направлена претензия от 29.09.2015 с предложением в добровольном порядке в срок до 23.10.2015 погасить, образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком.
Оставление указанной претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2012 года по третий квартал 2012 года включительно.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2015, а также пени, начисленные на указанную задолженность.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 1-го квартала 2012 года по 3-ий квартал 2012 года и отказал в удовлетворении указанных требований.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в договор аренды не были внесены изменения относительно арендной платы - согласно 1.5 договора и приложению N 1 к договору арендная плата корректируется в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы за 1 кв. метр. Однако, арендная плата рассчитана Администрацией в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11487/09 от 26 января 2010 г. и Определении ВАС РФ по делу N ВАС-16526/10 от 20 декабря 2010 года.
Исходя из изложенного, изменение арендной платы в рассматриваемом случае заключение дополнительно соглашения не требовало.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-90267/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 10АП-3401/2016 ПО ДЕЛУ N А41-90267/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А41-90267/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "Авто-Л": Чачуа Е.И., по доверенности от 07.12.2015; от Администрации Чеховского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-90267/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ООО "Авто-Л" о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Администрация Чеховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Л" со следующими требованиями:
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Л" в пользу Администрации Чеховского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N 580-А от 27.04.2001 г. за период с 01.01.2012 по 30.09.2015 в размере 4 394 113 руб. 47 коп.;
- - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Л" в пользу Администрации Чеховского муниципального района Московской области пени за просрочку платежа в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 1 431 005 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-90267/15 требования Администрации Чеховского муниципального района Московской области удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Л" в пользу Администрации Чеховского муниципального района Московской области сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 27.04.2001 N 580-А за период с 15.12.2012 по 15.09.2015 в размере 3 615 774 руб. 22 коп., а также пени за период с 15.12.2012 по 31.10.2015 в размере 867 410 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Чеховского района Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Л" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 580-А от 27.04.2001.
Согласно п. 1.1 договора N 580-А от 27.04.2001, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2502,0 кв. м в соответствии с планом земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.
Участок предоставлялся в аренду под размещение магазина (п. 1.2 договора N 580-А от 27.04.2001).
Местонахождение участка: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, 1-А (п. 1.3 договора N 580-А от 27.04.2001).
Срок договора установлен с 01.01.2000 по 24.01.2046 (п. 1.4 договора N 580-А от 27.04.2001).
Расчет арендной платы приведен в Приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью, и корректируется в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы за 1 кв. метр (п. 1.5 договора N 580-А от 27.04.2001).
Согласно п. 1.6 договора N 580-А от 27.04.2001, Арендатор обязуется вносить ежеквартальную арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.
В случае неуплаты платежа в установленный в п. 1. 6 договора срок, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежа за истекший расчетный период (п. 1.7 договора N 580-А от 27.04.2001).
Арендодатель имеет право изменять арендную плату за пользование участком не чаще одного раза в год (п. 2.1 договора N 580-А от 27.04.2001).
Как указывает истец, за ответчиком, ввиду ненадлежащего исполнения им договора аренды, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4 394 113 руб. 47 коп. за период с 01.01.2012 по 30.09.2015.
Администрацией Чеховского муниципального района Московской области в адрес ООО "Авто-Л" была направлена претензия от 29.09.2015 с предложением в добровольном порядке в срок до 23.10.2015 погасить, образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком.
Оставление указанной претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2012 года по третий квартал 2012 года включительно.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2015, а также пени, начисленные на указанную задолженность.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 1-го квартала 2012 года по 3-ий квартал 2012 года и отказал в удовлетворении указанных требований.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в договор аренды не были внесены изменения относительно арендной платы - согласно 1.5 договора и приложению N 1 к договору арендная плата корректируется в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы за 1 кв. метр. Однако, арендная плата рассчитана Администрацией в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11487/09 от 26 января 2010 г. и Определении ВАС РФ по делу N ВАС-16526/10 от 20 декабря 2010 года.
Исходя из изложенного, изменение арендной платы в рассматриваемом случае заключение дополнительно соглашения не требовало.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года по делу N А41-90267/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)