Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Завьяловой А.Н. по доверенности от 16.11.2015,
от ответчика (должника): Максименко С.М. по доверенности от 14.12.2015, Феоктистовой Н.Л. по доверенности от 14.12.2015,
от 3-х лиц: 1. Овчинникова В.О. по доверенности от 16.12.2015,
2. Мазаева К.Г. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32356/2015) Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-60460/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент"
3-и лица: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы"
Об обязании устранить нарушения прав пользователя земельного участка, не связанные с лишением владения,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" (далее - Общество, ответчик) об обязании устранить нарушения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 166 547 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004445:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, КАД, участок 136 (ст. Горская-Приозерское шоссе), путем демонтажа рекламной конструкции - щита билборда с размером информационного поля 6 м x 3 м, количество информационных полей - 2 шт., общей площадью 36 кв. м, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (далее - Предприятие).
Решением суда от 19.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. По мнению истца, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, сделаны противоречивые выводы и проигнорированы доводы истца.
ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, Распоряжением Росавтодора от 26.12.2013 N 2298-р "О предоставлении федеральному государственному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, для размещения первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга от станции Горская до Приозерского шоссе" Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 166 547 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004445:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, КАД, участок 136 (ст. Горская-Приозерское шоссе).
Право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком зарегистрировано за Учреждением в установленном порядке.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Учреждение указывает на то, что в ходе проверки, проведенной 07.05.2015 представителями Учреждения, Общества и подрядных организаций установлено, что на земельном участке по адресу: КМ 141 обратного хода КАД, начало съезда на обратный ход КАД с Приморского шоссе, в границах полосы отвода КАД без получения согласия владельца дороги расположена стационарная рекламная конструкция (двухсторонний щит), размером 3 м х 6 м, принадлежащая Обществу. В обоснование указанного обстоятельства, истцом представлен акт N 2 с приложением документов фотофиксации, плана земельного участка.
По мнению Учреждения, рекламная конструкция на вышеуказанном земельном участке размещена в отсутствие правовых оснований и с нарушением прав Учреждения, в связи с чем подлежит демонтажу.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.
Согласно частям 5 и 6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ основанием возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему недвижимом имуществе является получение разрешения на установку рекламной конструкции и наличие гражданско-правового договора с собственником данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта установки ответчиком рекламной конструкции на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, КАД, участок 136 (ст. Горская-Приозерское шоссе), поскольку представленный в материалы дела совместный акт осмотра от 07.05.2015 N 2 подтверждает факт размещения рекламной конструкции по адресу: КМ 141 обратного хода КАД, начало съезда на обратный ход КАД с Приморского шоссе. Из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить факт идентичности указанных адресов. Из приложенной к акту N 2 от 07.05.2015 схемы не следует, что спорная рекламная конструкция расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004445:28.
В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как титульного владельца земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, КАД, участок 136 (ст. Горская-Приозерское шоссе), суд правомерно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-60460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 13АП-32356/2015 ПО ДЕЛУ N А56-60460/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А56-60460/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Завьяловой А.Н. по доверенности от 16.11.2015,
от ответчика (должника): Максименко С.М. по доверенности от 14.12.2015, Феоктистовой Н.Л. по доверенности от 14.12.2015,
от 3-х лиц: 1. Овчинникова В.О. по доверенности от 16.12.2015,
2. Мазаева К.Г. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32356/2015) Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-60460/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент"
3-и лица: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы"
Об обязании устранить нарушения прав пользователя земельного участка, не связанные с лишением владения,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" (далее - Общество, ответчик) об обязании устранить нарушения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 166 547 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004445:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, КАД, участок 136 (ст. Горская-Приозерское шоссе), путем демонтажа рекламной конструкции - щита билборда с размером информационного поля 6 м x 3 м, количество информационных полей - 2 шт., общей площадью 36 кв. м, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (далее - Предприятие).
Решением суда от 19.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. По мнению истца, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, сделаны противоречивые выводы и проигнорированы доводы истца.
ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, Распоряжением Росавтодора от 26.12.2013 N 2298-р "О предоставлении федеральному государственному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, для размещения первой очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга от станции Горская до Приозерского шоссе" Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 166 547 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004445:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, КАД, участок 136 (ст. Горская-Приозерское шоссе).
Право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком зарегистрировано за Учреждением в установленном порядке.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Учреждение указывает на то, что в ходе проверки, проведенной 07.05.2015 представителями Учреждения, Общества и подрядных организаций установлено, что на земельном участке по адресу: КМ 141 обратного хода КАД, начало съезда на обратный ход КАД с Приморского шоссе, в границах полосы отвода КАД без получения согласия владельца дороги расположена стационарная рекламная конструкция (двухсторонний щит), размером 3 м х 6 м, принадлежащая Обществу. В обоснование указанного обстоятельства, истцом представлен акт N 2 с приложением документов фотофиксации, плана земельного участка.
По мнению Учреждения, рекламная конструкция на вышеуказанном земельном участке размещена в отсутствие правовых оснований и с нарушением прав Учреждения, в связи с чем подлежит демонтажу.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.
Согласно частям 5 и 6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ основанием возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему недвижимом имуществе является получение разрешения на установку рекламной конструкции и наличие гражданско-правового договора с собственником данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта установки ответчиком рекламной конструкции на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, КАД, участок 136 (ст. Горская-Приозерское шоссе), поскольку представленный в материалы дела совместный акт осмотра от 07.05.2015 N 2 подтверждает факт размещения рекламной конструкции по адресу: КМ 141 обратного хода КАД, начало съезда на обратный ход КАД с Приморского шоссе. Из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить факт идентичности указанных адресов. Из приложенной к акту N 2 от 07.05.2015 схемы не следует, что спорная рекламная конструкция расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004445:28.
В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как титульного владельца земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, КАД, участок 136 (ст. Горская-Приозерское шоссе), суд правомерно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-60460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)