Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Водолей" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-46168/16 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТ "Водолей" о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Водолей" о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04, заключенного между СНТ "Водолей" и Комитетом лесного хозяйства Московской области (л.д. 2-4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены (л.д. 13-14).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ "Водолей" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 81-84).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и СНТ "Водолей" (арендатор) 05.11.2013 заключен договор аренды лесных участков N 50-0099-05-13-04, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 0,706 га, категория земель: земли лесного фонда, категория защитных лесов: леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, имеющие местоположение:
- - Московская обл., Дмитровский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, кв. 8 выд. 4, 11, 22, 24, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001162-2013-10, площадь 0,287 га;
- - Московская обл., Дмитровский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, кв. 19 выд. 6, 8, 14, 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001163-2013-10, площадь 0,127 га;
- - Московская обл., Дмитровский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, кв. 20 выд. 8, 9, 16, 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001164-2013-10, площадь 0,292 га.
Срок действия договора установлен с 05.11.2013 по 04.11.2062 (п. 7.1 договора).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.4 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора (л.д. 11).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.03.2014, номер регистрации: 50-50-04/034/2014-419.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов ответчику была направлена претензия от 05.02.2016, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов ответчиком послужило основанием для обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 2-4).
Решением суда первой инстанции требования Комитета удовлетворены. Договор аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04 расторгнут.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Таким образом, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Согласно подпункту "в" пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора (л.д. 1).
Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды лесного участка была произведена 21.03.2014.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности, установленной договором и законом, по представлению арендодателю проекта освоения лесов, ведения действий, направленных на составления проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта (статья 88 Лесного кодекса РФ), в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес СНТ "Водолей" была направлена Претензия от 05.04.2015, в которой Комитет предложил расторгнуть договор N 50-0099-05-13-04 (л.д. 6-7).
Претензия от 05.04.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований и расторжения договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что им исполнена обязанность по составлению проекта освоения лесов, поскольку 25.11.2013 между СНТ "Водолей" си ФГУП "Рослесинфорг" был заключен договор N 85/2 на разработку проекта освоения леса, произведена оплата услуг ФГУП "Рослесинфорг"; 13.12.2013 проект освоения леса был изготовлен ФГУП "Рослесинфорг" и передан СНТ "Водолей", что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ; 25.11.2016 проект освоения леса был сдан в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения экспертизы.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и от 22.03.2017 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось для представления ответчиком доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Однако такие доказательства арбитражному апелляционному суду не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 по делу N А41-46168/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 10АП-17327/2016 ПО ДЕЛУ N А41-46168/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А41-46168/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Водолей" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-46168/16 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к СНТ "Водолей" о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Водолей" о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04, заключенного между СНТ "Водолей" и Комитетом лесного хозяйства Московской области (л.д. 2-4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены (л.д. 13-14).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ "Водолей" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 81-84).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и СНТ "Водолей" (арендатор) 05.11.2013 заключен договор аренды лесных участков N 50-0099-05-13-04, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 0,706 га, категория земель: земли лесного фонда, категория защитных лесов: леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, имеющие местоположение:
- - Московская обл., Дмитровский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, кв. 8 выд. 4, 11, 22, 24, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001162-2013-10, площадь 0,287 га;
- - Московская обл., Дмитровский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, кв. 19 выд. 6, 8, 14, 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001163-2013-10, площадь 0,127 га;
- - Московская обл., Дмитровский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, кв. 20 выд. 8, 9, 16, 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001164-2013-10, площадь 0,292 га.
Срок действия договора установлен с 05.11.2013 по 04.11.2062 (п. 7.1 договора).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.4 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора (л.д. 11).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.03.2014, номер регистрации: 50-50-04/034/2014-419.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов ответчику была направлена претензия от 05.02.2016, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов ответчиком послужило основанием для обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 2-4).
Решением суда первой инстанции требования Комитета удовлетворены. Договор аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04 расторгнут.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Таким образом, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Согласно подпункту "в" пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора (л.д. 1).
Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды лесного участка была произведена 21.03.2014.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности, установленной договором и законом, по представлению арендодателю проекта освоения лесов, ведения действий, направленных на составления проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта (статья 88 Лесного кодекса РФ), в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес СНТ "Водолей" была направлена Претензия от 05.04.2015, в которой Комитет предложил расторгнуть договор N 50-0099-05-13-04 (л.д. 6-7).
Претензия от 05.04.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований и расторжения договора аренды лесного участка от 05.11.2013 N 50-0099-05-13-04.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что им исполнена обязанность по составлению проекта освоения лесов, поскольку 25.11.2013 между СНТ "Водолей" си ФГУП "Рослесинфорг" был заключен договор N 85/2 на разработку проекта освоения леса, произведена оплата услуг ФГУП "Рослесинфорг"; 13.12.2013 проект освоения леса был изготовлен ФГУП "Рослесинфорг" и передан СНТ "Водолей", что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ; 25.11.2016 проект освоения леса был сдан в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения экспертизы.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и от 22.03.2017 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось для представления ответчиком доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Однако такие доказательства арбитражному апелляционному суду не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 по делу N А41-46168/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)