Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36193/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Истоки" (ИНН 6670344375, ОГРН 1116670019707)
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Среднеуральская" (ИНН 6606004727; 6658091960, ОГРН 1116606001786) и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
об образовании земельного участка,
третьи лица: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Косик Иван Иванович,
при участии в судебном заседании
от истца: Решетов А.Н. - доверенность N 66АА 2811893 от 30.07.2017,
от ответчиков: Пешкин В.Г., представитель ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" по доверенности N 2 от 09.01.2017, Гайдук С.А. представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по доверенности N 17.01-82/15845 от 09.12.2016,
от третьего лица (АО "Российский Сельскохозяйственный банк"): Гущин А.А. - доверенность N 073-38-19/61 от 09.01.2017,
третье лицо Косик И.И.: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, поступившего 05.10.2017 через систему "Мой Арбитр" и принятого судом в судебном заседании 09.10.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Племенной завод "Истоки" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88, общей площадью 182261 +/- 1067 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Артемовский, переулок Прилепского, 10, на две части с образованием следующих земельных участков:
- земельного участка 66:02:1702002:88:ЗУ1 площадью 26744 кв. м; местоположение: Свердловская область, город Артемовский, в 120 метрах по направлению на восток от дома N 11 по переулку Прилепского; с периметром 789 м для размещения здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями) - литер 7 с пристроенной к нему башней - литер 7А, общей площадью 6 815,6 кв. м с кадастровым номером 66:02:1702002:383), имеющего следующие координаты поворотных точек:
- земельного участка 66:02:1702002:88:ЗУ2 площадью 155555 кв. м; местоположение: Свердловская область, город Артемовский, переулок Прилепского, 10; с периметром 2666 м для размещения объектов недвижимости, имеющего следующие координаты поворотных точек:
Определением от 13.07.2017 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Косик Ивана Ивановича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
От истца 03.08.2017 через канцелярию суда поступил оригинал искового заявления и платежное поручение об оплате государственной пошлины (приобщены судом к материалам дела).
От третьего лица - кадастрового инженера Косика Ивана Ивановича 07.08.2017 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие третьего лица, также дает пояснения по выполненным кадастровым работам, к ходатайству прилагает схему раздела земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88.
От ответчика - ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" 08.08.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, исковые требования не признает.
От ответчика - МУГИСО 08.08.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражение изложило в отзыве и дополнениях к нему, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702002:88 является предметом залога. К отзыву и дополнению приложены поименованные документы.
22.09.2017 от истца через систему "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, истец - ООО "Племенной завод "Истоки" является собственником здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями)) - литер 7 с пристроенной к нему башней - литер 7А (далее - нежилое здание, элеватор), общей площадью 6 815,6 кв. м. с кадастровым номером 66:02:1702002:383 (регистрационная запись от 05.09.2014 N 66-66-35/665/2014-155).
Указанное нежилое здание (элеватор) приобретено истцом у ООО "Агрофирма "Артемовский", которое в свою очередь приобрело его у ГУП СО "Среднеуральская птицефабрика" (прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 01.08.2011, правопреемником является ответчик - ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская").
Нежилое здание (элеватор), принадлежащее истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1702002:88, общей площадью 182 261 кв. м, по адресу: г. Артемовский, пер. Прилепского, д. 10. Земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702002:88 принадлежит на праве собственности Свердловской области, и был предоставлен в аренду ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" (договор аренды от 09.08.2007 N 93/2007-3).
В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположено нежилое здание (элеватор), истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана (схемы раздела) земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88.
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Косик И.И., из земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88 выделяется земельный участок 66:02:1702002:88:ЗУ1 площадью 26744 кв. м для эксплуатации здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями) - литер 7 с пристроенной к нему башней - литер 7А, общей площадью 6 815,6 кв. м с кадастровым номером 66:02:1702002:383), а также земельный участок 66:02:1702002:88:ЗУ2 площадью 155555 кв. м.
Истцом в адрес МУГИСО, было направлено заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, (исх. N 279 от 06.09.2016).
Согласно ответу (исх. N 17-01-82/13821 от 19.10.2016), МУГИСО указало на невозможность принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду несоответствия предоставленной схемы требованиям, действующего законодательства, а также отсутствия в письменной форме согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88.
15.11.2016 истец направил в адрес ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" запрос о предоставление согласия на образование земельного участка (исх. N 353). Ответчик на указанный запрос не ответил.
Истцом в адрес МУГИСО повторно было направлено заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории (исх. N 390 от 05.12.2016).
В промежуточном ответе (исх. N 1701-82/16719 от 29.12.2016) указано: МУГИСО были направлены запросы в адрес ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" и в адрес администрации Артемовского городского округа для подготовки градостроительного заключения о возможности образования земельного участка; рассмотрение вопроса об образовании земельного участка под элеватором возможно только после получения МУГИСО ответов на направленные им запросы.
22.05.2017 МУГИСО в письме (исх. N 17-01-82/5123) предоставило, окончательный ответ на обращение с приложением копии письма Главы Артемовского городского округа (исх. N 291/16 от 19.01.2017), в котором указано на возможность образования земельного участка под элеватором при условии обеспечения независимых подъездных путей для обеих сторон. Однако, одновременно МУГИСО вновь указало на невозможность принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на ответ поступивший от арендатора земельного участка (исх. N 30 от 07.01.2017 г.), в котором было выражено не согласие с границами предлагаемого земельного участка и необходимости проведения работ (экспертизы) по результату которых было бы возможно достоверно установить факт обоснованности границ земельного участка для использования элеватора. Кроме того, ответчик - арендатор земельного участка дополнительно сообщил о возможности образования земельного участка для эксплуатации элеватора только с согласия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88).
В связи с неоднократным отказом МУГИСО в согласовании межевого плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Перемена лица в обязательстве происходит в указанном случае в силу закона и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка или нет.
Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы третьего лица - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88, обремененного залогом (договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.09.2013 - т. д. 1, л. д. 118 - 153), поскольку право аренды части спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта, перешло истцу в силу закона с момента приобретения недвижимости. Иными словами ответчик - ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" не мог передать в залог третьему лицу право аренды части земельного с кадастровым номером 66:02:1702002:88, необходимой для эксплуатации здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями), поскольку на момент заключения договора залога (13.09.2013) оно ему не принадлежало.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11 при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются, судом на основании результатов проведенных но его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Каких-либо мотивированных возражений по поводу схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88, подготовленной кадастровым инженером Косик И.И., а также границ образуемых земельных участков сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы МУГИСО, изложенные в отзыве о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется на основании решений уполномоченных органов.
В силу ст. 29 ЗК РФ такие решения вправе принимать органы, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Как указано выше, собственником земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88 является Свердловская область, следовательно МУГИСО является уполномоченным органом на принятие решения о согласовании схемы раздела данного земельного участка с последующим выделом земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности. Таким образом, МУГИСО является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиком в пользе истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Разделить земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702002:88, общей площадью 182261 +/- 1067 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Артемовский, переулок Прилепского, 10, на две части с образованием следующих земельных участков:
- земельного участка 66:02:1702002:88:ЗУ1 площадью 26744 кв. м; местоположение: Свердловская область, город Артемовский, в 120 метрах по направлению на восток от дома N 11 по переулку Прилепского; с периметром 789 м для размещения здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями) - литер 7 с пристроенной к нему башней - литер 7А, общей площадью 6 815,6 кв. м с кадастровым номером 66:02:1702002:383), имеющего следующие координаты поворотных точек:
- земельного участка 66:02:1702002:88:ЗУ2 площадью 155555 кв. м; местоположение: Свердловская область, город Артемовский, переулок Прилепского, 10; с периметром 2666 м для размещения объектов недвижимости, имеющего следующие координаты поворотных точек:
3. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" (ИНН 6606004727, ОГРН 1116606001786) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" (ИНН 6670344375, ОГРН 1116670019707) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
4. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" (ИНН 6670344375, ОГРН 1116670019707) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-36193/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А60-36193/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36193/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Истоки" (ИНН 6670344375, ОГРН 1116670019707)
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Среднеуральская" (ИНН 6606004727; 6658091960, ОГРН 1116606001786) и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
об образовании земельного участка,
третьи лица: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Косик Иван Иванович,
при участии в судебном заседании
от истца: Решетов А.Н. - доверенность N 66АА 2811893 от 30.07.2017,
от ответчиков: Пешкин В.Г., представитель ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" по доверенности N 2 от 09.01.2017, Гайдук С.А. представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по доверенности N 17.01-82/15845 от 09.12.2016,
от третьего лица (АО "Российский Сельскохозяйственный банк"): Гущин А.А. - доверенность N 073-38-19/61 от 09.01.2017,
третье лицо Косик И.И.: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, поступившего 05.10.2017 через систему "Мой Арбитр" и принятого судом в судебном заседании 09.10.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Племенной завод "Истоки" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88, общей площадью 182261 +/- 1067 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Артемовский, переулок Прилепского, 10, на две части с образованием следующих земельных участков:
- земельного участка 66:02:1702002:88:ЗУ1 площадью 26744 кв. м; местоположение: Свердловская область, город Артемовский, в 120 метрах по направлению на восток от дома N 11 по переулку Прилепского; с периметром 789 м для размещения здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями) - литер 7 с пристроенной к нему башней - литер 7А, общей площадью 6 815,6 кв. м с кадастровым номером 66:02:1702002:383), имеющего следующие координаты поворотных точек:
- земельного участка 66:02:1702002:88:ЗУ2 площадью 155555 кв. м; местоположение: Свердловская область, город Артемовский, переулок Прилепского, 10; с периметром 2666 м для размещения объектов недвижимости, имеющего следующие координаты поворотных точек:
Определением от 13.07.2017 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Косик Ивана Ивановича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
От истца 03.08.2017 через канцелярию суда поступил оригинал искового заявления и платежное поручение об оплате государственной пошлины (приобщены судом к материалам дела).
От третьего лица - кадастрового инженера Косика Ивана Ивановича 07.08.2017 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие третьего лица, также дает пояснения по выполненным кадастровым работам, к ходатайству прилагает схему раздела земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88.
От ответчика - ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" 08.08.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, исковые требования не признает.
От ответчика - МУГИСО 08.08.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражение изложило в отзыве и дополнениях к нему, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702002:88 является предметом залога. К отзыву и дополнению приложены поименованные документы.
22.09.2017 от истца через систему "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец - ООО "Племенной завод "Истоки" является собственником здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями)) - литер 7 с пристроенной к нему башней - литер 7А (далее - нежилое здание, элеватор), общей площадью 6 815,6 кв. м. с кадастровым номером 66:02:1702002:383 (регистрационная запись от 05.09.2014 N 66-66-35/665/2014-155).
Указанное нежилое здание (элеватор) приобретено истцом у ООО "Агрофирма "Артемовский", которое в свою очередь приобрело его у ГУП СО "Среднеуральская птицефабрика" (прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 01.08.2011, правопреемником является ответчик - ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская").
Нежилое здание (элеватор), принадлежащее истцу, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1702002:88, общей площадью 182 261 кв. м, по адресу: г. Артемовский, пер. Прилепского, д. 10. Земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702002:88 принадлежит на праве собственности Свердловской области, и был предоставлен в аренду ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" (договор аренды от 09.08.2007 N 93/2007-3).
В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположено нежилое здание (элеватор), истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана (схемы раздела) земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88.
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Косик И.И., из земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88 выделяется земельный участок 66:02:1702002:88:ЗУ1 площадью 26744 кв. м для эксплуатации здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями) - литер 7 с пристроенной к нему башней - литер 7А, общей площадью 6 815,6 кв. м с кадастровым номером 66:02:1702002:383), а также земельный участок 66:02:1702002:88:ЗУ2 площадью 155555 кв. м.
Истцом в адрес МУГИСО, было направлено заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, (исх. N 279 от 06.09.2016).
Согласно ответу (исх. N 17-01-82/13821 от 19.10.2016), МУГИСО указало на невозможность принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду несоответствия предоставленной схемы требованиям, действующего законодательства, а также отсутствия в письменной форме согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88.
15.11.2016 истец направил в адрес ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" запрос о предоставление согласия на образование земельного участка (исх. N 353). Ответчик на указанный запрос не ответил.
Истцом в адрес МУГИСО повторно было направлено заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории (исх. N 390 от 05.12.2016).
В промежуточном ответе (исх. N 1701-82/16719 от 29.12.2016) указано: МУГИСО были направлены запросы в адрес ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" и в адрес администрации Артемовского городского округа для подготовки градостроительного заключения о возможности образования земельного участка; рассмотрение вопроса об образовании земельного участка под элеватором возможно только после получения МУГИСО ответов на направленные им запросы.
22.05.2017 МУГИСО в письме (исх. N 17-01-82/5123) предоставило, окончательный ответ на обращение с приложением копии письма Главы Артемовского городского округа (исх. N 291/16 от 19.01.2017), в котором указано на возможность образования земельного участка под элеватором при условии обеспечения независимых подъездных путей для обеих сторон. Однако, одновременно МУГИСО вновь указало на невозможность принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на ответ поступивший от арендатора земельного участка (исх. N 30 от 07.01.2017 г.), в котором было выражено не согласие с границами предлагаемого земельного участка и необходимости проведения работ (экспертизы) по результату которых было бы возможно достоверно установить факт обоснованности границ земельного участка для использования элеватора. Кроме того, ответчик - арендатор земельного участка дополнительно сообщил о возможности образования земельного участка для эксплуатации элеватора только с согласия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88).
В связи с неоднократным отказом МУГИСО в согласовании межевого плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Перемена лица в обязательстве происходит в указанном случае в силу закона и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником участка с прежним собственником недвижимости, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды земельного участка или нет.
Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы третьего лица - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88, обремененного залогом (договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.09.2013 - т. д. 1, л. д. 118 - 153), поскольку право аренды части спорного земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта, перешло истцу в силу закона с момента приобретения недвижимости. Иными словами ответчик - ОАО "Птицефабрика "Среднеуральская" не мог передать в залог третьему лицу право аренды части земельного с кадастровым номером 66:02:1702002:88, необходимой для эксплуатации здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями), поскольку на момент заключения договора залога (13.09.2013) оно ему не принадлежало.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11 при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются, судом на основании результатов проведенных но его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Каких-либо мотивированных возражений по поводу схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88, подготовленной кадастровым инженером Косик И.И., а также границ образуемых земельных участков сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы МУГИСО, изложенные в отзыве о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется на основании решений уполномоченных органов.
В силу ст. 29 ЗК РФ такие решения вправе принимать органы, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Как указано выше, собственником земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702002:88 является Свердловская область, следовательно МУГИСО является уполномоченным органом на принятие решения о согласовании схемы раздела данного земельного участка с последующим выделом земельного участка под объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности. Таким образом, МУГИСО является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиком в пользе истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Разделить земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702002:88, общей площадью 182261 +/- 1067 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Артемовский, переулок Прилепского, 10, на две части с образованием следующих земельных участков:
- земельного участка 66:02:1702002:88:ЗУ1 площадью 26744 кв. м; местоположение: Свердловская область, город Артемовский, в 120 метрах по направлению на восток от дома N 11 по переулку Прилепского; с периметром 789 м для размещения здания нежилого назначения (элеватор с соединительной транспортерной галереей (верхней и нижней частями) - литер 7 с пристроенной к нему башней - литер 7А, общей площадью 6 815,6 кв. м с кадастровым номером 66:02:1702002:383), имеющего следующие координаты поворотных точек:
- земельного участка 66:02:1702002:88:ЗУ2 площадью 155555 кв. м; местоположение: Свердловская область, город Артемовский, переулок Прилепского, 10; с периметром 2666 м для размещения объектов недвижимости, имеющего следующие координаты поворотных точек:
3. Взыскать с открытого акционерного общества "ПТИЦЕФАБРИКА "СРЕДНЕУРАЛЬСКАЯ" (ИНН 6606004727, ОГРН 1116606001786) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" (ИНН 6670344375, ОГРН 1116670019707) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
4. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" (ИНН 6670344375, ОГРН 1116670019707) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)