Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от истца: представитель Губанова С.С., паспорт, по доверенности от 18.04.2017;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы непубличного акционерного общества "Краснодарнеруд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года по делу N А32-29868/2016
по иску непубличного акционерного общества "Краснодарнеруд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кавжелтранс"
о расторжении договора аренды,
о взыскании,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
ОАО "Краснодарнеруд", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кавжелтранс", г. Краснодар о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2012, обязании освободить и возвратить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.01.2016 по 10.08.2016 в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы регулярным неисполнением обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции принял во внимание ежемесячный размер арендной платы по спорному договору аренды, длительность правоотношений сторон, погашение задолженности и наличие переплаты по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено существенное нарушение условий договора аренды в том правовом смысле, на который указывает норма статьи 450 ГК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик систематически, на протяжении 10-и месяцев не оплачивал арендную плату, нарушая условия договора аренды, что следует из акта сверки, представленного в материалы дела. Истец считает, что просрочки по платежам на протяжении 10 месяцев аренды, то есть в 10-ти установленных договором периодах при размере арендной платы - 500 рублей в месяц - является существенным нарушением арендатором условий договора и злоупотреблением правом с его стороны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в заседание по причине занятости в судебном процессе арбитражного суда Краснодарского края. Также от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе; полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца при условии наличия письменного отзыва. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.10.2012 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 50000 кв. м, с кадастровым номером 01:03:2703002:216 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Белое, ул. Ленина, 44 (в границах бывшего АОЗТ "Хатукай", чересполосный участок пос. Мирный, поле N 1) для использования в хозяйственной деятельности со сроком действия до 03.10.2032.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Размер ежемесячной арендной платы составляет в силу пункта 3.1 договора 500 руб.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет на счет арендодателя арендную плату.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 31.03.2016 N 01/26 с требованием об оплате до 15.04.2016 задолженности по арендной плате за январь - март 2016 года, расторжении договора аренды от 04.10.2012 и возврате земельного участка.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истец, ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы (январь - август 2016 года), обратился в суд с иском о расторжении договора аренды.
По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.2.2, 6.3.3 договора аренды.
В силу норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.
В данном случае договор аренды от 04.10.2012 заключен на срок более 5 лет (до 2032 года). Следовательно, для удовлетворения иска по заявленному основанию суд должен был прийти к выводу о существенности допущенного нарушения.
Основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды от 04.10.2012 послужило нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование земельным участком (январь - август 2016 года).
Из материалов дела следует, что Платежным поручением 06.09.2016 N 1 ответчик оплатил истцу за аренду земельного участка 13500 руб. (январь - сентябрь 2016 года). Кроме того, платежным поручением от 04.10.2016 N 96 ООО Строительная компания "Строй-Юг" произвела оплату в размере 3000 руб. за ООО "Кавжелтранс" по договору аренды от 04.10.2016.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде у общества отсутствовала задолженность по арендной плате и на день вынесения судебного акта имеется переплата по арендной плате в размере 9500 руб.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).
Учитывая ежемесячный размер арендной платы по спорному договору аренды, длительность правоотношений сторон, погашение задолженности и наличие переплаты по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено существенное нарушение условий договора аренды в том правовом смысле, на который указывает норма статьи 450 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды и возврата земельного участка.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В материалы дела представлены платежные поручения по уплате арендных платежей за спорный период, ответчик продолжает исполнять текущую обязанность по оплате аренды. Более того, ответчик осуществил переплату по арендным платежам в размере 9500 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения обществом условий договора аренды.
Суд также принял во внимание долгосрочный характер отношений сторон, наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Кроме того, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года по делу N А32-29868/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 15АП-5265/2017 ПО ДЕЛУ N А32-29868/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 15АП-5265/2017
Дело N А32-29868/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,
при участии:
- от истца: представитель Губанова С.С., паспорт, по доверенности от 18.04.2017;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы непубличного акционерного общества "Краснодарнеруд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года по делу N А32-29868/2016
по иску непубличного акционерного общества "Краснодарнеруд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кавжелтранс"
о расторжении договора аренды,
о взыскании,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
ОАО "Краснодарнеруд", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кавжелтранс", г. Краснодар о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2012, обязании освободить и возвратить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.01.2016 по 10.08.2016 в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы регулярным неисполнением обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции принял во внимание ежемесячный размер арендной платы по спорному договору аренды, длительность правоотношений сторон, погашение задолженности и наличие переплаты по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено существенное нарушение условий договора аренды в том правовом смысле, на который указывает норма статьи 450 ГК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик систематически, на протяжении 10-и месяцев не оплачивал арендную плату, нарушая условия договора аренды, что следует из акта сверки, представленного в материалы дела. Истец считает, что просрочки по платежам на протяжении 10 месяцев аренды, то есть в 10-ти установленных договором периодах при размере арендной платы - 500 рублей в месяц - является существенным нарушением арендатором условий договора и злоупотреблением правом с его стороны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в заседание по причине занятости в судебном процессе арбитражного суда Краснодарского края. Также от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе; полагал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца при условии наличия письменного отзыва. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.10.2012 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 50000 кв. м, с кадастровым номером 01:03:2703002:216 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Белое, ул. Ленина, 44 (в границах бывшего АОЗТ "Хатукай", чересполосный участок пос. Мирный, поле N 1) для использования в хозяйственной деятельности со сроком действия до 03.10.2032.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Размер ежемесячной арендной платы составляет в силу пункта 3.1 договора 500 руб.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет на счет арендодателя арендную плату.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 31.03.2016 N 01/26 с требованием об оплате до 15.04.2016 задолженности по арендной плате за январь - март 2016 года, расторжении договора аренды от 04.10.2012 и возврате земельного участка.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истец, ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы (январь - август 2016 года), обратился в суд с иском о расторжении договора аренды.
По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.2.2, 6.3.3 договора аренды.
В силу норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.
В данном случае договор аренды от 04.10.2012 заключен на срок более 5 лет (до 2032 года). Следовательно, для удовлетворения иска по заявленному основанию суд должен был прийти к выводу о существенности допущенного нарушения.
Основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды от 04.10.2012 послужило нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование земельным участком (январь - август 2016 года).
Из материалов дела следует, что Платежным поручением 06.09.2016 N 1 ответчик оплатил истцу за аренду земельного участка 13500 руб. (январь - сентябрь 2016 года). Кроме того, платежным поручением от 04.10.2016 N 96 ООО Строительная компания "Строй-Юг" произвела оплату в размере 3000 руб. за ООО "Кавжелтранс" по договору аренды от 04.10.2016.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде у общества отсутствовала задолженность по арендной плате и на день вынесения судебного акта имеется переплата по арендной плате в размере 9500 руб.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).
Учитывая ежемесячный размер арендной платы по спорному договору аренды, длительность правоотношений сторон, погашение задолженности и наличие переплаты по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено существенное нарушение условий договора аренды в том правовом смысле, на который указывает норма статьи 450 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды и возврата земельного участка.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В материалы дела представлены платежные поручения по уплате арендных платежей за спорный период, ответчик продолжает исполнять текущую обязанность по оплате аренды. Более того, ответчик осуществил переплату по арендным платежам в размере 9500 руб.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения обществом условий договора аренды.
Суд также принял во внимание долгосрочный характер отношений сторон, наличие на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Кроме того, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2017 года по делу N А32-29868/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)