Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился с заявлением к администрации о предоставлении в аренду (и/или) в собственность земельного участка для садоводства в СНТ ввиду того, что он является членом указанного СНТ и имеет право на заключение договора аренды участка, смежного с его земельным участком. Администрацией в предоставлении ему в аренду спорного земельного участка было отказано по причине передачи его в аренду другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мельникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2016 года гражданское дело по иску А.С.А. к К.В.В., Администрации города Кургана, С.В.А., Л.А.Г., С.С.В. о признании недействительной записи в членской книжке, оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок,
по апелляционной жалобе А.С.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.С.А. к К.В.В., Администрации города Кургана, С.В.А., Л.А.Г., С.С.В. о признании недействительной записи в членской книжке К.В.В. о членстве, признании недействительным акта передачи в аренду К.В.В. земельного участка N СНТ "Дружба", признании недействительным договора аренды от <...> на земельный участок N СНТ "Дружба" КЗКТ, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка N СНТ "Дружба" КЗКТ, признании недействительным договора купли-продажи N от <...> и право собственности, признании недействительным договора купли-продажи от <...> и право собственности, применении последствия недействительности договоров купли продажи N от <...> и от <...> и права собственности, путем возврата земельного участка в собственность Администрации города Кургана, признании декларации об объекте недвижимого имущества от <...> на жилой дом кадастровый N недействительной, признании свидетельства о праве собственности на жилой дом кадастровый N недействительным, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., истца А.С.А., его представителя Г.Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков К.В.В., С.С.В. П.Н.С., возражавшего против ее удовлетворения, ответчика Л.А.Г., не признавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" Д.Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Администрации г. Кургана, С.В.А., Л.А.Г., С.С.В., К.В.В. о признании недействительной записи в членской книжке, оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что <...> обратился с заявлением к Администрации г. Кургана о предоставлении в аренду (и/или) в собственность земельного участка N для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "Дружба" КЗКТ г. Кургана (далее СНТ "Дружба", СНТ "Дружба" КЗКТ) ввиду того, что он является членом указанного СНТ и имеет право на заключение договора аренды смежного с его земельного участка. Администрацией г. Кургана <...> в предоставлении ему в аренду спорного земельного участка было отказано, по причине передачи его в аренду другому лицу. Полагает, что оснований заключения договора аренды с К.В.В. не имелось, поскольку он не является членом СНТ "Дружба". Считает, что при заключении договора аренды земельного участка N и впоследствии заключении договора купли-продажи данного земельного участка были ущемлены его права, так как он имел право на получение данного земельного участка в аренду, либо на ином основании.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил признать недействительной запись в членской книжке К.В.В. о членстве в СНТ "Дружба", признать недействительным акт передачи в аренду К.В.В. земельного участка N СНТ "Дружба", признать недействительным договор аренды от <...> на земельный участок N СНТ "Дружба", применить последствия недействительности договора аренды земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи N от <...> и право собственности, признать недействительным договор купли-продажи от <...> и право собственности, применить последствия недействительности договоров купли продажи N от <...> и от <...> и права собственности, путем возврата земельного участка в собственность Администрации г. Кургана, признать декларацию об объекте недвижимого имущества от <...> на жилой дом кадастровый N недействительной, признать свидетельство о праве собственности на жилой дом кадастровый N недействительным.
В судебном заседании истец А.С.А., его представитель Г.Е.С. на удовлетворении иска в измененном виде настаивали.
Представитель ответчика К.В.В. и С.С.В. П.К.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Администрации г. Кургана, третьего лица Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана К.Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица СНТ "Дружба" Д.Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики К.В.В., С.С.В., С.В.А., Л.А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель третьего лица государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее ГУ УПФ Российской Федерации в г. Кургане) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что <...> он обратился с заявлением к Администрации г. Кургана о предоставлении в аренду (и/или) в собственность земельного участка N для садоводства в СНТ "Дружба", аналогичные обращения имели место и ранее. Ответчик за предоставлением ему земельного участка в аренду не обращался, членом СНТ "Дружба" не является, в период с <...> по <...> К.В.В. в члены СНТ "Дружба" не принимался, что подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей. Справки, выданные председателем правления Д.Н.Б., не основаны на данных протокола общего собрания. Доводы ответчика о его членстве в СНТ "Дружба" ничем не подтверждены, в права наследования он не вступал, паевые взносы не платил, до <...> участок не обрабатывал, исключить его из членов не было возможности, так как он членом СНТ "Дружба" не являлся. Полагает, что при заключении договора аренды была нарушена процедура передачи земли в аренду, так как К.В.В. не являлся членом СНТ "Дружба", на общем собрании вопрос о передачи земельного участка N не рассматривался. Полагает решение является незаконным и подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В.В. и С.С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка в аренду, вновь указывают, что спорный земельный участок в <...> был предоставлен К.М.И. - матери ответчика, при жизни которой он был передан во владение ответчику К.В.В., после смерти которой ответчик был принят в члены СНТ, что подтверждено членской книжкой и справками, подписанными председателем правления и главным бухгалтером, доказательств обратного не предоставлено, истец не имел правовых оснований заявлять требование о признании записи в членской книжке К.В.В. недействительной.
В суде апелляционной инстанции истец А.С.А., его представитель Г.Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчиков К.В.В., С.С.В. П.Н.С. доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы возражений на нее.
Ответчик Л.А.Г. просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица СНТ "Дружба" Д.Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что является председателем СНТ "Дружба" с 2011, пояснить об обстоятельствах, имевших место до указанной даты, не смог.
Ответчики К.В.В., С.С.В., С.В.А., представитель ответчика Администрации г. Кургана, представители третьих лиц Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана, ГУ УПФ Российской Федерации в г. Кургане в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), с учетом мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 60 ЗК Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК Российской Федерации, предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Из ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений) следует, что учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с ст. 34 ЗК Российской Федерации (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 следует, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона.
Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения из земель, выделенных садоводческому объединению в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и ст. 167 указанного Кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий; за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом доказательств, опровергающих членство истца в СНТ "Дружба" на момент его обращения за предоставлением ему земельного участка в аренду не предоставлено, соответственно, отсутствуют основания для признания недействительным акта о передаче в аренду ответчику земельного участка, затем о заключении с ним договора аренды и последующих за ним сделок.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Кургана от <...> N К.В.В. был предоставлен в аренду до <...> из земель населенных пунктов земельный участок N с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, для садоводства в СНТ "Дружба" КЗКТ.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка N от <...> Администрация г. Кургана, на основании указанного выше постановления предоставляет в пользование на условиях аренды К.В.В. земельный участок N из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный в СНТ "Дружба" КЗКТ г. Кургана.
Материалами дела подтверждено, что на момент обращения в Администрацию г. Кургана для передачи в аренду спорного земельного участка, К.В.В. являлся членом СНТ "Дружба", что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в заключении договора аренды.
Далее Администрация г. Кургана выдала ответчику К.В.В. согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды N от <...> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный в СНТ "Дружба" КЗКТ г. Кургана, предоставленном для садоводства, С.С.В., что подтверждено письменным ответом Администрации г. Кургана от <...> N.
По соглашению от <...> К.В.В. передает, а С.С.В. принимает права и обязанности на аренду земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в СНТ "Дружба" КЗКТ г. Кургана на основании договора N аренды земельного участка от <...>.
<...> С.С.А. на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации обратилась в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.
<...> между Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана и С.С.В. заключен договор купли-продажи N земельного участка, право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке и подтверждено свидетельством от <...> N. Свидетельством о государственной регистрации права от <...> N подтверждено право собственности С.С.В. на дом, расположенный по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N, основанием послужили декларация об объекте недвижимого имущества от <...>, договор аренды земельного участка N от <...>, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от <...>, <...>.
Согласно договору купли-продажи от <...> С.В.А., являющаяся собственником жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с С.С.В., продала, а Л.А.Г. купила в собственность жилой дом, площадью <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> N собственником жилого дома, общей площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N, является Л.А.Г., основанием является договор купли-продажи от <...> с С.В.А.
По результатам обращения истца в Администрацию г. Кургана, <...> А.С.А. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка N для садоводства в СНТ "Дружба" КЗКТ, поскольку данный участок находится в аренде у другого лица.
Как указано выше, на момент обращения А.С.А., данный земельный участок по соглашению от <...> был передан С.С.В. на основании договора N аренды земельного участка от <...>. Как правильно указал суд первой инстанции, С.С.В. являлась на тот момент и собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N.
Основанием для предъявления иска истец указывает то, что ответчик К.В.В. членом СНТ "Дружба" не являлся, соответственно, все последующие договоры являются недействительными.
Вместе с тем, из материалов дела следует, истцом не опровергнуто, что К.М.И. являлась членом товарищества с <...>, которой и был предоставлен спорный земельный участок, производилась уплата членских взносов, при жизни К.М.И. членская книжка передана К.В.В.
По смыслу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членская книжка является документом, подтверждающим наличие у гражданина статуса члена садоводства, то есть, является одним из доказательств членства гражданина в садоводстве. Способ защиты права как признание членской книжки недействительной ГК Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен, в связи с чем, суд правомерно признал, что оснований для удовлетворения требований о признании записи в членской книжке недействительной не имеется.
В соответствии с п. 4 Устава СНТ "Дружба" КЗКТ, утвержденного собранием уполномоченных СНТ "Дружба" КЗКТ протокол N от <...>, в члены товарищества принимаются лица, на основании заявления поданного на имя председателя правления на общем собрании.
Довод о том, что К.В.В. не является членом СНТ "Дружба" КЗКТ, опровергается записью в членской книжке, заверенной председателем СНТ и печатью указанного СНТ "Дружба", справкой N от <...>, подписанной председателем правления СНТ "Дружба" КЗКТ Д.Н.Б., главным бухгалтером Р.Д.П., подтверждающей также уплату им взносов в <...>.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке у суда не имелось, поскольку решения собраний СНТ "Дружба" за период до <...>, опровергающие изложенные в ней сведения, не предоставлены, членской книжкой истца подтверждено его членство, как и уплата им членских взносов.
Факт получения от К.В.В. членских взносов также, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о признании СНТ "Дружба" членства ответчика в СНТ и является дополнительным доказательством, опровергающим доводы истца.
Согласно ст. 15 Устава СНТ "Дружба" КЗКТ, член Товарищества может быть исключен из его членов, решением общего членов Товарищества в следующих случаях: добровольного выхода из членов Товарищества и отказа от земельного участка или его отчуждения в законном порядке; использования земли не по целевому назначению; неуплата членских и целевых взносов в течение 1 года; не использования земельного участка в течение трех лет; систематическое невыполнение уставных требований.
Сведений о том, что К.В.В. исключен из членов СНТ "Дружба" КЗКТ, в материалы дела также не представлено.
Требования о признании последующих сделок недействительными являются производными от первоначальных требований истца, соответственно, не имелось оснований и для их удовлетворения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, однако они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени, выражают несогласие с выводами суда и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2638/2016
Требование: О признании недействительными записи в членской книжке о членстве, акта передачи в аренду земельного участка СНТ, договора аренды земельного участка СНТ.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился с заявлением к администрации о предоставлении в аренду (и/или) в собственность земельного участка для садоводства в СНТ ввиду того, что он является членом указанного СНТ и имеет право на заключение договора аренды участка, смежного с его земельным участком. Администрацией в предоставлении ему в аренду спорного земельного участка было отказано по причине передачи его в аренду другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2638/2016
Судья: Мельникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи председательствующего Богдановой О.Н.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 июля 2016 года гражданское дело по иску А.С.А. к К.В.В., Администрации города Кургана, С.В.А., Л.А.Г., С.С.В. о признании недействительной записи в членской книжке, оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок,
по апелляционной жалобе А.С.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.С.А. к К.В.В., Администрации города Кургана, С.В.А., Л.А.Г., С.С.В. о признании недействительной записи в членской книжке К.В.В. о членстве, признании недействительным акта передачи в аренду К.В.В. земельного участка N СНТ "Дружба", признании недействительным договора аренды от <...> на земельный участок N СНТ "Дружба" КЗКТ, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка N СНТ "Дружба" КЗКТ, признании недействительным договора купли-продажи N от <...> и право собственности, признании недействительным договора купли-продажи от <...> и право собственности, применении последствия недействительности договоров купли продажи N от <...> и от <...> и права собственности, путем возврата земельного участка в собственность Администрации города Кургана, признании декларации об объекте недвижимого имущества от <...> на жилой дом кадастровый N недействительной, признании свидетельства о праве собственности на жилой дом кадастровый N недействительным, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., истца А.С.А., его представителя Г.Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков К.В.В., С.С.В. П.Н.С., возражавшего против ее удовлетворения, ответчика Л.А.Г., не признавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" Д.Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.С.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Администрации г. Кургана, С.В.А., Л.А.Г., С.С.В., К.В.В. о признании недействительной записи в членской книжке, оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что <...> обратился с заявлением к Администрации г. Кургана о предоставлении в аренду (и/или) в собственность земельного участка N для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "Дружба" КЗКТ г. Кургана (далее СНТ "Дружба", СНТ "Дружба" КЗКТ) ввиду того, что он является членом указанного СНТ и имеет право на заключение договора аренды смежного с его земельного участка. Администрацией г. Кургана <...> в предоставлении ему в аренду спорного земельного участка было отказано, по причине передачи его в аренду другому лицу. Полагает, что оснований заключения договора аренды с К.В.В. не имелось, поскольку он не является членом СНТ "Дружба". Считает, что при заключении договора аренды земельного участка N и впоследствии заключении договора купли-продажи данного земельного участка были ущемлены его права, так как он имел право на получение данного земельного участка в аренду, либо на ином основании.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил признать недействительной запись в членской книжке К.В.В. о членстве в СНТ "Дружба", признать недействительным акт передачи в аренду К.В.В. земельного участка N СНТ "Дружба", признать недействительным договор аренды от <...> на земельный участок N СНТ "Дружба", применить последствия недействительности договора аренды земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи N от <...> и право собственности, признать недействительным договор купли-продажи от <...> и право собственности, применить последствия недействительности договоров купли продажи N от <...> и от <...> и права собственности, путем возврата земельного участка в собственность Администрации г. Кургана, признать декларацию об объекте недвижимого имущества от <...> на жилой дом кадастровый N недействительной, признать свидетельство о праве собственности на жилой дом кадастровый N недействительным.
В судебном заседании истец А.С.А., его представитель Г.Е.С. на удовлетворении иска в измененном виде настаивали.
Представитель ответчика К.В.В. и С.С.В. П.К.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Администрации г. Кургана, третьего лица Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана К.Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица СНТ "Дружба" Д.Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики К.В.В., С.С.В., С.В.А., Л.А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель третьего лица государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее ГУ УПФ Российской Федерации в г. Кургане) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что <...> он обратился с заявлением к Администрации г. Кургана о предоставлении в аренду (и/или) в собственность земельного участка N для садоводства в СНТ "Дружба", аналогичные обращения имели место и ранее. Ответчик за предоставлением ему земельного участка в аренду не обращался, членом СНТ "Дружба" не является, в период с <...> по <...> К.В.В. в члены СНТ "Дружба" не принимался, что подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей. Справки, выданные председателем правления Д.Н.Б., не основаны на данных протокола общего собрания. Доводы ответчика о его членстве в СНТ "Дружба" ничем не подтверждены, в права наследования он не вступал, паевые взносы не платил, до <...> участок не обрабатывал, исключить его из членов не было возможности, так как он членом СНТ "Дружба" не являлся. Полагает, что при заключении договора аренды была нарушена процедура передачи земли в аренду, так как К.В.В. не являлся членом СНТ "Дружба", на общем собрании вопрос о передачи земельного участка N не рассматривался. Полагает решение является незаконным и подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу К.В.В. и С.С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка в аренду, вновь указывают, что спорный земельный участок в <...> был предоставлен К.М.И. - матери ответчика, при жизни которой он был передан во владение ответчику К.В.В., после смерти которой ответчик был принят в члены СНТ, что подтверждено членской книжкой и справками, подписанными председателем правления и главным бухгалтером, доказательств обратного не предоставлено, истец не имел правовых оснований заявлять требование о признании записи в членской книжке К.В.В. недействительной.
В суде апелляционной инстанции истец А.С.А., его представитель Г.Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчиков К.В.В., С.С.В. П.Н.С. доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы возражений на нее.
Ответчик Л.А.Г. просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица СНТ "Дружба" Д.Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что является председателем СНТ "Дружба" с 2011, пояснить об обстоятельствах, имевших место до указанной даты, не смог.
Ответчики К.В.В., С.С.В., С.В.А., представитель ответчика Администрации г. Кургана, представители третьих лиц Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана, ГУ УПФ Российской Федерации в г. Кургане в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), с учетом мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК Российской Федерации), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 60 ЗК Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ЗК Российской Федерации, предоставление земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Из ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений) следует, что учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с ст. 34 ЗК Российской Федерации (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 следует, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона.
Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения из земель, выделенных садоводческому объединению в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и ст. 167 указанного Кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий; за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом доказательств, опровергающих членство истца в СНТ "Дружба" на момент его обращения за предоставлением ему земельного участка в аренду не предоставлено, соответственно, отсутствуют основания для признания недействительным акта о передаче в аренду ответчику земельного участка, затем о заключении с ним договора аренды и последующих за ним сделок.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Кургана от <...> N К.В.В. был предоставлен в аренду до <...> из земель населенных пунктов земельный участок N с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, для садоводства в СНТ "Дружба" КЗКТ.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка N от <...> Администрация г. Кургана, на основании указанного выше постановления предоставляет в пользование на условиях аренды К.В.В. земельный участок N из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный в СНТ "Дружба" КЗКТ г. Кургана.
Материалами дела подтверждено, что на момент обращения в Администрацию г. Кургана для передачи в аренду спорного земельного участка, К.В.В. являлся членом СНТ "Дружба", что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в заключении договора аренды.
Далее Администрация г. Кургана выдала ответчику К.В.В. согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды N от <...> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный в СНТ "Дружба" КЗКТ г. Кургана, предоставленном для садоводства, С.С.В., что подтверждено письменным ответом Администрации г. Кургана от <...> N.
По соглашению от <...> К.В.В. передает, а С.С.В. принимает права и обязанности на аренду земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в СНТ "Дружба" КЗКТ г. Кургана на основании договора N аренды земельного участка от <...>.
<...> С.С.А. на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации обратилась в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.
<...> между Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана и С.С.В. заключен договор купли-продажи N земельного участка, право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке и подтверждено свидетельством от <...> N. Свидетельством о государственной регистрации права от <...> N подтверждено право собственности С.С.В. на дом, расположенный по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N, основанием послужили декларация об объекте недвижимого имущества от <...>, договор аренды земельного участка N от <...>, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка от <...>, <...>.
Согласно договору купли-продажи от <...> С.В.А., являющаяся собственником жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с С.С.В., продала, а Л.А.Г. купила в собственность жилой дом, площадью <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью <...> кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> N собственником жилого дома, общей площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N, является Л.А.Г., основанием является договор купли-продажи от <...> с С.В.А.
По результатам обращения истца в Администрацию г. Кургана, <...> А.С.А. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка N для садоводства в СНТ "Дружба" КЗКТ, поскольку данный участок находится в аренде у другого лица.
Как указано выше, на момент обращения А.С.А., данный земельный участок по соглашению от <...> был передан С.С.В. на основании договора N аренды земельного участка от <...>. Как правильно указал суд первой инстанции, С.С.В. являлась на тот момент и собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ "Дружба" КЗКТ, участок N.
Основанием для предъявления иска истец указывает то, что ответчик К.В.В. членом СНТ "Дружба" не являлся, соответственно, все последующие договоры являются недействительными.
Вместе с тем, из материалов дела следует, истцом не опровергнуто, что К.М.И. являлась членом товарищества с <...>, которой и был предоставлен спорный земельный участок, производилась уплата членских взносов, при жизни К.М.И. членская книжка передана К.В.В.
По смыслу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членская книжка является документом, подтверждающим наличие у гражданина статуса члена садоводства, то есть, является одним из доказательств членства гражданина в садоводстве. Способ защиты права как признание членской книжки недействительной ГК Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен, в связи с чем, суд правомерно признал, что оснований для удовлетворения требований о признании записи в членской книжке недействительной не имеется.
В соответствии с п. 4 Устава СНТ "Дружба" КЗКТ, утвержденного собранием уполномоченных СНТ "Дружба" КЗКТ протокол N от <...>, в члены товарищества принимаются лица, на основании заявления поданного на имя председателя правления на общем собрании.
Довод о том, что К.В.В. не является членом СНТ "Дружба" КЗКТ, опровергается записью в членской книжке, заверенной председателем СНТ и печатью указанного СНТ "Дружба", справкой N от <...>, подписанной председателем правления СНТ "Дружба" КЗКТ Д.Н.Б., главным бухгалтером Р.Д.П., подтверждающей также уплату им взносов в <...>.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в справке у суда не имелось, поскольку решения собраний СНТ "Дружба" за период до <...>, опровергающие изложенные в ней сведения, не предоставлены, членской книжкой истца подтверждено его членство, как и уплата им членских взносов.
Факт получения от К.В.В. членских взносов также, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о признании СНТ "Дружба" членства ответчика в СНТ и является дополнительным доказательством, опровергающим доводы истца.
Согласно ст. 15 Устава СНТ "Дружба" КЗКТ, член Товарищества может быть исключен из его членов, решением общего членов Товарищества в следующих случаях: добровольного выхода из членов Товарищества и отказа от земельного участка или его отчуждения в законном порядке; использования земли не по целевому назначению; неуплата членских и целевых взносов в течение 1 года; не использования земельного участка в течение трех лет; систематическое невыполнение уставных требований.
Сведений о том, что К.В.В. исключен из членов СНТ "Дружба" КЗКТ, в материалы дела также не представлено.
Требования о признании последующих сделок недействительными являются производными от первоначальных требований истца, соответственно, не имелось оснований и для их удовлетворения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, однако они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени, выражают несогласие с выводами суда и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Н.БОГДАНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
И.Г.УШАКОВА
О.Н.БОГДАНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)