Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денеб ДВ",
апелляционное производство N 05АП-2913/2017
на решение от 23.03.2017
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-24367/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Денеб ДВ" (ИНН 2538070898, ОГРН 1022501901795, дата государственной регистрации 08.02.2002)
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.2004)
о взыскании 492 807 рублей 31 копейки,
при участии:
- от истца - представитель Волков А.В. по доверенности от 28.03.2016 сроком действия три года, паспорт;
- от ответчика - представитель Олейник Е.В. по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,
Общество с ограниченной ответственностью "Денеб ДВ" (далее - истец, ООО "Денеб ДВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - ответчик. КГУП "Примводоканал", Предприятие) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 492 807 рублей 31 копейки.
Решением арбитражного суда от 23.03.2017 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты прекращения договора в соответствии с пунктом 5.4. - в связи с прекращением строительства и/или изъятия земельного участка, на котором не велось строительство, а сам участок изъят 17.11.2015 по акту приема-передачи. Считает, что договор от 20.05.2009 после 20.04.2011 не был прекращен, сторонами выполнялись договорные обязательства, велась переписка, 25.06.2012 заключено дополнительное соглашение к договору, 19.08.2014 оформлены новые условия подключения УП-720, 17.12.2012 истцом перечислена ответчику денежная сумма в 87 995 рублей 83 копейки. Утверждает, что истец ссылался на истечение срока исковой давности по иным основаниям, отличным от указанных судом первой инстанции, и исчислял дату начала течения указанного срока с 24.06.2009. Ссылается на отсутствие в договоре ограничения возможности продления сроков действия условий подключения, в том числе после превышения установленных первичных сроков действия Условий, а также на возможность продления срока действия Условий соглашением сторон, которое было заключено 25.06.2012. Указывает, что с ответчиком как исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору с графиком платежей и новой платой за подключение объекта, которая была перечислена ответчику в сумме 87 995 рублей 83 копейки, а также с продлением срока действия Условий на неопределенный срок, чего суд, по мнению апеллянта, не учел. Полагает, что коль скоро истцу были выданы новые Условия подключения объекта от 19.08.2014, не имелось оснований для их исключения из числа доказательств по делу, а срок действия договора истекает только после 19.08.2016. Настаивает на том, что доказательством исполнения условий договора от 20.05.2009 является внесение спорной суммы истцом, а ответчиком допущено злоупотребление правом при оформлении договора о подключении объекта в отсутствие необходимого для этого комплекта документов; дополнительное соглашение от 25.06.2012 является оспоримой сделкой, однако в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным; истцом от ОАО "Водоканал" получено 22.12.2010 уведомление о преемственности ответчика по мероприятиям по подготовке системы к подключению объекта истца, а также именно ответчик составлял текст дополнительного соглашения, ввиду чего, по мнению апеллянта, принял на себя обязательства ОАО "Водоканал" по договору от 20.05.2009.
От КГУП "Примводоканал" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ОАО "Водоканал" (исполнитель), КГУП "Приморский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Денеб-ДВ" (заказчик) заключен договор N 124/123-09 о подключении объекта капитального строительства: "Автокафе", расположенного по адресу: ул. Снеговая, 71, к коммунальным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа от 20.05.2009.
Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке коммунальных систем водоснабжения и канализации г. Владивостока к подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства заказчика "Автокафе", расположенного по адресу: Снеговая, 71, и обеспечить возможность подключения данного объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения и водоотведения (канализации). Ресурсоснабжающая организация обязуется выполнить действия по обеспечению возможности предоставления заявленного заказчиком дополнительного ресурса (мощности) для подключения в соответствии с договором объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения.
Заказчик, согласно выданным исполнителем Техническим условиям N 82 от 16.03.2009 (ТУ), условиям подключения N 123 от 20.04.2009 (УП) и согласования технических условий на получение дополнительного ресурса (мощности) N 87 от 03.04.2009 (СТУ), выданных ресурсоснабжающей организацией, обязуется выполнить действия по подготовке строящегося (реконструированного) объекта к подключению и внести плату за подключение в порядке и на условиях, установленных договором.
На основании пункта 3.1. данного договора общая плата за подключение объекта к системам холодной инфраструктуры - холодному водоснабжению и водоотведению определяется по соглашению сторон и составляет 734 884 рубля 50 копеек (с учетом НДС), в том числе 184 762,8 руб. (включая НДС) - плата ресурсоснабжающей организации на основании письма N 9/710 от 06.04.2009, на расчетный счет КГУП "Примводоканал" - 262 420,5 руб. (включая НДС) - плата исполнителю за подключение к сети водоснабжения, на расчетный счет ОАО "Водоканал" - 287 701,20 руб. (включая НДС) - плата исполнителю за подключение к системе водоотведения на расчетный счет ОАО "Водоканал".
ОАО "Водоканал" выдало ООО "Денеб-ДВ" 16.03.2009 ТУ-82 сроком действия на два года; 03.04.2009 - СТУ N 87; 20.04.2009 - УП-123 сроком действия два года.
КГУП "Приморский водоканал" 24.06.2009 выставило ООО "Денеб-ДВ" счет-фактуру N 000000025326 на сумму 184 762 рубля 80 копеек.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 881 от 24.06.2009 истец оплатил ответчику 184 762 рубля 80 копеек.
Платежными поручениями N 33 от 08.07.2009 на сумму 220 048,68 руб. и N 105 от 15.12.2012 на сумму 87 995,83 руб. истец перечислил ОАО "Водоканал" оплату подключения к коммунальным системам водоснабжения и канализации согласно договору N 124/123-09 от 20.05.2009 по объекту "Автокафе" по ул. Снеговая, 71 в г. Владивостоке.
25.06.2012 КГУП "Приморский водоканал" и ООО "Денеб-ДВ" подписано дополнительное соглашение к договору N 124/123-09 о подключении объекта капитального строительства: "Автокафе", по ул. Снеговая, 71 к коммунальным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа от 20.05.2009, согласно которому стороны определили: 2. Пункт 2.1.6. Договора изложить в следующей редакции: "Подготовить инженерную инфраструктуру Объекта к подключению к системам водоснабжения и канализации г, Владивостока в соответствии с проектной документацией и условиями подключения в срок до 2 квартала 2013 года". 3. Пункт 2.3.1. Договора читать в следующей редакции: "В пределах платы, внесенной Заказчиком, осуществить своими силами мероприятия по обеспечению возможности предоставления заявленного Заказчиком дополнительного ресурса (мощности) и увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых Исполнителем, включая создание новых и (или) реконструкцию существующих сетей и устройств, для возможности подключения объекта Заказчика. В срок до 2 квартала 2012 года обеспечить возможность подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения". 4. Принять Приложение N 1 (График платежей) в редакции Приложения N 1 (График платежей) к настоящему дополнительному соглашению.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
К дополнительному соглашению приложен график платежей.
На основании договора аренды земельного участка N 04-Ю-14518 от 03.02.2012 сроком действия с 25.11.2011 по 24.11.2014 по акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2012 истцу передан земельный участок площадью 820 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 71 (участок находится примерно в 194 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка).
17.11.2015 ООО "Денеб-ДВ" и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 04-Ю-14518 от 03.02.2012, по акту приема-передачи земельного участка от 17.11.2015 названный участок передан Обществом Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.
17.06.2016 истец направил ответчику письмо, в котором просил последнего вернуть денежные средства в сумме 492 807,31 руб., ранее перечисленные по договору N 124/123-09 о подключении объекта капитального строительства: "Автокафе", расположенного по адресу: ул. Снеговая, 71 к коммунальным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа от 20.05.2009, в связи с тем, что строительство на указанном земельном участке производиться не будет.
19.07.2016 ответчик в ответе на данное письмо указал, что возврат указанной суммы денежных средств невозможен, так как принятые по спорному договору обязательства КГУП "Приморский водоканал" исполнены в полном объеме.
13.09.2016 истец направил ответчику претензию от 12.09.2016 о возврате денежных средств в сумме 492 807,31 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что денежные средства в сумме 492 807,31 руб., ранее перечисленные по договору N 124/123-09 о подключении объекта капитального строительства: "Автокафе", расположенного по адресу: ул. Снеговая, 71 к коммунальным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа от 20.05.2009, подлежат возврату ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).
Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения) определен Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора (далее - Правила N 360).
Согласно пункту 2 Правил N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель) обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
На основании пункта 10 Правил N 360 к оферте прилагаются следующие документы:
1) копии правоустанавливающих документов на земельный участок;
2) ситуационный план расположения объекта капитального строительства с привязкой к территории населенного пункта;
3) топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500 с указанием всех наземных и подземных коммуникаций и сооружений, согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные объекты (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);
4) иные документы, которые предусмотрены Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения, к которым будет осуществляться подключение).
В силу пункта 12 Правил N 360 в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям:
1) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения;
2) местоположение точек подключения на границах земельного участка;
3) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
4) дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства;
5) размер платы за подключение и порядок ее внесения.
Пунктом 20 Правил N 360 предусмотрено, что исполнитель обязан:
1) осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 Правил);
2) проверить выполнение заказчиком условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заказчика уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к приему ресурсов. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения;
3) осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 2 настоящего пункта) действия по присоединению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства (если эта обязанность в соответствии с договором возложена на исполнителя).
Пунктом 22 Правил N 360 предусмотрено, что заказчик обязан:
1) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объектов капитального строительства к подключению (условия подключения);
2) представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), в котором содержатся сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений;
3) в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки, в срок, оговоренный в этом договоре, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленной нагрузки не может превышать величину, определенную техническими условиями на подключение (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий);
4) обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и установления пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах;
5) внести плату за подключение к сети инженерно-технического обеспечения в размере и сроки, установленные договором о подключении.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 360 изменение условий договора о подключении осуществляется по согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением.
Договор заключен в нарушение положений подпунктов 1, 2, 3 пункта 10 Правил N 360, а земельный участок принят истцом по акту приема-передачи только 01.01.2012, то есть на дату заключения указанного договора его стороны не располагали правоустанавливающими документами на земельный участок, ситуационным планом расположения объекта капитального строительства с привязкой к территории населенного пункта, топографической картой земельного участка в масштабе 1:500 с указанием всех наземных и подземных коммуникаций и сооружений, согласованными в установленном порядке.
В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.3. договора, равно как и истец выполнил условия, предусмотренные пунктом 2.1 спорного договора, кроме внесения платы за подключение.
Доводы апеллянта со ссылкой на факт оплаты отклоняются, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует об исполнении договора всеми его участниками и наступлении искомых правовых и фактических последствий в виде создания инфраструктуры и документального оформления подключения к сетям.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта об обратном, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор о техническом подключении объекта неисполненным.
В части применения срока давности коллегия учитывает следующее.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В спорном договоре стороны не согласовали даты выполнения ими своих обязательств.
Между тем, согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами до момента подключения объекта, но не свыше срока действий условий подключения, при условии выполнения заказчиком условий подключения и условий оплаты.
Из материалов дела усматривается, что условия подключения УП-123, выданные ОАО "Водоканал" истцу 20.04.2009, имеют срок действия - 2 года.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ОАО "Водоканал" с заявлением о продлении срока действия условий подключения, при отсутствии доказательств реального выполнении сторонами условий подключения на момент окончания срока действия УП-123, суд верно заключил, что срок действия спорного договора истек 20.04.2011.
При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по спорным требованиям начал течь с 21.04.2011 и на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (12.10.2016) трехлетний срок исковой давности истек.
Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на необходимость исчисления срока исковой давности с иной даты лишены правовых и фактических оснований, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено об истечении срока давности по заявленным требованиям истца, в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 184 762,80 руб. правомерно отказано.
По аналогичным основаниям не подлежали удовлетворению и требования истца в части взыскания 87 995 рублей 83 копейки.
В части взыскания 220 048 рублей 68 копеек оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку платеж был адресован открытому акционерному обществу "Водоканал" (л.д. 29), не являющемуся правопредшественником ответчика, и требований к указанному лицу истцом в рассматриваемом деле не заявлено.
При том суд первой инстанции верно установил, что в материалы дела истцом не представлено доказательств правопреемства между прекратившим деятельность с 20.08.2014 ОАО "Водоканал" и КГУП "Приметплоэнерго". Имеющееся в деле дополнительное соглашение судом к таковым доказательствам правомерно не отнесено, поскольку оно подписано лишь двумя сторонами и не влечет изменения ранее заключенного трехстороннего договора, а равно и не свидетельствует о принятии на себя ответчиком всех спорных обязательств ОАО "Водоканал" по отношению к истцу. Не указывает на иное и переписка сторон (л.д. 153, 154).
Оснований для переоценки названных выводов коллегия не находит, соответствующих доказательств апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Коллегия отмечает, что документов, подтверждающих факт передачи открытым акционерным обществом "Водоканал" краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" до заключения дополнительного соглашения от 25.06.2012 были переданы объекты инженерной инфраструктуры, в деле не имеется.
Прочие доводы апеллянта подлежат отклонению как ошибочные и не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений.
Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно отнесены на истца, судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 по делу N А51-24367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 05АП-2913/2017 ПО ДЕЛУ N А51-24367/2016
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А51-24367/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Денеб ДВ",
апелляционное производство N 05АП-2913/2017
на решение от 23.03.2017
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-24367/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Денеб ДВ" (ИНН 2538070898, ОГРН 1022501901795, дата государственной регистрации 08.02.2002)
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.2004)
о взыскании 492 807 рублей 31 копейки,
при участии:
- от истца - представитель Волков А.В. по доверенности от 28.03.2016 сроком действия три года, паспорт;
- от ответчика - представитель Олейник Е.В. по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Денеб ДВ" (далее - истец, ООО "Денеб ДВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее - ответчик. КГУП "Примводоканал", Предприятие) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 492 807 рублей 31 копейки.
Решением арбитражного суда от 23.03.2017 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты прекращения договора в соответствии с пунктом 5.4. - в связи с прекращением строительства и/или изъятия земельного участка, на котором не велось строительство, а сам участок изъят 17.11.2015 по акту приема-передачи. Считает, что договор от 20.05.2009 после 20.04.2011 не был прекращен, сторонами выполнялись договорные обязательства, велась переписка, 25.06.2012 заключено дополнительное соглашение к договору, 19.08.2014 оформлены новые условия подключения УП-720, 17.12.2012 истцом перечислена ответчику денежная сумма в 87 995 рублей 83 копейки. Утверждает, что истец ссылался на истечение срока исковой давности по иным основаниям, отличным от указанных судом первой инстанции, и исчислял дату начала течения указанного срока с 24.06.2009. Ссылается на отсутствие в договоре ограничения возможности продления сроков действия условий подключения, в том числе после превышения установленных первичных сроков действия Условий, а также на возможность продления срока действия Условий соглашением сторон, которое было заключено 25.06.2012. Указывает, что с ответчиком как исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору с графиком платежей и новой платой за подключение объекта, которая была перечислена ответчику в сумме 87 995 рублей 83 копейки, а также с продлением срока действия Условий на неопределенный срок, чего суд, по мнению апеллянта, не учел. Полагает, что коль скоро истцу были выданы новые Условия подключения объекта от 19.08.2014, не имелось оснований для их исключения из числа доказательств по делу, а срок действия договора истекает только после 19.08.2016. Настаивает на том, что доказательством исполнения условий договора от 20.05.2009 является внесение спорной суммы истцом, а ответчиком допущено злоупотребление правом при оформлении договора о подключении объекта в отсутствие необходимого для этого комплекта документов; дополнительное соглашение от 25.06.2012 является оспоримой сделкой, однако в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным; истцом от ОАО "Водоканал" получено 22.12.2010 уведомление о преемственности ответчика по мероприятиям по подготовке системы к подключению объекта истца, а также именно ответчик составлял текст дополнительного соглашения, ввиду чего, по мнению апеллянта, принял на себя обязательства ОАО "Водоканал" по договору от 20.05.2009.
От КГУП "Примводоканал" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ОАО "Водоканал" (исполнитель), КГУП "Приморский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Денеб-ДВ" (заказчик) заключен договор N 124/123-09 о подключении объекта капитального строительства: "Автокафе", расположенного по адресу: ул. Снеговая, 71, к коммунальным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа от 20.05.2009.
Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке коммунальных систем водоснабжения и канализации г. Владивостока к подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства заказчика "Автокафе", расположенного по адресу: Снеговая, 71, и обеспечить возможность подключения данного объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения и водоотведения (канализации). Ресурсоснабжающая организация обязуется выполнить действия по обеспечению возможности предоставления заявленного заказчиком дополнительного ресурса (мощности) для подключения в соответствии с договором объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям водоснабжения.
Заказчик, согласно выданным исполнителем Техническим условиям N 82 от 16.03.2009 (ТУ), условиям подключения N 123 от 20.04.2009 (УП) и согласования технических условий на получение дополнительного ресурса (мощности) N 87 от 03.04.2009 (СТУ), выданных ресурсоснабжающей организацией, обязуется выполнить действия по подготовке строящегося (реконструированного) объекта к подключению и внести плату за подключение в порядке и на условиях, установленных договором.
На основании пункта 3.1. данного договора общая плата за подключение объекта к системам холодной инфраструктуры - холодному водоснабжению и водоотведению определяется по соглашению сторон и составляет 734 884 рубля 50 копеек (с учетом НДС), в том числе 184 762,8 руб. (включая НДС) - плата ресурсоснабжающей организации на основании письма N 9/710 от 06.04.2009, на расчетный счет КГУП "Примводоканал" - 262 420,5 руб. (включая НДС) - плата исполнителю за подключение к сети водоснабжения, на расчетный счет ОАО "Водоканал" - 287 701,20 руб. (включая НДС) - плата исполнителю за подключение к системе водоотведения на расчетный счет ОАО "Водоканал".
ОАО "Водоканал" выдало ООО "Денеб-ДВ" 16.03.2009 ТУ-82 сроком действия на два года; 03.04.2009 - СТУ N 87; 20.04.2009 - УП-123 сроком действия два года.
КГУП "Приморский водоканал" 24.06.2009 выставило ООО "Денеб-ДВ" счет-фактуру N 000000025326 на сумму 184 762 рубля 80 копеек.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 881 от 24.06.2009 истец оплатил ответчику 184 762 рубля 80 копеек.
Платежными поручениями N 33 от 08.07.2009 на сумму 220 048,68 руб. и N 105 от 15.12.2012 на сумму 87 995,83 руб. истец перечислил ОАО "Водоканал" оплату подключения к коммунальным системам водоснабжения и канализации согласно договору N 124/123-09 от 20.05.2009 по объекту "Автокафе" по ул. Снеговая, 71 в г. Владивостоке.
25.06.2012 КГУП "Приморский водоканал" и ООО "Денеб-ДВ" подписано дополнительное соглашение к договору N 124/123-09 о подключении объекта капитального строительства: "Автокафе", по ул. Снеговая, 71 к коммунальным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа от 20.05.2009, согласно которому стороны определили: 2. Пункт 2.1.6. Договора изложить в следующей редакции: "Подготовить инженерную инфраструктуру Объекта к подключению к системам водоснабжения и канализации г, Владивостока в соответствии с проектной документацией и условиями подключения в срок до 2 квартала 2013 года". 3. Пункт 2.3.1. Договора читать в следующей редакции: "В пределах платы, внесенной Заказчиком, осуществить своими силами мероприятия по обеспечению возможности предоставления заявленного Заказчиком дополнительного ресурса (мощности) и увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых Исполнителем, включая создание новых и (или) реконструкцию существующих сетей и устройств, для возможности подключения объекта Заказчика. В срок до 2 квартала 2012 года обеспечить возможность подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения". 4. Принять Приложение N 1 (График платежей) в редакции Приложения N 1 (График платежей) к настоящему дополнительному соглашению.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
К дополнительному соглашению приложен график платежей.
На основании договора аренды земельного участка N 04-Ю-14518 от 03.02.2012 сроком действия с 25.11.2011 по 24.11.2014 по акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2012 истцу передан земельный участок площадью 820 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 71 (участок находится примерно в 194 м по направлению на запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка).
17.11.2015 ООО "Денеб-ДВ" и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 04-Ю-14518 от 03.02.2012, по акту приема-передачи земельного участка от 17.11.2015 названный участок передан Обществом Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.
17.06.2016 истец направил ответчику письмо, в котором просил последнего вернуть денежные средства в сумме 492 807,31 руб., ранее перечисленные по договору N 124/123-09 о подключении объекта капитального строительства: "Автокафе", расположенного по адресу: ул. Снеговая, 71 к коммунальным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа от 20.05.2009, в связи с тем, что строительство на указанном земельном участке производиться не будет.
19.07.2016 ответчик в ответе на данное письмо указал, что возврат указанной суммы денежных средств невозможен, так как принятые по спорному договору обязательства КГУП "Приморский водоканал" исполнены в полном объеме.
13.09.2016 истец направил ответчику претензию от 12.09.2016 о возврате денежных средств в сумме 492 807,31 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что денежные средства в сумме 492 807,31 руб., ранее перечисленные по договору N 124/123-09 о подключении объекта капитального строительства: "Автокафе", расположенного по адресу: ул. Снеговая, 71 к коммунальным системам водоснабжения и канализации Владивостокского городского округа от 20.05.2009, подлежат возврату ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).
Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения) определен Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора (далее - Правила N 360).
Согласно пункту 2 Правил N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель) обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
На основании пункта 10 Правил N 360 к оферте прилагаются следующие документы:
1) копии правоустанавливающих документов на земельный участок;
2) ситуационный план расположения объекта капитального строительства с привязкой к территории населенного пункта;
3) топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500 с указанием всех наземных и подземных коммуникаций и сооружений, согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные объекты (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);
4) иные документы, которые предусмотрены Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (в зависимости от вида сетей инженерно-технического обеспечения, к которым будет осуществляться подключение).
В силу пункта 12 Правил N 360 в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям:
1) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения;
2) местоположение точек подключения на границах земельного участка;
3) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
4) дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства;
5) размер платы за подключение и порядок ее внесения.
Пунктом 20 Правил N 360 предусмотрено, что исполнитель обязан:
1) осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 пункта 14 Правил);
2) проверить выполнение заказчиком условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заказчика уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к приему ресурсов. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения;
3) осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 2 настоящего пункта) действия по присоединению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства (если эта обязанность в соответствии с договором возложена на исполнителя).
Пунктом 22 Правил N 360 предусмотрено, что заказчик обязан:
1) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объектов капитального строительства к подключению (условия подключения);
2) представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), в котором содержатся сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений;
3) в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки, в срок, оговоренный в этом договоре, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленной нагрузки не может превышать величину, определенную техническими условиями на подключение (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий);
4) обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и установления пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах;
5) внести плату за подключение к сети инженерно-технического обеспечения в размере и сроки, установленные договором о подключении.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 360 изменение условий договора о подключении осуществляется по согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением.
Договор заключен в нарушение положений подпунктов 1, 2, 3 пункта 10 Правил N 360, а земельный участок принят истцом по акту приема-передачи только 01.01.2012, то есть на дату заключения указанного договора его стороны не располагали правоустанавливающими документами на земельный участок, ситуационным планом расположения объекта капитального строительства с привязкой к территории населенного пункта, топографической картой земельного участка в масштабе 1:500 с указанием всех наземных и подземных коммуникаций и сооружений, согласованными в установленном порядке.
В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.3. договора, равно как и истец выполнил условия, предусмотренные пунктом 2.1 спорного договора, кроме внесения платы за подключение.
Доводы апеллянта со ссылкой на факт оплаты отклоняются, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует об исполнении договора всеми его участниками и наступлении искомых правовых и фактических последствий в виде создания инфраструктуры и документального оформления подключения к сетям.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта об обратном, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор о техническом подключении объекта неисполненным.
В части применения срока давности коллегия учитывает следующее.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В спорном договоре стороны не согласовали даты выполнения ими своих обязательств.
Между тем, согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами до момента подключения объекта, но не свыше срока действий условий подключения, при условии выполнения заказчиком условий подключения и условий оплаты.
Из материалов дела усматривается, что условия подключения УП-123, выданные ОАО "Водоканал" истцу 20.04.2009, имеют срок действия - 2 года.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ОАО "Водоканал" с заявлением о продлении срока действия условий подключения, при отсутствии доказательств реального выполнении сторонами условий подключения на момент окончания срока действия УП-123, суд верно заключил, что срок действия спорного договора истек 20.04.2011.
При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по спорным требованиям начал течь с 21.04.2011 и на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (12.10.2016) трехлетний срок исковой давности истек.
Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на необходимость исчисления срока исковой давности с иной даты лишены правовых и фактических оснований, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено об истечении срока давности по заявленным требованиям истца, в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 184 762,80 руб. правомерно отказано.
По аналогичным основаниям не подлежали удовлетворению и требования истца в части взыскания 87 995 рублей 83 копейки.
В части взыскания 220 048 рублей 68 копеек оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку платеж был адресован открытому акционерному обществу "Водоканал" (л.д. 29), не являющемуся правопредшественником ответчика, и требований к указанному лицу истцом в рассматриваемом деле не заявлено.
При том суд первой инстанции верно установил, что в материалы дела истцом не представлено доказательств правопреемства между прекратившим деятельность с 20.08.2014 ОАО "Водоканал" и КГУП "Приметплоэнерго". Имеющееся в деле дополнительное соглашение судом к таковым доказательствам правомерно не отнесено, поскольку оно подписано лишь двумя сторонами и не влечет изменения ранее заключенного трехстороннего договора, а равно и не свидетельствует о принятии на себя ответчиком всех спорных обязательств ОАО "Водоканал" по отношению к истцу. Не указывает на иное и переписка сторон (л.д. 153, 154).
Оснований для переоценки названных выводов коллегия не находит, соответствующих доказательств апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
Коллегия отмечает, что документов, подтверждающих факт передачи открытым акционерным обществом "Водоканал" краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" до заключения дополнительного соглашения от 25.06.2012 были переданы объекты инженерной инфраструктуры, в деле не имеется.
Прочие доводы апеллянта подлежат отклонению как ошибочные и не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений.
Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно отнесены на истца, судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017 по делу N А51-24367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)