Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор указал, что установленный договором срок аренды мал, противоречит законодательству и нарушает права арендатора в сфере экономической деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" (далее - общество "КФ "Альтаир") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 по делу N А50-27969/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.
В судебном заседании принял участие представитель общества "КФ "Альтаир" - Батуева А.С. (доверенность от 03.10.2017).
Общество "КФ "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту о внесении изменений в п. 4.1. договора аренды земельного участка от 25.12.2015 N 081-15Д, изложив его в следующей редакции: "4.1. Настоящий договор заключается сроком на 4 года 11 месяцев".
Решением решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "КФ "Альтаир" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, согласно мотивировочной части решения суд первой инстанции фактически вынес решение по требованию об урегулировании преддоговорного спора между сторонами на основании ст. 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истцом были заявлены иные требования, о внесении изменений условий в договор аренды земельного участка на основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "КФ "Альтаир" полагает, что суд необоснованно отказал в объединении дел N А50-27969/2016 и N А50-2793/2017, а также необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А50-2793/2017. Заявитель считает, что предоставляя истцу земельный участок сроком на 11 месяцев, ответчик злоупотребил своим правом. По мнению общества "КФ "Альтаир", Департамент изначально в соответствии с действующим законодательством и на основании принятого им ранее решения должен был заключить договор аренды земельного участка сроком на 4 года 11 месяцев.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "КФ "Альтаир" неоднократно, в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах обращалось в Департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 845 кв. м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее дома N 7 по ул. Сельской, для целей, не связанных со строительством, в том числе для благоустройства и для размещения автостоянки открытого типа на срок 4 года и 11 месяцев.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 по делу N А50-12515/15 Департаментом 17.09.2015 принято распоряжение N 2218 о предоставлении обществу "КФ "Альтаир" в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 845 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410431:24 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее дома N 7 по ул. Сельской, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку открытого типа).
Подготовленный и подписанный Департаментом проект договора аренды вручен заявителю 24.09.2015. Указанный проект договора подписан обществом "КФ "Альтаир" без разногласий 16.05.2016.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 25.12.2015 N 081-15Д, заключенного между Департаментом (арендодатель) и обществом "КФ "Альтаир" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 845 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410431:24 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее дома N 7 по ул. Сельской, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку открытого типа).
Договор заключен сроком с 18.09.2015 по 17.08.2016 (п. 4.1. договора).
Полагая, что указанный пункт договора в части предоставления в аренду земельного участка на срок 11 месяцев противоречит решению Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, обществом "КФ "Альтаир" 13.10.2016 арендодателю вручено требование о внесении изменений в договор аренды, представлен проект дополнительного соглашения.
Несогласие арендодателя с требованием арендатора о внесении изменений в договор явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, действовавшим на момент обращения истца о предоставлении земельного участка, утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми. В соответствии с п. 1.11 указанного Порядка установлено, что земельные участки для размещения временных объектов и автостоянок предоставляются в аренду на срок не более 4 лет 11 месяцев, в иных случаях срок аренды не может превышать 11 месяцев.
Минимальные сроки предоставления земельных участков в аренду не установлены.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 данного Кодекса). В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Частью 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 25.12.2015 N 081-15Д, подписанный обществом "КФ "Альтаир" без разногласий 16.05.2016, которым урегулированы отношения сторон по поводу пользования земельным участком, а также срок такого пользования (11 месяцев), придя к выводу о заключенности указанного договора аренды, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии существенного изменения обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность изменения договора по требованию одной из сторон, суды пришли к верному выводу об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения иска и понуждения собственника заключить договор аренды на иной срок.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "КФ "Альтаир".
Доводы заявителя об ошибочном применении судом первой инстанции положений ст. 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть положен в основу отмены оспариваемых актов, поскольку судом апелляционной инстанции спор рассмотрен с правильным применением норм о внесении изменений в заключенный договор аренды.
Утверждение общества "КФ "Альтаир" о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, объединении дел в одно производство, не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.
В рамках дела N А50-2793/2017 заявлены требования об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, в настоящем деле истец просит о внесении изменений в договор аренды, предмет требований, а также объем обстоятельств, подлежащих установлению судом различен, что исключает возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность как объединить настоящее дело с делом N А50-2793/2017, так и приостановить производство по настоящему делу.
Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении права со стороны Департамента, необходимости предоставления земельного участка сроком на 4 года и 11 месяцев, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Отклоняя указанный довод, апелляционный суд обоснованно исходил из того, судебный акт по делу N А50-12515/15, в соответствии с которым был заключен договор аренды, не определял условия и срок пользования арендуемым имуществом, законодательством не установлены минимальные сроки предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, доказательств наступления негативных последствий в связи с заключением договора аренды сроком на 11 месяцев обществом "КФ "Альтаир" не представлено.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 по делу N А50-27969/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2017 N Ф09-5482/17 ПО ДЕЛУ N А50-27969/2016
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор указал, что установленный договором срок аренды мал, противоречит законодательству и нарушает права арендатора в сфере экономической деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N Ф09-5482/17
Дело N А50-27969/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" (далее - общество "КФ "Альтаир") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 по делу N А50-27969/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
До начала судебного заседания от Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.
В судебном заседании принял участие представитель общества "КФ "Альтаир" - Батуева А.С. (доверенность от 03.10.2017).
Общество "КФ "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту о внесении изменений в п. 4.1. договора аренды земельного участка от 25.12.2015 N 081-15Д, изложив его в следующей редакции: "4.1. Настоящий договор заключается сроком на 4 года 11 месяцев".
Решением решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "КФ "Альтаир" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, согласно мотивировочной части решения суд первой инстанции фактически вынес решение по требованию об урегулировании преддоговорного спора между сторонами на основании ст. 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истцом были заявлены иные требования, о внесении изменений условий в договор аренды земельного участка на основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "КФ "Альтаир" полагает, что суд необоснованно отказал в объединении дел N А50-27969/2016 и N А50-2793/2017, а также необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А50-2793/2017. Заявитель считает, что предоставляя истцу земельный участок сроком на 11 месяцев, ответчик злоупотребил своим правом. По мнению общества "КФ "Альтаир", Департамент изначально в соответствии с действующим законодательством и на основании принятого им ранее решения должен был заключить договор аренды земельного участка сроком на 4 года 11 месяцев.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "КФ "Альтаир" неоднократно, в 2012, 2013, 2014 и 2015 годах обращалось в Департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 845 кв. м по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее дома N 7 по ул. Сельской, для целей, не связанных со строительством, в том числе для благоустройства и для размещения автостоянки открытого типа на срок 4 года и 11 месяцев.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2015 по делу N А50-12515/15 Департаментом 17.09.2015 принято распоряжение N 2218 о предоставлении обществу "КФ "Альтаир" в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 845 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410431:24 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее дома N 7 по ул. Сельской, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку открытого типа).
Подготовленный и подписанный Департаментом проект договора аренды вручен заявителю 24.09.2015. Указанный проект договора подписан обществом "КФ "Альтаир" без разногласий 16.05.2016.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 25.12.2015 N 081-15Д, заключенного между Департаментом (арендодатель) и обществом "КФ "Альтаир" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 845 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410431:24 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее дома N 7 по ул. Сельской, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку открытого типа).
Договор заключен сроком с 18.09.2015 по 17.08.2016 (п. 4.1. договора).
Полагая, что указанный пункт договора в части предоставления в аренду земельного участка на срок 11 месяцев противоречит решению Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, обществом "КФ "Альтаир" 13.10.2016 арендодателю вручено требование о внесении изменений в договор аренды, представлен проект дополнительного соглашения.
Несогласие арендодателя с требованием арендатора о внесении изменений в договор явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, действовавшим на момент обращения истца о предоставлении земельного участка, утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми. В соответствии с п. 1.11 указанного Порядка установлено, что земельные участки для размещения временных объектов и автостоянок предоставляются в аренду на срок не более 4 лет 11 месяцев, в иных случаях срок аренды не может превышать 11 месяцев.
Минимальные сроки предоставления земельных участков в аренду не установлены.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 данного Кодекса). В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Частью 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 25.12.2015 N 081-15Д, подписанный обществом "КФ "Альтаир" без разногласий 16.05.2016, которым урегулированы отношения сторон по поводу пользования земельным участком, а также срок такого пользования (11 месяцев), придя к выводу о заключенности указанного договора аренды, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии существенного изменения обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность изменения договора по требованию одной из сторон, суды пришли к верному выводу об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения иска и понуждения собственника заключить договор аренды на иной срок.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "КФ "Альтаир".
Доводы заявителя об ошибочном применении судом первой инстанции положений ст. 445 - 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть положен в основу отмены оспариваемых актов, поскольку судом апелляционной инстанции спор рассмотрен с правильным применением норм о внесении изменений в заключенный договор аренды.
Утверждение общества "КФ "Альтаир" о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, объединении дел в одно производство, не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.
В рамках дела N А50-2793/2017 заявлены требования об урегулировании разногласий при заключении договора аренды, в настоящем деле истец просит о внесении изменений в договор аренды, предмет требований, а также объем обстоятельств, подлежащих установлению судом различен, что исключает возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность как объединить настоящее дело с делом N А50-2793/2017, так и приостановить производство по настоящему делу.
Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении права со стороны Департамента, необходимости предоставления земельного участка сроком на 4 года и 11 месяцев, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Отклоняя указанный довод, апелляционный суд обоснованно исходил из того, судебный акт по делу N А50-12515/15, в соответствии с которым был заключен договор аренды, не определял условия и срок пользования арендуемым имуществом, законодательством не установлены минимальные сроки предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, доказательств наступления негативных последствий в связи с заключением договора аренды сроком на 11 месяцев обществом "КФ "Альтаир" не представлено.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2017 по делу N А50-27969/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Альтаир" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)