Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А77-237/2016
по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (ОГРН 1062031000701, ИНН 2013430558)
к акционерному обществу "Вайнах Телеком" (ОГРН 1032000802932, ИНН 2005503932)
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
и встречному иску акционерного общества "Вайнах Телеком" (ОГРН 1032000802932, ИНН 2005503932)
к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (ОГРН 1062031000701, ИНН 2013430558)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Муниципальное учреждение "Департамент образования Мэрии г. Грозного", Мэрия г. Грозного, Министерство финансов Чеченской Республики, Управление Федерального казначейства по Чеченской Республики.
о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: от Акционерного общества "Вайнах Телеком": Демильханова Р.В. по доверенности от 23.01.2017 N 06/17, Везиева А.У. по доверенности от 18.11.2016, от Министерства финансов Чеченской Республики: Зухайраева М.Т. по доверенности от 18.05.2017 N 10-05/17, Нунаева Р.С. по доверенности от 18.05.2017, от Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного: Саитова И.У. по доверенности от 10.01.2017, в отсутствие представителей других лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом.
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Вайнах Телеком" (далее - АО "Вайнах Телеком", ответчик, общество) о взыскании арендной платы за аренду земельного участка по договору N 103 от 13.04.2011 в размере 115 670,32 руб. и 170 516,91 руб. неустойки (уточненные требования).
АО "Вайнах Телеком" подало встречный иск о расторжении договора аренды N 103 от 13.04.2011 и взыскании с комитета неосновательного обогащения в виде арендных платежей на сумму 590 627 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 865,65 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением от 11.01.2017 суд в удовлетворении основного иска Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного отказал; встречный иск акционерного общества "Вайнах Телеком" удовлетворил частично; расторг договор аренды земельного участка N 103 от 13.04.2011, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного и акционерным обществом "Вайнах Телеком"; в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, взыскать с комитета неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 21.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Чеченской Республики, Управление Федерального казначейства по Чеченской Республики.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.01.2017 по делу N А77-237/2016 подлежит отмене по безусловным основаниям.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13.04.2011 между комитетом и обществом на основании распоряжения Мэрии г. Грозного N 154 от 11.02.2011 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 20:17:0224002:176 общей площадью 22 925 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Жуковского, сроком на 49 лет. Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 45 433 руб. в квартал.
Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.05.2011 (л.д. 114 т. 1).
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и несвоевременности внесения платежей, комитет обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Согласно материалам дела 30.08.2011, т.е. спустя шесть месяцев, распоряжением Мэрии г. Грозного N 945 Департаменту образования на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 29 034 кв., расположенный по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Жуковского.
Из приложенных к договору аренды и распоряжению Мэрии г. Грозного N 945 планов-схем апелляционным судом установлено, что земельный участок, переданный в аренду АО "Вайнах Телеком", находится внутри границ земельного участка, переданного Департаменту образования. Данное обстоятельство признано обеими сторонами.
Департаментом образования согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.05.2014 на земельный участок, назначение - земли поселений, для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) образования, расположенный по адресу г. Грозный, Ленинский район, ул. Жуковского, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Из выписки ЕГРП следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Жуковского является муниципальное образование - городской округ город Грозный.
19.11.2014 Департаментом получено разрешение на строительство NRU20301000-069 для строительства общеобразовательной школы.
25.08.2015 окончено строительство объекта, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта и 19.10.2015 Департаментом образования получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что АО "Вайнах Телеком" фактически не осуществляло владение спорным земельным участком, в связи с чем требования комитета о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, которым общество не владело, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования общества к комитету подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу вышеизложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.
Согласно пункта 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 БК РФ регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. ГК РФ также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 ГК РФ).
Обязательство из неосновательного обогащения так же как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.
Согласно пункту 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что арендные платежи перечислены через УФК по Чеченской Республики в Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, при этом последний - не является главным распорядителем средств бюджета соответствующего уровня.
Поступившие денежные средства в виде арендных платежей перераспределяются между бюджетами в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. В зависимости от пропорции перераспределения бюджетных средств, ответчиками по искам о неосновательном обогащении выступают финансовые органы соответствующего публично-правового образования, в бюджет которых перераспределены поступившие арендные платежи.
Учитывая, что встречный иск обществом заявлен к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, не являющемуся финансовым органом публично-правового образования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В связи с чем требования по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с комитета не подлежат удовлетворению.
Доводы истца по встречному иску о применении бюджетного законодательства на момент рассмотрения спора не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку согласно действию нормативно-правовых актов во времени применению подлежит законодательство на момент спорных правоотношений. Договор аренды заключен сторонами в 2011 году, соответственно, к правоотношениям сторон применению подлежит Бюджетный кодекс РФ в редакции, действующей на 2011 год.
В части требования АО "Вайнах Телеком" о расторжении договора аренды N 103 от 13.04.2011 апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
Поскольку ст. 620 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (правовая позиция изложена в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Требование о расторжении спорного договора получено комитетом 02.03.2015, однако в тридцатидневный срок не исполнено.
Распоряжение Мэрии г. Грозного N 415 от 29.03.2016 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства расторжения договора аренды во внесудебном порядке, поскольку из текста указанного распоряжения следует, что адрес земельного участка, в отношении которого комитет расторгает договор аренды не аналогичный адресу земельного участка, предоставляемого в аренду на основании договора N 103 от 13.04.2011.
Учитывая отсутствие фактического владения обществом земельным участком по договору аренды N 103 от 13.04.2011 и соблюдение обществом порядка расторжения договора, предусмотренного гражданским законодательством, требования АО "Вайнах Телеком" в части расторжения договора аренды N 103 от 13.04.2011 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на комитет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.01.2017 по делу N А77-237/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования акционерного общества "Вайнах Телеком" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 103 от 13.04.2011, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного и акционерным обществом "Вайнах Телеком".
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества "Вайнах Телеком" - отказать.
Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (ОГРН 1062031000701, ИНН 2013430558) в пользу акционерного общества "Вайнах Телеком" (ОГРН 1032000802932, ИНН 2005503932) государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 16АП-773/2017 ПО ДЕЛУ N А77-237/2016
Требование: О взыскании арендной платы за земельный участок и неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А77-237/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А77-237/2016
по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (ОГРН 1062031000701, ИНН 2013430558)
к акционерному обществу "Вайнах Телеком" (ОГРН 1032000802932, ИНН 2005503932)
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
и встречному иску акционерного общества "Вайнах Телеком" (ОГРН 1032000802932, ИНН 2005503932)
к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (ОГРН 1062031000701, ИНН 2013430558)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, Муниципальное учреждение "Департамент образования Мэрии г. Грозного", Мэрия г. Грозного, Министерство финансов Чеченской Республики, Управление Федерального казначейства по Чеченской Республики.
о расторжении договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: от Акционерного общества "Вайнах Телеком": Демильханова Р.В. по доверенности от 23.01.2017 N 06/17, Везиева А.У. по доверенности от 18.11.2016, от Министерства финансов Чеченской Республики: Зухайраева М.Т. по доверенности от 18.05.2017 N 10-05/17, Нунаева Р.С. по доверенности от 18.05.2017, от Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного: Саитова И.У. по доверенности от 10.01.2017, в отсутствие представителей других лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом.
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Вайнах Телеком" (далее - АО "Вайнах Телеком", ответчик, общество) о взыскании арендной платы за аренду земельного участка по договору N 103 от 13.04.2011 в размере 115 670,32 руб. и 170 516,91 руб. неустойки (уточненные требования).
АО "Вайнах Телеком" подало встречный иск о расторжении договора аренды N 103 от 13.04.2011 и взыскании с комитета неосновательного обогащения в виде арендных платежей на сумму 590 627 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 865,65 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением от 11.01.2017 суд в удовлетворении основного иска Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного отказал; встречный иск акционерного общества "Вайнах Телеком" удовлетворил частично; расторг договор аренды земельного участка N 103 от 13.04.2011, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного и акционерным обществом "Вайнах Телеком"; в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, взыскать с комитета неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 21.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Чеченской Республики, Управление Федерального казначейства по Чеченской Республики.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.01.2017 по делу N А77-237/2016 подлежит отмене по безусловным основаниям.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13.04.2011 между комитетом и обществом на основании распоряжения Мэрии г. Грозного N 154 от 11.02.2011 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 20:17:0224002:176 общей площадью 22 925 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Жуковского, сроком на 49 лет. Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 45 433 руб. в квартал.
Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.05.2011 (л.д. 114 т. 1).
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и несвоевременности внесения платежей, комитет обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Согласно материалам дела 30.08.2011, т.е. спустя шесть месяцев, распоряжением Мэрии г. Грозного N 945 Департаменту образования на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 29 034 кв., расположенный по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Жуковского.
Из приложенных к договору аренды и распоряжению Мэрии г. Грозного N 945 планов-схем апелляционным судом установлено, что земельный участок, переданный в аренду АО "Вайнах Телеком", находится внутри границ земельного участка, переданного Департаменту образования. Данное обстоятельство признано обеими сторонами.
Департаментом образования согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.05.2014 на земельный участок, назначение - земли поселений, для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) образования, расположенный по адресу г. Грозный, Ленинский район, ул. Жуковского, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Из выписки ЕГРП следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Жуковского является муниципальное образование - городской округ город Грозный.
19.11.2014 Департаментом получено разрешение на строительство NRU20301000-069 для строительства общеобразовательной школы.
25.08.2015 окончено строительство объекта, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта и 19.10.2015 Департаментом образования получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что АО "Вайнах Телеком" фактически не осуществляло владение спорным земельным участком, в связи с чем требования комитета о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, которым общество не владело, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования общества к комитету подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу вышеизложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.
Согласно пункта 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 БК РФ регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. ГК РФ также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 ГК РФ).
Обязательство из неосновательного обогащения так же как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.
Согласно пункту 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что арендные платежи перечислены через УФК по Чеченской Республики в Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, при этом последний - не является главным распорядителем средств бюджета соответствующего уровня.
Поступившие денежные средства в виде арендных платежей перераспределяются между бюджетами в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. В зависимости от пропорции перераспределения бюджетных средств, ответчиками по искам о неосновательном обогащении выступают финансовые органы соответствующего публично-правового образования, в бюджет которых перераспределены поступившие арендные платежи.
Учитывая, что встречный иск обществом заявлен к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного, не являющемуся финансовым органом публично-правового образования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В связи с чем требования по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с комитета не подлежат удовлетворению.
Доводы истца по встречному иску о применении бюджетного законодательства на момент рассмотрения спора не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку согласно действию нормативно-правовых актов во времени применению подлежит законодательство на момент спорных правоотношений. Договор аренды заключен сторонами в 2011 году, соответственно, к правоотношениям сторон применению подлежит Бюджетный кодекс РФ в редакции, действующей на 2011 год.
В части требования АО "Вайнах Телеком" о расторжении договора аренды N 103 от 13.04.2011 апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
Поскольку ст. 620 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (правовая позиция изложена в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Требование о расторжении спорного договора получено комитетом 02.03.2015, однако в тридцатидневный срок не исполнено.
Распоряжение Мэрии г. Грозного N 415 от 29.03.2016 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства расторжения договора аренды во внесудебном порядке, поскольку из текста указанного распоряжения следует, что адрес земельного участка, в отношении которого комитет расторгает договор аренды не аналогичный адресу земельного участка, предоставляемого в аренду на основании договора N 103 от 13.04.2011.
Учитывая отсутствие фактического владения обществом земельным участком по договору аренды N 103 от 13.04.2011 и соблюдение обществом порядка расторжения договора, предусмотренного гражданским законодательством, требования АО "Вайнах Телеком" в части расторжения договора аренды N 103 от 13.04.2011 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на комитет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.01.2017 по делу N А77-237/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования акционерного общества "Вайнах Телеком" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 103 от 13.04.2011, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного и акционерным обществом "Вайнах Телеком".
В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества "Вайнах Телеком" - отказать.
Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (ОГРН 1062031000701, ИНН 2013430558) в пользу акционерного общества "Вайнах Телеком" (ОГРН 1032000802932, ИНН 2005503932) государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Председательствующий
Н.В.МАКАРОВА
Н.В.МАКАРОВА
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)