Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания": Голубенко Г.А., представителя по доверенности N 76 от 08.06.2015 (выдана сроком до 07.06.2018);
- от Администрации муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Калашникова Николая Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 по делу N А35-7331/2015 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" (ОГРН 1104619000419, ИНН 4619004632) к Администрации муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области о признании недействительным акта органа местного самоуправления,
третье лицо: Калашников Николай Николаевич,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" (далее - Общество, ООО "Пристенская зерновая компания") обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области (далее - административный орган, Администрация) о признании недействительным решения Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6.
Дело рассматривалось с участием третьего лица - Калашникова Николая Николаевича.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6 отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Общество не приводило доводов относительно идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 46:10:110000:9 и 46:10:110000:3, как это указано в обжалуемом решении.
Указывает, что из представленного протокола заседания Собрания депутатов Снагостского сельсовета следует, что Общество присутствовало в перечне лиц, имеющих право на приобретение земельных долей, и его кандидатура была предложена для голосования. В то же время, из данного протокола не следует, на основании каких критериев Собрание депутатов проголосовало против кандидатуры Общества. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждает факт обращения Общества в адрес Администрации за приобретением земельных долей.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Администрация и Калашников Н.Н. отзыв в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кореневского районного суда Курской области от 05.06.2014 признано право муниципальной собственности Снагостского сельсовета Корененвского района Курской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:3 по адресу: Курская область, Кореневский район, Снагостский сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В адрес Администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области 12.12.2014 поступило заявление от ООО "Пристенская зерновая компания" о продаже или предоставлении в долгосрочную аренду невостребованных земельных долей общей площадью 218,94 га, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3.
В газете "Курская правда" от 23.12.2014 было опубликовано извещение о продаже земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:9, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь одной доли 5,36 га, в количестве 91 доли.
Согласно протоколу заседания Собрания депутатов Снагостского сельсовета от 04.02.2015 N 1 по продаже 91 земельной доли по результатам открытого голосования покупателем был определен Калашников Н.Н.
Собранием депутатов 04.02.2015 было принято решение N 3/6 о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 487,76 га с Калашниковым Н.Н.
Не согласившись с решением Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6, Общество обратилось в арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения от 04.02.2015 N 3/6.
Апелляционная коллегия полагает данные выводы верными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
На основании ч. 2 ст. 255 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Таким образом, к отчуждению доли муниципальным образованием Федеральным законом предусмотрен ограниченный круг субъектов (потенциальных покупателей), которым эта доля может быть продана.
Согласно положениям статьи 4 Устава муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области представительный орган муниципального образования - Собрание депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области входит в структуру органов местного самоуправления и не обладает правами юридического лица.
В соответствии с положениями статьи 33 Устава администрация Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции.
Согласно требованиям п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ Администрация Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области опубликовала в газете "Курская правда" N 15 от 23.12.2014 извещение о намерении продать земельный участок общей долевой собственности - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной производства, в количестве 91 земельной доли.
Площадь одной доли 5,36 гектара. Кадастровый номер 46:10:110000:9. Заявки принимаются от сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что в администрацию муниципального образования по вопросу приобретения земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:9 поступили заявления от следующих лиц: Калашникова Н.Н. (23.12.2014), ООО "Авангард-Агро-Курск" (31.12.2014), ООО "Агроинвест" (12.01.2015), ООО "Жемчужина" (22.01.2015).
От ООО "Пристенская зерновая компания" после опубликования извещения заявок о приобретении земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 46:10:110000:9 не поступало, что Обществом и не оспаривается.
При таких обстоятельствах, Общество, не воспользовавшись своим правом на подачу заявления на приобретение невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 46:10:110000:9, не могло входить в круг претендентов на заключение договора купли-продажи земельных долей.
В этой связи, суд области пришел к правильному выводу об ошибочности включения ООО "Пристенская зерновая компания" в повестку для голосования.
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Администрация муниципального образования обязана принять все заявления и обращения, поступающие в администрацию, в том числе обращения и заявления по вопросу приобретения в собственность земельных участков.
Суд первой инстанции верно отметил, что ни Гражданский Кодекс РФ, ни Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают (не указывают) правовых последствий преждевременности подачи заявок на приобретение реализуемых земельных участков.
В рамках данного дела установлено, что от ООО "Пристенская зерновая компания" ранее опубликованного в газете "Курская правда" извещения поступило заявление от 12.12.2014 о продаже или передаче в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3, площадью 218,94 га.
Суд области обосновано посчитал возможным согласиться с тем, что Администрацией в нарушение действующего законодательства не был дан ответ на указанное обращение ООО "Пристенская зерновая компания", вместе с тем указал, что предметом настоящего разбирательства является не отсутствие ответа Администрации по вопросу приобретения земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3, а оспаривание решения Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6, в соответствии с которым был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 487,76 га с кадастровым номером 46:10:110000:9, расположенного на территории МО "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области, с Калашниковым Н.Н.
Исходя из указанного, оснований для признания решения Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6 несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований. Права Общества не могли быть нарушены оспариваемым решением.
Более того, вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда Курской области от 22.01.2016 в удовлетворении искового заявления ООО "Пристенская зерновая компания" к Администрации муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области, Калашникову Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано (договор купли-продажи, который заключен на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения).
Согласно требованиям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, данным решением суда общей юрисдикции также подтверждена законность оспариваемого в рамках настоящего дела решения Собрания депутатов.
Довод Общества о том, что в перечне лиц, имеющих право на приобретение земельных долей, присутствовала и его кандидатура, что подтверждает факт обращения Общества в адрес Администрации за приобретением земельных долей, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство, исходя из материалов дела, свидетельствует о допущенной технической ошибке, которая не влияет на содержание и смысл законно принятого решения Собрания депутатов от 04.02.2015 N 3/6.
Фактически, Общество не согласно с оценкой своей кандидатуры. Однако, в чем в данном случае незаконность оспариваемого решения, каким нормам не соответствует указанный акт, Общество не обосновывает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Пристенская зерновая компания", признав оспариваемое решение Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6 законным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Они были подробно исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в т.ч. довод относительно несоответствия номеров земельных участков (с учетом представленных выписок из ЕГРПН).
Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО "Пристенская зерновая компания" не приведено.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ООО "Пристенская зерновая компания" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3344 от 01.07.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 по делу N А35-7331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 19АП-4304/2016 ПО ДЕЛУ N А35-7331/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А35-7331/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания": Голубенко Г.А., представителя по доверенности N 76 от 08.06.2015 (выдана сроком до 07.06.2018);
- от Администрации муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Калашникова Николая Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 по делу N А35-7331/2015 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" (ОГРН 1104619000419, ИНН 4619004632) к Администрации муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области о признании недействительным акта органа местного самоуправления,
третье лицо: Калашников Николай Николаевич,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" (далее - Общество, ООО "Пристенская зерновая компания") обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области (далее - административный орган, Администрация) о признании недействительным решения Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6.
Дело рассматривалось с участием третьего лица - Калашникова Николая Николаевича.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6 отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что Общество не приводило доводов относительно идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 46:10:110000:9 и 46:10:110000:3, как это указано в обжалуемом решении.
Указывает, что из представленного протокола заседания Собрания депутатов Снагостского сельсовета следует, что Общество присутствовало в перечне лиц, имеющих право на приобретение земельных долей, и его кандидатура была предложена для голосования. В то же время, из данного протокола не следует, на основании каких критериев Собрание депутатов проголосовало против кандидатуры Общества. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждает факт обращения Общества в адрес Администрации за приобретением земельных долей.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Администрация и Калашников Н.Н. отзыв в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кореневского районного суда Курской области от 05.06.2014 признано право муниципальной собственности Снагостского сельсовета Корененвского района Курской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:3 по адресу: Курская область, Кореневский район, Снагостский сельсовет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В адрес Администрации Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области 12.12.2014 поступило заявление от ООО "Пристенская зерновая компания" о продаже или предоставлении в долгосрочную аренду невостребованных земельных долей общей площадью 218,94 га, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3.
В газете "Курская правда" от 23.12.2014 было опубликовано извещение о продаже земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:9, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь одной доли 5,36 га, в количестве 91 доли.
Согласно протоколу заседания Собрания депутатов Снагостского сельсовета от 04.02.2015 N 1 по продаже 91 земельной доли по результатам открытого голосования покупателем был определен Калашников Н.Н.
Собранием депутатов 04.02.2015 было принято решение N 3/6 о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 487,76 га с Калашниковым Н.Н.
Не согласившись с решением Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6, Общество обратилось в арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения от 04.02.2015 N 3/6.
Апелляционная коллегия полагает данные выводы верными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
На основании ч. 2 ст. 255 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Таким образом, к отчуждению доли муниципальным образованием Федеральным законом предусмотрен ограниченный круг субъектов (потенциальных покупателей), которым эта доля может быть продана.
Согласно положениям статьи 4 Устава муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области представительный орган муниципального образования - Собрание депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области входит в структуру органов местного самоуправления и не обладает правами юридического лица.
В соответствии с положениями статьи 33 Устава администрация Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции.
Согласно требованиям п. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ Администрация Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области опубликовала в газете "Курская правда" N 15 от 23.12.2014 извещение о намерении продать земельный участок общей долевой собственности - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной производства, в количестве 91 земельной доли.
Площадь одной доли 5,36 гектара. Кадастровый номер 46:10:110000:9. Заявки принимаются от сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что в администрацию муниципального образования по вопросу приобретения земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:10:110000:9 поступили заявления от следующих лиц: Калашникова Н.Н. (23.12.2014), ООО "Авангард-Агро-Курск" (31.12.2014), ООО "Агроинвест" (12.01.2015), ООО "Жемчужина" (22.01.2015).
От ООО "Пристенская зерновая компания" после опубликования извещения заявок о приобретении земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 46:10:110000:9 не поступало, что Обществом и не оспаривается.
При таких обстоятельствах, Общество, не воспользовавшись своим правом на подачу заявления на приобретение невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 46:10:110000:9, не могло входить в круг претендентов на заключение договора купли-продажи земельных долей.
В этой связи, суд области пришел к правильному выводу об ошибочности включения ООО "Пристенская зерновая компания" в повестку для голосования.
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Администрация муниципального образования обязана принять все заявления и обращения, поступающие в администрацию, в том числе обращения и заявления по вопросу приобретения в собственность земельных участков.
Суд первой инстанции верно отметил, что ни Гражданский Кодекс РФ, ни Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают (не указывают) правовых последствий преждевременности подачи заявок на приобретение реализуемых земельных участков.
В рамках данного дела установлено, что от ООО "Пристенская зерновая компания" ранее опубликованного в газете "Курская правда" извещения поступило заявление от 12.12.2014 о продаже или передаче в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3, площадью 218,94 га.
Суд области обосновано посчитал возможным согласиться с тем, что Администрацией в нарушение действующего законодательства не был дан ответ на указанное обращение ООО "Пристенская зерновая компания", вместе с тем указал, что предметом настоящего разбирательства является не отсутствие ответа Администрации по вопросу приобретения земельного участка с кадастровым номером 46:10:110000:3, а оспаривание решения Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6, в соответствии с которым был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 487,76 га с кадастровым номером 46:10:110000:9, расположенного на территории МО "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области, с Калашниковым Н.Н.
Исходя из указанного, оснований для признания решения Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6 несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований. Права Общества не могли быть нарушены оспариваемым решением.
Более того, вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда Курской области от 22.01.2016 в удовлетворении искового заявления ООО "Пристенская зерновая компания" к Администрации муниципального образования "Снагостский сельсовет" Кореневского района Курской области, Калашникову Николаю Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано (договор купли-продажи, который заключен на основании оспариваемого в рамках настоящего дела решения).
Согласно требованиям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, данным решением суда общей юрисдикции также подтверждена законность оспариваемого в рамках настоящего дела решения Собрания депутатов.
Довод Общества о том, что в перечне лиц, имеющих право на приобретение земельных долей, присутствовала и его кандидатура, что подтверждает факт обращения Общества в адрес Администрации за приобретением земельных долей, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство, исходя из материалов дела, свидетельствует о допущенной технической ошибке, которая не влияет на содержание и смысл законно принятого решения Собрания депутатов от 04.02.2015 N 3/6.
Фактически, Общество не согласно с оценкой своей кандидатуры. Однако, в чем в данном случае незаконность оспариваемого решения, каким нормам не соответствует указанный акт, Общество не обосновывает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Пристенская зерновая компания", признав оспариваемое решение Собрания депутатов Снагостского сельсовета Кореневского района Курской области от 04.02.2015 N 3/6 законным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Они были подробно исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в т.ч. довод относительно несоответствия номеров земельных участков (с учетом представленных выписок из ЕГРПН).
Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО "Пристенская зерновая компания" не приведено.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ООО "Пристенская зерновая компания" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3344 от 01.07.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2016 по делу N А35-7331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)