Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3802/2017) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-12506/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 08.07.2016 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 и об обязании совершить действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - представитель Чернов С.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 30.02.2017);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Комфорт" (далее - заявитель, ООО "Комфорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.07.2016; об обязании ответчика предоставить ООО "Комфорт" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10.
К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамент лесного комплекса Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-12506/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент лесного комплекса Тюменской области и Департамент имущественных отношений Тюменской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, относительно не предоставления доказательств, подтверждающих пересечение земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 с землями лесного фонда.
В письменном отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области также возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Департамент имущественных отношений Тюменской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Комфорт" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Комфорт", установил следующие обстоятельства.
Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- - дизельная, назначение: нежилое здание, площадь 10.2 кв. м, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 3, кадастровый номер 72:17:0000000:1575;
- - нежилое строение (корпус спальный), назначение: нежилое, общая площадь 881 кв. м, инв. N б/н, лит А2, A3 расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 2, кадастровый номер 72:17:0000000:512;
- - нежилое строение - котельная, общая площадь 65 кв. м, инв. N б/н, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 4, кадастровый номер 72:17:0000000:5123;
- - разведочно-эксплуатационная скважина для водоснабжения из стальных труб, глубиной 18 м, диаметром кондуктора 325 мм, диаметром колонны 219 мм, литера Г1, протяженностью 18 м, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 1, кадастровый номер 72:17:0000000:1569;
- - нежилое одноэтажное строение, общей площадью 67,2 кв. м, инв. N нет, лит А6, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 5, кадастровый номер 72:17:0000000:1577;
- - нежилое двухэтажное строение, литер АА1, площадью 803,60 кв. м, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 1, кадастровый номер 72:17:0000000:5962.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1606003:10, общая площадь земельного участка 166 881 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации базы отдыха "Голубой факел".
22.07.2015 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 под нежилые строения и сооружения (база отдыха) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", строения 1, 2, 3, 4, 5, сооружение 1.
По результатам рассмотрения указанного обращения Обществу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 под нежилые строения и сооружения.
Названный отказ выражен в решении от 06.08.2015 N 3155-з-ТР об отказе в предоставлении ООО "Комфорт" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 под нежилые строения и сооружения (база отдыха) по адресу:
Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", строения 1, 2, 3, 4, 5, сооружение 1.
Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях особо охраняемых природных территорий, относится к землям, ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность. Предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только в аренду.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании вышеназванного решения Департамента.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-14499/2015 заявленные Обществом требования были удовлетворены, решение Департамента от 06.08.2015 N 3155-з-ТР признано незаконным. В порядке восстановления нарушенных прав суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу повторно рассмотреть заявление ООО "Комфорт" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17.1606003:10 в собственность за плату.
Во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-12506/2016 Департаментом повторно рассмотрено заявление Общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10.
По результатам повторного рассмотрения заявления Департаментом вынесено оспариваемое решение от 08.07.2016. Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель лесного фонда, распоряжение которыми не входит в полномочия Департамента. Кроме того, Департамент указал, что согласно подпункту 12 пункта 4 статьи 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (далее - Закон Тюменской области N 411) размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями при предоставлении земельного участка должен составлять не менее 10% от всей площади испрашиваемого земельного участка.
Считая отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
23.01.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае Общество 22.07.2015 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 под нежилые строения и сооружения, право собственности на которые зарегистрировано за Обществом (т. 2 л.д. 6-11). В качестве оснований предоставления земельного участка Обществом указаны положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Цель использования испрашиваемого земельного участка - под нежилые строения и сооружения - база отдыха.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Аналогичная норма ранее была предусмотрена положениями статьи 36 ЗК РФ.
Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из материалов дела следует, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 166 881 кв. м. Департаментом установлено, что указанная площадь в 91 раз превышает площадь, занимаемую зданиями, строениями, сооружениями, для обслуживания и эксплуатации которых испрашивается земельный участок (площадь строений 1827 кв. м).
Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Совокупное толкование положений статьи 39.20 ЗК РФ, статей 271, 552 ГК РФ, указанных выше правовых позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сохраняющих силу в настоящее время, свидетельствует о том, что исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлена именно нахождением на участке объектов недвижимости. В связи с этим приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что Общество обосновывает свое право на земельный участок фактом расположения на нем строений и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности.
Из материалов дела также следует, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 166 881 кв. м. При этом площадь строений, расположенных на этом земельном участке, значительно меньше общей площади земельного участка и составляет 1 827 кв. м.
Обращаясь в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, Общество не обосновало необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации его объектов недвижимости. Указанное обоснование не было предоставлено и при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, Обществом не доказано, что для эксплуатации зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, необходим весь земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10 общей площадью 166 881 кв. м. Как уже было сказано, площадь испрашиваемого земельного участка в 91 раз превышает площадь, занятую зданиями, строениями, сооружениями.
Иное толкование положений законодательства может привести к приобретению в собственность земельного участка площадью многократно превышающей площадь, фактически необходимую для эксплуатации зданий, строений, сооружений, что не соответствует указанным выше положениям статьи 39.20 ЗК РФ, статей 271, 552 ГК РФ.
Предоставление земельного участка именно без проведения торгов на основании положений статьи 39.20 ЗК РФ, статей 271, 552 ГК РФ обусловлено исключительным характером такого права для собственников зданий строений, сооружений, находящихся на земельном участке, являющемся государственной или муниципальной собственностью.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Департамента в данной части, поскольку исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.
Между тем, Общество не обосновало и не подтвердило относимыми и допустимыми доказательствами то обстоятельство, что для эксплуатации находящихся в его собственности зданий и сооружений ему необходим весь земельный участок площадью 166 881 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
С учетом изложенного Департамент также правомерно указал на то, что Обществу следует обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании которого будет осуществлено образование земельного участка.
Таким образом, формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объектов недвижимого имущества, нарушает требования статьи 39.20 ЗК РФ, статей 271, 552 ГК РФ, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.
Данные выводы, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2016 N 307-ЭС15-16345, от 29.07.2016 N 307-ЭС16-8272, от 15.09.2016 N 305-КГ16-11133, от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935.
При таких обстоятельствах, Департамент правомерно отказал Обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 общей площадью 166 881 кв. м без проведения торгов по указанному основанию.
Вторым самостоятельным основанием для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка явилось установление Департаментом факта наложения земельного участка на земли лесного фонда.
Департамент имущественных отношений Тюменской области и третьи лица утверждают, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10 частично накладывается на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877, относящимся к землям лесного фонда. Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, Департамент не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком.
Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено деление земель на категории в зависимости от целевого назначения земель. В составе земель Российской Федерации выделяют также земли лесного фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Департамент лесного комплекса Тюменской области подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877 является ранее учтенным объектом недвижимости. Из материалов дела следует, что право собственности на указанный лесной участок зарегистрировано 18.08.2008.
В 2010 году проведена верификация сведений в отношении указанного лесного участка и он был поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2010, как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер 72:17:0000000:877, свидетельство о регистрации выдано в 2013 году (т. 1 л.д. 96), категория земель - земли лесного фонда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 72 НМ 337479 от 18.01.2013 собственником лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 является Российская Федерация.
На основании представленных Департаментом лесного комплекса Тюменской области материалов лесоустройства, таксационных описаний, сведений государственного лесного реестра, приказа Рослесхоза "Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ", ортофотоплана, схемы местоположения и границ лесного участка, совмещенной с информацией государственного кадастра недвижимости; материалов землеустройства, ведомостей вычисления площадей сельскохозяйственных угодий и кальки контуров угодий совхоза "Тюменский", судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10 имеет наложения на земли лесного фонда в квартале 202 выделах 43, 129, и 130 Богандинского участкового лесничества (Нижнепышминское СП) Тюменского лесничества (лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877).
Данное обстоятельство подтверждается и представленным самим заявителем заключением кадастрового инженера от 20.09.2016 N 157 (т. 1 л.д. 23-27).
В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.
Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (далее - сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (статьи 36, 130).
Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета 06.03.1993 N 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" недвижимом имуществе. Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Органом, уполномоченным в соответствии со статьей 86 Лесного кодекса Российской Федерации вести государственный лесной реестр (Департамент лесного комплекса Тюменской области), в материалы дела представлена карта-схема наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда. Таким образом, план участка лесного фонда соответствует документу, подтверждающему государственный кадастровый учет земельного участка, соответственно, является относимым и допустимым доказательством.
Доводы ООО "Комфорт" о том, что выделы 43, 129, и 130 Богандинского участкового лесничества не существуют как объекты земельных правоотношений, так как не подтвержден факт установления их границ, являются необоснованным в силу изложенных выше норм права.
Таким образом, по сведениям государственного лесного реестра, который в силу частей 1, 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов, спорные выделы лесного участка входили и входят в настоящее время в границы лесничества.
С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия доказательств перевода лесного участка земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном действующим законодательством, отсутствие в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка сведений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда и сведений о наложении на границы лесных участков не свидетельствует, вопреки мнению суда первой инстанции, о том, что лесной участок в границах спорного земельного участка не относится к категории земель лесного фонда (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203 по делу N А23-5138/2014).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, не доказан относимыми и допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию судом первой инстанции неправильного по существу решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Комфорт".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-12506/2016 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1147232000190, ИНН 7204199531) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 25 от 13.02.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 08АП-3802/2017 ПО ДЕЛУ N А70-12506/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 08АП-3802/2017
Дело N А70-12506/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3802/2017) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-12506/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 08.07.2016 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 и об обязании совершить действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного комплекса Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - представитель Чернов С.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 30.02.2017);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Комфорт" (далее - заявитель, ООО "Комфорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.07.2016; об обязании ответчика предоставить ООО "Комфорт" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10.
К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Департамент лесного комплекса Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-12506/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент лесного комплекса Тюменской области и Департамент имущественных отношений Тюменской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, относительно не предоставления доказательств, подтверждающих пересечение земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 с землями лесного фонда.
В письменном отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области также возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Департамент имущественных отношений Тюменской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Комфорт" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Комфорт", установил следующие обстоятельства.
Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- - дизельная, назначение: нежилое здание, площадь 10.2 кв. м, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 3, кадастровый номер 72:17:0000000:1575;
- - нежилое строение (корпус спальный), назначение: нежилое, общая площадь 881 кв. м, инв. N б/н, лит А2, A3 расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 2, кадастровый номер 72:17:0000000:512;
- - нежилое строение - котельная, общая площадь 65 кв. м, инв. N б/н, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 4, кадастровый номер 72:17:0000000:5123;
- - разведочно-эксплуатационная скважина для водоснабжения из стальных труб, глубиной 18 м, диаметром кондуктора 325 мм, диаметром колонны 219 мм, литера Г1, протяженностью 18 м, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 1, кадастровый номер 72:17:0000000:1569;
- - нежилое одноэтажное строение, общей площадью 67,2 кв. м, инв. N нет, лит А6, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 5, кадастровый номер 72:17:0000000:1577;
- - нежилое двухэтажное строение, литер АА1, площадью 803,60 кв. м, расположенное по адресу Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", База отдыха "Газовик", строение 1, кадастровый номер 72:17:0000000:5962.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1606003:10, общая площадь земельного участка 166 881 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации базы отдыха "Голубой факел".
22.07.2015 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 под нежилые строения и сооружения (база отдыха) по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", строения 1, 2, 3, 4, 5, сооружение 1.
По результатам рассмотрения указанного обращения Обществу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 под нежилые строения и сооружения.
Названный отказ выражен в решении от 06.08.2015 N 3155-з-ТР об отказе в предоставлении ООО "Комфорт" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 под нежилые строения и сооружения (база отдыха) по адресу:
Тюменская область, Тюменский район, 29 км автодороги "Тюмень-Ишим-Омск", строения 1, 2, 3, 4, 5, сооружение 1.
Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях особо охраняемых природных территорий, относится к землям, ограниченным в обороте и не предоставляется в частную собственность. Предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только в аренду.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании вышеназванного решения Департамента.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-14499/2015 заявленные Обществом требования были удовлетворены, решение Департамента от 06.08.2015 N 3155-з-ТР признано незаконным. В порядке восстановления нарушенных прав суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу повторно рассмотреть заявление ООО "Комфорт" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17.1606003:10 в собственность за плату.
Во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-12506/2016 Департаментом повторно рассмотрено заявление Общества о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10.
По результатам повторного рассмотрения заявления Департаментом вынесено оспариваемое решение от 08.07.2016. Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земель лесного фонда, распоряжение которыми не входит в полномочия Департамента. Кроме того, Департамент указал, что согласно подпункту 12 пункта 4 статьи 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (далее - Закон Тюменской области N 411) размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями при предоставлении земельного участка должен составлять не менее 10% от всей площади испрашиваемого земельного участка.
Считая отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
23.01.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае Общество 22.07.2015 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 под нежилые строения и сооружения, право собственности на которые зарегистрировано за Обществом (т. 2 л.д. 6-11). В качестве оснований предоставления земельного участка Обществом указаны положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Цель использования испрашиваемого земельного участка - под нежилые строения и сооружения - база отдыха.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Аналогичная норма ранее была предусмотрена положениями статьи 36 ЗК РФ.
Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Из материалов дела следует, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 166 881 кв. м. Департаментом установлено, что указанная площадь в 91 раз превышает площадь, занимаемую зданиями, строениями, сооружениями, для обслуживания и эксплуатации которых испрашивается земельный участок (площадь строений 1827 кв. м).
Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Совокупное толкование положений статьи 39.20 ЗК РФ, статей 271, 552 ГК РФ, указанных выше правовых позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сохраняющих силу в настоящее время, свидетельствует о том, что исключительность права собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлена именно нахождением на участке объектов недвижимости. В связи с этим приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что Общество обосновывает свое право на земельный участок фактом расположения на нем строений и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности.
Из материалов дела также следует, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 166 881 кв. м. При этом площадь строений, расположенных на этом земельном участке, значительно меньше общей площади земельного участка и составляет 1 827 кв. м.
Обращаясь в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, Общество не обосновало необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации его объектов недвижимости. Указанное обоснование не было предоставлено и при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, Обществом не доказано, что для эксплуатации зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, необходим весь земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10 общей площадью 166 881 кв. м. Как уже было сказано, площадь испрашиваемого земельного участка в 91 раз превышает площадь, занятую зданиями, строениями, сооружениями.
Иное толкование положений законодательства может привести к приобретению в собственность земельного участка площадью многократно превышающей площадь, фактически необходимую для эксплуатации зданий, строений, сооружений, что не соответствует указанным выше положениям статьи 39.20 ЗК РФ, статей 271, 552 ГК РФ.
Предоставление земельного участка именно без проведения торгов на основании положений статьи 39.20 ЗК РФ, статей 271, 552 ГК РФ обусловлено исключительным характером такого права для собственников зданий строений, сооружений, находящихся на земельном участке, являющемся государственной или муниципальной собственностью.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Департамента в данной части, поскольку исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.
Между тем, Общество не обосновало и не подтвердило относимыми и допустимыми доказательствами то обстоятельство, что для эксплуатации находящихся в его собственности зданий и сооружений ему необходим весь земельный участок площадью 166 881 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
С учетом изложенного Департамент также правомерно указал на то, что Обществу следует обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на основании которого будет осуществлено образование земельного участка.
Таким образом, формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объектов недвижимого имущества, нарушает требования статьи 39.20 ЗК РФ, статей 271, 552 ГК РФ, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.
Данные выводы, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2016 N 307-ЭС15-16345, от 29.07.2016 N 307-ЭС16-8272, от 15.09.2016 N 305-КГ16-11133, от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935.
При таких обстоятельствах, Департамент правомерно отказал Обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 общей площадью 166 881 кв. м без проведения торгов по указанному основанию.
Вторым самостоятельным основанием для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка явилось установление Департаментом факта наложения земельного участка на земли лесного фонда.
Департамент имущественных отношений Тюменской области и третьи лица утверждают, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10 частично накладывается на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877, относящимся к землям лесного фонда. Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, Департамент не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком.
Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено деление земель на категории в зависимости от целевого назначения земель. В составе земель Российской Федерации выделяют также земли лесного фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Департамент лесного комплекса Тюменской области подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877 является ранее учтенным объектом недвижимости. Из материалов дела следует, что право собственности на указанный лесной участок зарегистрировано 18.08.2008.
В 2010 году проведена верификация сведений в отношении указанного лесного участка и он был поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2010, как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер 72:17:0000000:877, свидетельство о регистрации выдано в 2013 году (т. 1 л.д. 96), категория земель - земли лесного фонда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 72 НМ 337479 от 18.01.2013 собственником лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:877 является Российская Федерация.
На основании представленных Департаментом лесного комплекса Тюменской области материалов лесоустройства, таксационных описаний, сведений государственного лесного реестра, приказа Рослесхоза "Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установлении их границ", ортофотоплана, схемы местоположения и границ лесного участка, совмещенной с информацией государственного кадастра недвижимости; материалов землеустройства, ведомостей вычисления площадей сельскохозяйственных угодий и кальки контуров угодий совхоза "Тюменский", судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1606003:10 имеет наложения на земли лесного фонда в квартале 202 выделах 43, 129, и 130 Богандинского участкового лесничества (Нижнепышминское СП) Тюменского лесничества (лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877).
Данное обстоятельство подтверждается и представленным самим заявителем заключением кадастрового инженера от 20.09.2016 N 157 (т. 1 л.д. 23-27).
В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.
Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (далее - сельские леса), входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (статьи 36, 130).
Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета 06.03.1993 N 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" недвижимом имуществе. Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Органом, уполномоченным в соответствии со статьей 86 Лесного кодекса Российской Федерации вести государственный лесной реестр (Департамент лесного комплекса Тюменской области), в материалы дела представлена карта-схема наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда. Таким образом, план участка лесного фонда соответствует документу, подтверждающему государственный кадастровый учет земельного участка, соответственно, является относимым и допустимым доказательством.
Доводы ООО "Комфорт" о том, что выделы 43, 129, и 130 Богандинского участкового лесничества не существуют как объекты земельных правоотношений, так как не подтвержден факт установления их границ, являются необоснованным в силу изложенных выше норм права.
Таким образом, по сведениям государственного лесного реестра, который в силу частей 1, 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов, спорные выделы лесного участка входили и входят в настоящее время в границы лесничества.
С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия доказательств перевода лесного участка земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном действующим законодательством, отсутствие в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка сведений об отнесении земельного участка к землям лесного фонда и сведений о наложении на границы лесных участков не свидетельствует, вопреки мнению суда первой инстанции, о том, что лесной участок в границах спорного земельного участка не относится к категории земель лесного фонда (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203 по делу N А23-5138/2014).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:1606003:10 на лесной участок с кадастровым номером 72:17:0000000:877, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, не доказан относимыми и допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию судом первой инстанции неправильного по существу решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Комфорт".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 по делу N А70-12506/2016 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1147232000190, ИНН 7204199531) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 25 от 13.02.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)