Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемым распоряжением снята с учета нуждающихся в жилом помещении без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от *** г. о снятии М. с жилищного учета незаконным.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года,
Истец М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** г. N *** о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года, указав в обоснование, что оспариваемым распоряжением была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, без законных на то оснований.
Истец М. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Н. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ДГИ г. Москвы - С., доводы апелляционной жалобы поддержала; истец М., ее представитель Е. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями этих граждан, и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что М., *** г.р., с семьей из *** человек (она, бывший супруг - ***, *** г.р., дочь - ***, *** г.р., внук - ***, *** г.р., внучка - ***, *** г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма от *** г. N *** занимают *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м; М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года, учетное дело N ***.
Брак М. с *** был расторгнут в *** году; последний на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от *** г. является собственником жилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***; кроме того *** с *** г. состоит в браке с ***, *** г.р., которая является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: ***.
Распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от *** г. истец была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной норме, при этом при расчете обеспеченности истца жилыми помещениями ДГИ г. Москвы исходил из того, что бывший супруг истца М. - *** на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от *** г. является собственником жилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от *** г. о снятии заявителя с жилищного учета, исходя из положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца, принятое во внимание жилое помещение учету не подлежит.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ***, применительно к понятию, приведенному в п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членом семьи истца не являлся, то площадь принадлежащего ему жилого помещения не подлежала учету при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, и при таких данных суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от *** г. незаконным и обязал восстановить истца на учете по улучшению жилищных условий с даты постановки - *** г. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Кроме того, судом было правомерно учтено, что истец М. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, и могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, - чего в рассматриваемом случае места не имело.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца М. с жилищного учета, в связи с чем, правомерно признал незаконным оспариваемое распоряжение и восстановил истца на жилищном учете.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилого помещения, принадлежащего бывшему супругу ***, была правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности истца, основаны на неверном толковании действующего законодательств и выводов суда первой инстанции не опровергают. Доказательств того, что М. имеет какие-либо вещные права в отношении принадлежащей *** квартиры, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23458/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить на учете.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемым распоряжением снята с учета нуждающихся в жилом помещении без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-23458
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от *** г. о снятии М. с жилищного учета незаконным.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года,
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** г. N *** о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года, указав в обоснование, что оспариваемым распоряжением была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, без законных на то оснований.
Истец М. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Н. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии явились представитель ответчика ДГИ г. Москвы - С., доводы апелляционной жалобы поддержала; истец М., ее представитель Е. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
При этом норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями этих граждан, и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что М., *** г.р., с семьей из *** человек (она, бывший супруг - ***, *** г.р., дочь - ***, *** г.р., внук - ***, *** г.р., внучка - ***, *** г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма от *** г. N *** занимают *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м; М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года, учетное дело N ***.
Брак М. с *** был расторгнут в *** году; последний на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от *** г. является собственником жилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***; кроме того *** с *** г. состоит в браке с ***, *** г.р., которая является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: ***.
Распоряжением ДГИ г. Москвы N *** от *** г. истец была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной норме, при этом при расчете обеспеченности истца жилыми помещениями ДГИ г. Москвы исходил из того, что бывший супруг истца М. - *** на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от *** г. является собственником жилого помещения общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от *** г. о снятии заявителя с жилищного учета, исходя из положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца, принятое во внимание жилое помещение учету не подлежит.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку ***, применительно к понятию, приведенному в п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", членом семьи истца не являлся, то площадь принадлежащего ему жилого помещения не подлежала учету при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, и при таких данных суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДГИ г. Москвы N *** от *** г. незаконным и обязал восстановить истца на учете по улучшению жилищных условий с даты постановки - *** г. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Кроме того, судом было правомерно учтено, что истец М. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, и могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, - чего в рассматриваемом случае места не имело.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца М. с жилищного учета, в связи с чем, правомерно признал незаконным оспариваемое распоряжение и восстановил истца на жилищном учете.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилого помещения, принадлежащего бывшему супругу ***, была правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности истца, основаны на неверном толковании действующего законодательств и выводов суда первой инстанции не опровергают. Доказательств того, что М. имеет какие-либо вещные права в отношении принадлежащей *** квартиры, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)