Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу N А83-588/2014 (судья Доброрез И.А.)
по иску Департамента имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие"
о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" - Пономаренко А.И. по доверенности от 09.11.2017,
установил:
Алупкинский городской совет обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" (далее - ответчик, общество) и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.07.2014 (л.д. 82-86 т. 1), удовлетворенного определением Хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 (л.д. 90-92 т. 1), просил расторгнуть договор от 30.12.2005 аренды земельного участка, площадью 1,2746 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. Кузнецова, предоставленного для строительства и обслуживания многоэтажных жилых домов, заключенный между Алупкинским городским советом и обществом, зарегистрированный в Ялтинском отделе Крымского республиканского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" 01.02.2006 N 040602100003 (далее - договор аренды). Исковые требования мотивированы систематическим нарушением ответчиком условий договора в части уплаты арендных платежей.
Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 1,2746 га, находящегося по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Кузнецова, заключенный 30.12.2005 между Алупкинским городским советом и обществом.
Суд первой инстанции руководствовался тем, что систематическая неуплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя. При этом суд отметил, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности в установленный договором срок, равно как и доказательства, объективно подтверждающие невозможность исполнения обществом указанных договорных обязательств.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Севастопольский хозяйственный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком погашена задолженность перед истцом по арендной плате, в связи с чем, арендные обязательства исполнены в полном объеме.
Отмечает, что о данных обстоятельствах ответчик не мог сообщить суду первой инстанции в связи с не извещением его о дате и месте судебного разбирательства.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, в связи с началом деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, настоящее дело принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Алупкинский городской совет обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением от 25.12.2014 об отказе от исковых требований в порядке статей 49, 151 АПК РФ.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу отменено, производство по делу прекращено. Указанное постановление суда апелляционной инстанции обосновано отказом истца от иска.
Как усматривается из материалов дела, 05.07.2017 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор ссылался на то, что на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 17.02.2015, Алупкинский городской совет был ликвидирован, в связи с чем, заявление об отказе от иска от имени истца по делу подано неуполномоченным лицом.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" принята к производству.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 произведена замена истца по делу - Алупкинского городского совета на его правопреемника - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.
Департамент имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а исковые требования истца - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.12.2005 между Алупкинским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 12-17 т. 1), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 1,2746 га для строительства и обслуживания многоэтажных жилых домов по адресу: г. Алупка, ул. Кузнецова.
Согласно пункту 3.1 договора срок его действия составляет 49 лет.
Пунктом 14.2 определено, что договор вступает в силу после его подписания сторонами и государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды зарегистрирован в Ялтинском отделе Крымского республиканского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 01.02.2006 N 040602100003 (л.д. 18 т. 1).
На основании Акта приема-передачи (л.д. 25 т. 1) земельный участок передан арендатору.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 1-го процента от нормативной денежной оценки земли, что составляет 17 110,82 украинских гривен в год. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы (1 425,90 украинских гривен) до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Подпунктом 4 пункта 9.4 договора определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Стороны также договорились, что действие договора аренды прекращается путем его расторжения, в том числе, по решению суда на основании требования одной из сторон, вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором (подпункт 2 пункта 12.3 договора).
Из материалов дела усматривается, что арендодателем был выявлен факт неуплаты обществом арендных платежей.
В частности, согласно письму Государственной налоговой инспекции в г. Ялте Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым от 11.09.2013 N 793/9/15.3 обществом арендная оплата по договору за 2012, 2013 годы не уплачивалась (л.д. 34 т. 1).
Систематическое нарушение ответчиком требований законодательства и условий договора послужило основанием для принятия Алупкинским городским советом решения от 20.09.2013 N 8 о расторжении договора аренды путем заключения с арендатором соответствующего дополнительного соглашения (л.д. 30,31 т. 1).
Письмом от 01.10.2013 N 1065/02-13 арендодатель уведомил общество о принятом решении (л.д. 32 т. 1). Однако соглашение о расторжении договора аренды между сторонами ответчиком подписано не было.
Согласно справки о задолженности по арендной плате от 28.10.2013 N 1100/02-13/1, выданной Исполнительным комитетом Алупкинского городского совета, задолженность арендатора перед местным бюджетом г. Алупка составляет 144 101,36 украинских гривен (л.д. 39 т. 1).
Полагая, что ответчик противоправно в течение срока действия договора систематически нарушает свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Предметом исковых требований является расторжение договора аренды земельного участка в связи с уклонением арендатора от внесения арендной платы.
Статьей 1 Закона Украины "Об аренде земли" определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.
В соответствии со статьей 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.
Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона "Об аренде земли").
В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.
Указанные нормы украинского законодательства корреспондируются с аналогичными нормами в российском законодательстве.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Департамент указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в систематической неуплате арендной платы за пользование арендуемым земельным участком на протяжении более двух лет, отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность внесения обществом арендных платежей.
Материалами дела подтверждается, что о существовании задолженности по арендной плате общество неоднократно уведомлялось, данное обстоятельство подтверждается соответствующей перепиской Алупкинского городского совета, адресованной ответчику, содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности, а также уведомление о решении вопроса о расторжении договора аренды в судебном порядке (л.д. 32, 33, 35, 36 т. 1).
Таким образом, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования о расторжении договора аренды в связи с уклонением ответчика от внесения арендной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, не оспаривая размер арендной платы и периоды задолженности, указывает на то, что им погашена задолженность по договору аренды; ссылается на соответствующее заявление (л.д. 26 т. 2) и квитанции об уплате денежных средств в соответствии с выставленными счетами на оплату (л.д. 27-36 т. 2). Указанный довод не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 ГК РФ).
Данным пунктом Пленума также определено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. При этом указано, что непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Коллегией апелляционного суда установлено, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком 17.10.2014, в частности: за сентябрь - декабрь 2011 года в сумме 75 346,10 грн., за январь - декабрь 2012 года в сумме 226 128,29 грн., за январь - декабрь 2013 года в сумме 66 128,29 грн., за январь - сентябрь 2014 года в сумме 169 596,22 грн., а также 05.11.2014 за январь - декабрь 2014 года в сумме 160 000 грн. (л.д. 31-36 т. 2), то есть уже после обращения истца в суд с соответствующим иском (11.02.2014) и принятия судом первой инстанции оспариваемого решения (01.09.2014).
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что иск о расторжении договора аренды земли по мотивам уклонения арендатора от уплаты арендных платежей предъявлен истцом в разумный срок, в материалах дела отсутствуют основания для отказа в расторжении договора аренды, следовательно иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции; исковые же требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период" в соответствии с частью второй статьи 15 Закона N 6-ФКЗ, с целью установления особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период Государственным Советом Республики Крым утверждено Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период (далее - Положение).
Пунктом 21 Положения установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога и взиманию государственной пошлины, применяется на территории Республики Крым.
Следовательно, государственная пошлина, являющаяся налогом, подлежала в переходный период определению по Закону Украины "О судебном сборе" и перечислению в местный бюджет.
Таким образом, по состоянию на 11.02.2014 (день подачи иска) предусматривалась уплата государственной пошлины в размере судебного сбора, установленного Законом Украины "О судебном сборе".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе" судебный сбор взимается в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленном законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере.
За подачу в хозяйственный суд искового заявления неимущественного характера судебный сбор уплачивается в сумме равной 1 размеру минимальной заработной платы.
Статьей 8 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2014 год" размер минимальной заработной платы с 01.01.2014 года установлен на уровне 1 218,00 грн.
Принимая во внимание правила статьи 317 ГК РФ, статьи 110 АПК РФ, взысканию с общества в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение иска - денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 1 218 грн., по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб.).
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу N А83-588/2014 (901/588/14) отменить. Принять новый судебный акт.
Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 1,2746 га, находящегося по адресу: г. Ялта, Алупка, ул. Кузнецова, заключенный 30.12.2005 между Алупкинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие", зарегистрированный в Ялтинском отделении Крымского республиканского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 01.02.2006 N 040602100003.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" (ИНН 9909453903, местонахождение: 01011, Печерский спуск, д. 15, Печерский район, г. Киев, Украина) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска - денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 1 218 грн., по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" (ИНН 9909453903, местонахождение: 01011, Печерский спуск, д. 15, Печерский район, г. Киев, Украина) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 21АП-2084/2017 ПО ДЕЛУ N А83-588/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N А83-588/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу N А83-588/2014 (судья Доброрез И.А.)
по иску Департамента имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие"
о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" - Пономаренко А.И. по доверенности от 09.11.2017,
установил:
Алупкинский городской совет обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" (далее - ответчик, общество) и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.07.2014 (л.д. 82-86 т. 1), удовлетворенного определением Хозяйственного суда Республики Крым от 04.08.2014 (л.д. 90-92 т. 1), просил расторгнуть договор от 30.12.2005 аренды земельного участка, площадью 1,2746 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. Кузнецова, предоставленного для строительства и обслуживания многоэтажных жилых домов, заключенный между Алупкинским городским советом и обществом, зарегистрированный в Ялтинском отделе Крымского республиканского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" 01.02.2006 N 040602100003 (далее - договор аренды). Исковые требования мотивированы систематическим нарушением ответчиком условий договора в части уплаты арендных платежей.
Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 1,2746 га, находящегося по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Кузнецова, заключенный 30.12.2005 между Алупкинским городским советом и обществом.
Суд первой инстанции руководствовался тем, что систематическая неуплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя. При этом суд отметил, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты образовавшейся задолженности в установленный договором срок, равно как и доказательства, объективно подтверждающие невозможность исполнения обществом указанных договорных обязательств.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Севастопольский хозяйственный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком погашена задолженность перед истцом по арендной плате, в связи с чем, арендные обязательства исполнены в полном объеме.
Отмечает, что о данных обстоятельствах ответчик не мог сообщить суду первой инстанции в связи с не извещением его о дате и месте судебного разбирательства.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, в связи с началом деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, настоящее дело принято к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Алупкинский городской совет обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением от 25.12.2014 об отказе от исковых требований в порядке статей 49, 151 АПК РФ.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу отменено, производство по делу прекращено. Указанное постановление суда апелляционной инстанции обосновано отказом истца от иска.
Как усматривается из материалов дела, 05.07.2017 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор ссылался на то, что на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 17.02.2015, Алупкинский городской совет был ликвидирован, в связи с чем, заявление об отказе от иска от имени истца по делу подано неуполномоченным лицом.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" принята к производству.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 произведена замена истца по делу - Алупкинского городского совета на его правопреемника - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.
Департамент имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а исковые требования истца - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.12.2005 между Алупкинским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (л.д. 12-17 т. 1), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 1,2746 га для строительства и обслуживания многоэтажных жилых домов по адресу: г. Алупка, ул. Кузнецова.
Согласно пункту 3.1 договора срок его действия составляет 49 лет.
Пунктом 14.2 определено, что договор вступает в силу после его подписания сторонами и государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды зарегистрирован в Ялтинском отделе Крымского республиканского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 01.02.2006 N 040602100003 (л.д. 18 т. 1).
На основании Акта приема-передачи (л.д. 25 т. 1) земельный участок передан арендатору.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 1-го процента от нормативной денежной оценки земли, что составляет 17 110,82 украинских гривен в год. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы (1 425,90 украинских гривен) до 30 числа месяца, следующего за отчетным.
Подпунктом 4 пункта 9.4 договора определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Стороны также договорились, что действие договора аренды прекращается путем его расторжения, в том числе, по решению суда на основании требования одной из сторон, вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором (подпункт 2 пункта 12.3 договора).
Из материалов дела усматривается, что арендодателем был выявлен факт неуплаты обществом арендных платежей.
В частности, согласно письму Государственной налоговой инспекции в г. Ялте Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым от 11.09.2013 N 793/9/15.3 обществом арендная оплата по договору за 2012, 2013 годы не уплачивалась (л.д. 34 т. 1).
Систематическое нарушение ответчиком требований законодательства и условий договора послужило основанием для принятия Алупкинским городским советом решения от 20.09.2013 N 8 о расторжении договора аренды путем заключения с арендатором соответствующего дополнительного соглашения (л.д. 30,31 т. 1).
Письмом от 01.10.2013 N 1065/02-13 арендодатель уведомил общество о принятом решении (л.д. 32 т. 1). Однако соглашение о расторжении договора аренды между сторонами ответчиком подписано не было.
Согласно справки о задолженности по арендной плате от 28.10.2013 N 1100/02-13/1, выданной Исполнительным комитетом Алупкинского городского совета, задолженность арендатора перед местным бюджетом г. Алупка составляет 144 101,36 украинских гривен (л.д. 39 т. 1).
Полагая, что ответчик противоправно в течение срока действия договора систематически нарушает свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Предметом исковых требований является расторжение договора аренды земельного участка в связи с уклонением арендатора от внесения арендной платы.
Статьей 1 Закона Украины "Об аренде земли" определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.
В соответствии со статьей 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.
Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона "Об аренде земли").
В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.
Указанные нормы украинского законодательства корреспондируются с аналогичными нормами в российском законодательстве.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Департамент указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в систематической неуплате арендной платы за пользование арендуемым земельным участком на протяжении более двух лет, отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность внесения обществом арендных платежей.
Материалами дела подтверждается, что о существовании задолженности по арендной плате общество неоднократно уведомлялось, данное обстоятельство подтверждается соответствующей перепиской Алупкинского городского совета, адресованной ответчику, содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности, а также уведомление о решении вопроса о расторжении договора аренды в судебном порядке (л.д. 32, 33, 35, 36 т. 1).
Таким образом, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования о расторжении договора аренды в связи с уклонением ответчика от внесения арендной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, не оспаривая размер арендной платы и периоды задолженности, указывает на то, что им погашена задолженность по договору аренды; ссылается на соответствующее заявление (л.д. 26 т. 2) и квитанции об уплате денежных средств в соответствии с выставленными счетами на оплату (л.д. 27-36 т. 2). Указанный довод не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 ГК РФ).
Данным пунктом Пленума также определено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. При этом указано, что непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Коллегией апелляционного суда установлено, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком 17.10.2014, в частности: за сентябрь - декабрь 2011 года в сумме 75 346,10 грн., за январь - декабрь 2012 года в сумме 226 128,29 грн., за январь - декабрь 2013 года в сумме 66 128,29 грн., за январь - сентябрь 2014 года в сумме 169 596,22 грн., а также 05.11.2014 за январь - декабрь 2014 года в сумме 160 000 грн. (л.д. 31-36 т. 2), то есть уже после обращения истца в суд с соответствующим иском (11.02.2014) и принятия судом первой инстанции оспариваемого решения (01.09.2014).
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что иск о расторжении договора аренды земли по мотивам уклонения арендатора от уплаты арендных платежей предъявлен истцом в разумный срок, в материалах дела отсутствуют основания для отказа в расторжении договора аренды, следовательно иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции; исковые же требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период" в соответствии с частью второй статьи 15 Закона N 6-ФКЗ, с целью установления особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период Государственным Советом Республики Крым утверждено Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период (далее - Положение).
Пунктом 21 Положения установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога и взиманию государственной пошлины, применяется на территории Республики Крым.
Следовательно, государственная пошлина, являющаяся налогом, подлежала в переходный период определению по Закону Украины "О судебном сборе" и перечислению в местный бюджет.
Таким образом, по состоянию на 11.02.2014 (день подачи иска) предусматривалась уплата государственной пошлины в размере судебного сбора, установленного Законом Украины "О судебном сборе".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе" судебный сбор взимается в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленном законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере.
За подачу в хозяйственный суд искового заявления неимущественного характера судебный сбор уплачивается в сумме равной 1 размеру минимальной заработной платы.
Статьей 8 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2014 год" размер минимальной заработной платы с 01.01.2014 года установлен на уровне 1 218,00 грн.
Принимая во внимание правила статьи 317 ГК РФ, статьи 110 АПК РФ, взысканию с общества в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение иска - денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 1 218 грн., по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб.).
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2014 по делу N А83-588/2014 (901/588/14) отменить. Принять новый судебный акт.
Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 1,2746 га, находящегося по адресу: г. Ялта, Алупка, ул. Кузнецова, заключенный 30.12.2005 между Алупкинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие", зарегистрированный в Ялтинском отделении Крымского республиканского филиала Государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 01.02.2006 N 040602100003.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" (ИНН 9909453903, местонахождение: 01011, Печерский спуск, д. 15, Печерский район, г. Киев, Украина) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска - денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 1 218 грн., по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Украинский фонд исторических раритетов "Наследие" (ИНН 9909453903, местонахождение: 01011, Печерский спуск, д. 15, Печерский район, г. Киев, Украина) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.ТАРАСЕНКО
Судьи
Е.А.ОСТАПОВА
И.В.ЕВДОКИМОВ
А.А.ТАРАСЕНКО
Судьи
Е.А.ОСТАПОВА
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)