Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Зиновьева А.С., представитель по доверенности от 31.03.2016 N 24/3544;
- от третьего лица - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уколова Аркадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 г. по делу N А03-25141/2015 (судья Трибуналова О.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Уколова Аркадия Юрьевича (г. Барнаул, ИНН 222308225231, ОГРН ИП 3152222500001622)
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)
о признании незаконным решения, оформленного письмом N 24/11965 от 23.10.2015, об отказе в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в аренду,
с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Авто" (ИНН 2224113371, ОГРН 1072224004753),
установил:
Индивидуальный предприниматель Уколов Аркадий Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, предприниматель Уколов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030308:25, общей площадью 1,2008 га, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 131, оформленного письмом N 24/11965 от 23.10.2015, и обязании Управление предоставить заявителю указанный земельный участок в аренду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Авто".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований предпринимателя Уколова А.Ю. в полном объеме.
В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что статья 39.20 Земельного кодекса РФ не устанавливает каких-либо ограничений в части размеров (площади) предоставляемого земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного здания, строения, сооружения основаны на неверном толковании норм права. Также и статья 61 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края не содержит норм предоставления минимальных и (или) максимальных размеров земельных участков для эксплуатации уже существующих объектов капитального строительства.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления предпринимателю Уколову А.Ю. в аренду спорного земельного участка.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.
Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лицо, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.09.2015 предприниматель Уколов А.Ю. обратился в Главное управление с заявкой о предоставлении земельного участка в аренду без торгов на 49 лет, для эксплуатации административно-торгового здания.
В письме от 23.10.2015 N 24/11965 Главное управление указало, что у заявителя отсутствуют основания для предоставления земельного участка, так как площадь участка значительно превышает минимальный размер земельного участка, необходимого для использования административно-торгового здания (площадь 143,4 кв. м), рекомендованного нормами градостроительного проектирования Алтайского края.
Полагая указанный выше отказ незаконным, предприниматель Уколов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.
По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРП, Уколову А.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 143,4 кв. м о чем в ЕГРП 23.03.2015 сделана запись о регистрации за N 22-22/001-22/001/001/016/2015-1578/1.
Земельный участок, с заявлением о предоставлении которого обратился заявитель, сформирован для целей строительства административно-торгового здания, площадью 143,4 кв. м и именно с таким видом разрешенного использования 14.11.2012 поставлен на кадастровый учет.
Постановлением администрации города Барнаула от 26.06.2014 N 1320 утвержден градостроительный план земельного участка для размещения административно-торгового здания.
Проектная документация содержит сведения (пункт 7 раздела N 1) в соответствии с которыми, в комплекс со зданием предусмотрены площадки для игры в баскетбол и волейбол. Для посетителей предусмотрена парковка на 10 машино-мест.
Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 09.10.2014 выдано разрешение на строительство административно-торгового здания N RU 22302000-432.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2015 N RU 22302000-57, было введено в эксплуатацию административно-торгового здание площадью 143,4 кв. м.
Объекты, указанные в проектной документации на арендуемом земельном участке (трансформаторная подстанция, стоянка временного хранения автомобилей на 10 машино-мест, стоянка временного хранения автомобилей для инвалидов 1 машино-место, торгово-выставочная площадка тракторов, торгово-выставочная площадка техники для обработки почвы, торгово-выставочная площадка уборочной техники, торгово-выставочная площадка техники для внесения удобрений, торгово-выставочная площадка техники для посева, торгово-выставочная площадка для возделывания пропашных культур) отсутствуют, что подтверждается актом обследования земельного участка с приложением фототаблицы от 08.02.2016 имеющегося в материалах дела.
Указанное выше заявителем фактически не оспаривается.
Определением арбитражного суда от 15.03.2016 была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт". На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос: какова площадь земельного участка, фактически занятого и необходимого для эксплуатации административно-торгового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030308:41, расположенного по адресу: проезд Северный Власихинский, 131, г. Барнаул, применительно к градостроительному плану земельного участка N RU22630000-0000000000000397, разрешению на строительство от 09.10.2014 N RU 22302000-432.
Согласно заключению эксперта площадь земельного участка, занятого зданием литер А с учетом крыльца (литера а) и выполненной по периметру отмостки, составляет на дату осмотра 206 кв. м. Исходя из данных, отраженных только в градостроительном плане земельного участка N RU22630000-0000000000000397, разрешении на строительство от 09.10.2014 N RU 22302000-432 для эксплуатации административно-торгового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030308:41, расположенного по адресу: проезд Северный Власихинский, 131, г. Барнаул, предусмотрен и необходим участок площадью 1,2008 га.
В то же время, исходя из данных, отраженных во всех представленных в материалах дела документах, эксплуатировать как здание, так и земельный участок, в его состоянии на дату осмотра, исходя из согласованного письмом от 16.09.2015 N 8467-з/к-08-07 его целевого назначения, без завершения всех работ, предусмотренных проектом ООО "АрхИ Групп" N 05/4-14, не представляется возможным.
Для эксплуатации административно-торгового здания, расположенного на земельном участке, площадью 1,2008 га с кадастровым номером 22:63:030308:41, по адресу: проезд Северный Власихинский, 131, г. Барнаул, необходимо завершение его строительством в соответствии с проектом 05/4-14, с обязательным устройством площадки для демонстрации сельскохозяйственной техники, парковочных мест, элементов благоустройства, которые на дату осмотра отсутствуют.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов, в том числе экспертного заключения следует, что на испрашиваемом земельном участке имеется только административно-торговое здание, площадь которого составляет 143,4 кв. м.
Документов, подтверждающих формирование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, градостроительного законодательства для эксплуатации административно-торгового здания, материалы дела не содержат.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А03-10054/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 по делу N А45-26077/2014, собственник должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение необходимости предоставления земельного участка площадью 1,2008 га.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю Уколову А.Ю.
Доводы подателя жалобы о том, что статья 39.20 ЗК РФ не устанавливает каких-либо ограничений в части размеров (площади) предоставляемого земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного здания, строения, сооружения основаны на неверном толковании норм права.
По смыслу пункта 1 статьи 39.20 во взаимосвязи со статьей 11.9 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1).
Статьей 20 Правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (далее - Правила), минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с требованиями технических регламентов, норм градостроительного проектирования Алтайского края и иных нормативных актов.
Правилами минимальный процент застройки для данной территориальной зоны не установлен, максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен 60%.
Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 09.04.2015 N 129 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края" установлены нормы расчета размера земельного участка для предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания торговой площадью до 250 кв. м - 0,08 га на 100 кв. м, в этой связи для эксплуатации административно-торгового здания площадью 143,4 кв. м необходим земельный участок ориентировочной площадью 0,0800 га, фактически площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1,2008 га.
Таким образом, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости (административно-торговое здание площадью 143,4 кв. м) по его назначению необходим земельный участок площадью 1,2008 га, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 г. по делу N А03-25141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 07АП-6898/2016 ПО ДЕЛУ N А03-25141/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А03-25141/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился;
- от заинтересованного лица - Зиновьева А.С., представитель по доверенности от 31.03.2016 N 24/3544;
- от третьего лица - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уколова Аркадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 г. по делу N А03-25141/2015 (судья Трибуналова О.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Уколова Аркадия Юрьевича (г. Барнаул, ИНН 222308225231, ОГРН ИП 3152222500001622)
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376)
о признании незаконным решения, оформленного письмом N 24/11965 от 23.10.2015, об отказе в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок в аренду,
с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Авто" (ИНН 2224113371, ОГРН 1072224004753),
установил:
Индивидуальный предприниматель Уколов Аркадий Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, предприниматель Уколов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030308:25, общей площадью 1,2008 га, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 131, оформленного письмом N 24/11965 от 23.10.2015, и обязании Управление предоставить заявителю указанный земельный участок в аренду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Авто".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований предпринимателя Уколова А.Ю. в полном объеме.
В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что статья 39.20 Земельного кодекса РФ не устанавливает каких-либо ограничений в части размеров (площади) предоставляемого земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного здания, строения, сооружения основаны на неверном толковании норм права. Также и статья 61 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края не содержит норм предоставления минимальных и (или) максимальных размеров земельных участков для эксплуатации уже существующих объектов капитального строительства.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное лицо в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления предпринимателю Уколову А.Ю. в аренду спорного земельного участка.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.
Заявитель, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лицо, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.09.2015 предприниматель Уколов А.Ю. обратился в Главное управление с заявкой о предоставлении земельного участка в аренду без торгов на 49 лет, для эксплуатации административно-торгового здания.
В письме от 23.10.2015 N 24/11965 Главное управление указало, что у заявителя отсутствуют основания для предоставления земельного участка, так как площадь участка значительно превышает минимальный размер земельного участка, необходимого для использования административно-торгового здания (площадь 143,4 кв. м), рекомендованного нормами градостроительного проектирования Алтайского края.
Полагая указанный выше отказ незаконным, предприниматель Уколов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.
По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРП, Уколову А.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 143,4 кв. м о чем в ЕГРП 23.03.2015 сделана запись о регистрации за N 22-22/001-22/001/001/016/2015-1578/1.
Земельный участок, с заявлением о предоставлении которого обратился заявитель, сформирован для целей строительства административно-торгового здания, площадью 143,4 кв. м и именно с таким видом разрешенного использования 14.11.2012 поставлен на кадастровый учет.
Постановлением администрации города Барнаула от 26.06.2014 N 1320 утвержден градостроительный план земельного участка для размещения административно-торгового здания.
Проектная документация содержит сведения (пункт 7 раздела N 1) в соответствии с которыми, в комплекс со зданием предусмотрены площадки для игры в баскетбол и волейбол. Для посетителей предусмотрена парковка на 10 машино-мест.
Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула 09.10.2014 выдано разрешение на строительство административно-торгового здания N RU 22302000-432.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2015 N RU 22302000-57, было введено в эксплуатацию административно-торгового здание площадью 143,4 кв. м.
Объекты, указанные в проектной документации на арендуемом земельном участке (трансформаторная подстанция, стоянка временного хранения автомобилей на 10 машино-мест, стоянка временного хранения автомобилей для инвалидов 1 машино-место, торгово-выставочная площадка тракторов, торгово-выставочная площадка техники для обработки почвы, торгово-выставочная площадка уборочной техники, торгово-выставочная площадка техники для внесения удобрений, торгово-выставочная площадка техники для посева, торгово-выставочная площадка для возделывания пропашных культур) отсутствуют, что подтверждается актом обследования земельного участка с приложением фототаблицы от 08.02.2016 имеющегося в материалах дела.
Указанное выше заявителем фактически не оспаривается.
Определением арбитражного суда от 15.03.2016 была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт". На разрешение эксперта судом был поставлен вопрос: какова площадь земельного участка, фактически занятого и необходимого для эксплуатации административно-торгового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030308:41, расположенного по адресу: проезд Северный Власихинский, 131, г. Барнаул, применительно к градостроительному плану земельного участка N RU22630000-0000000000000397, разрешению на строительство от 09.10.2014 N RU 22302000-432.
Согласно заключению эксперта площадь земельного участка, занятого зданием литер А с учетом крыльца (литера а) и выполненной по периметру отмостки, составляет на дату осмотра 206 кв. м. Исходя из данных, отраженных только в градостроительном плане земельного участка N RU22630000-0000000000000397, разрешении на строительство от 09.10.2014 N RU 22302000-432 для эксплуатации административно-торгового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030308:41, расположенного по адресу: проезд Северный Власихинский, 131, г. Барнаул, предусмотрен и необходим участок площадью 1,2008 га.
В то же время, исходя из данных, отраженных во всех представленных в материалах дела документах, эксплуатировать как здание, так и земельный участок, в его состоянии на дату осмотра, исходя из согласованного письмом от 16.09.2015 N 8467-з/к-08-07 его целевого назначения, без завершения всех работ, предусмотренных проектом ООО "АрхИ Групп" N 05/4-14, не представляется возможным.
Для эксплуатации административно-торгового здания, расположенного на земельном участке, площадью 1,2008 га с кадастровым номером 22:63:030308:41, по адресу: проезд Северный Власихинский, 131, г. Барнаул, необходимо завершение его строительством в соответствии с проектом 05/4-14, с обязательным устройством площадки для демонстрации сельскохозяйственной техники, парковочных мест, элементов благоустройства, которые на дату осмотра отсутствуют.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов, в том числе экспертного заключения следует, что на испрашиваемом земельном участке имеется только административно-торговое здание, площадь которого составляет 143,4 кв. м.
Документов, подтверждающих формирование земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, градостроительного законодательства для эксплуатации административно-торгового здания, материалы дела не содержат.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А03-10054/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 по делу N А45-26077/2014, собственник должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение необходимости предоставления земельного участка площадью 1,2008 га.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю Уколову А.Ю.
Доводы подателя жалобы о том, что статья 39.20 ЗК РФ не устанавливает каких-либо ограничений в части размеров (площади) предоставляемого земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного здания, строения, сооружения основаны на неверном толковании норм права.
По смыслу пункта 1 статьи 39.20 во взаимосвязи со статьей 11.9 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1).
Статьей 20 Правил землепользования и застройки городского округа города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (далее - Правила), минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с требованиями технических регламентов, норм градостроительного проектирования Алтайского края и иных нормативных актов.
Правилами минимальный процент застройки для данной территориальной зоны не установлен, максимальный процент застройки в границах земельного участка установлен 60%.
Согласно постановлению Администрации Алтайского края от 09.04.2015 N 129 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края" установлены нормы расчета размера земельного участка для предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания торговой площадью до 250 кв. м - 0,08 га на 100 кв. м, в этой связи для эксплуатации административно-торгового здания площадью 143,4 кв. м необходим земельный участок ориентировочной площадью 0,0800 га, фактически площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1,2008 га.
Таким образом, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости (административно-торговое здание площадью 143,4 кв. м) по его назначению необходим земельный участок площадью 1,2008 га, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2016 г. по делу N А03-25141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Т.В.ПАВЛЮК
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)